Президент Обама изначально называл одной из главных задач своей политики избавление мира от ядерного оружия. Этой теме была посвящена одна из его ключевых речей – три года назад в Праге он призвал ядерные государства постепенно уничтожить свои ядерные арсеналы, а государства, не обладающие ядерным оружием, не пытаться обзавестись им. Одним из серьезнейших внешнеполитических успехов администрации Обамы считается заключение с Россией договора СНВ-3 в апреле 2010 года, в рамках которого стратегические силы обоих государств будут сокращены до беспрецедентно низких уровней.
Тем не менее, путь к «глобальному нулю» не усыпан розами. Так, в феврале 2013 года газета The New York Times в преддверии выступления Обамы с ежегодной речью «О положении дел в стране» опубликовала подробный материал, где говорилось, что в скором будущем будет объявлено о том, что стратегический арсенал США будет сокращен до тысячи боеголовок. Однако газета ошиблась – в своей речи Обама затронул эту тему лишь мельком.
Республиканцы в Конгрессе дали понять, что они воспротивятся любой инициативе президента по дальнейшему сокращению ядерного арсенала – глава Комитета по военной службе конгрессмен Майк Роджерс сказал, что, по его мнению, «США достигли точки, когда дополнительные сокращения будут иметь огромное негативное значение для национальной безопасности и международной стабильности». Сенатор Линдзи Грэм заявил, что сокращение ядерного арсенала в одностороннем порядке пошлет неверный сигнал. Особую тревогу среди республиканцев вызывает возможность объявления президентом сокращения вооружений через президентский указ – в обход Конгресса.
Судя по всему, президент США попытается найти компромиссное решение – с одной стороны предполагается, что он попробует продолжить процесс ядерного разоружения в рамках двусторонних соглашений с Россией, а с другой – в проект бюджета США на 2014 год заложены дополнительные ассигнования на модернизацию ядерного арсенала.
Выступивший на конференции в Институте Брукингса Кит Пейн, президент Национального института изучения общественной политики (Keith Payne, National Institute for Public Policy), заявил, что, по его мнению, недостаточно внимания уделяется возможным негативным эффектам сокращения ядерного арсенала.
«В последние десятилетия наш "ядерный зонтик", раскрытый над союзниками Соединенных Штатов, был самым эффективным инструментом предотвращения распространения ядерного оружия, – сказал эксперт. – Сокращение ядерного арсенала США может стать причиной того, что наши союзники, которые находятся в проблематичных регионах, начнут разрабатывать собственное ядерное оружие. Японию и Южную Корею беспокоит Северная Корея; Саудовскую Аравию и Израиль – иранская ядерная программа. Чтобы понять, насколько это серьезно, достаточно вспомнить, сколько миллионов человек погибли в мире, где не было концепции ядерного сдерживания».
По словам Пейна, необходимо понять – какие задачи должно решать ядерное оружие и какой арсенал требуется в новых условиях. Эксперт считает, что необходимо также уравновесить сокращения стратегических ядерных вооружений США сокращениями тактического ядерного арсенала России.
Брюс Блэр, учредитель международной инициативы «Глобальный ноль», цель которой – уничтожение ядерного оружия (Bruce Blair, Global Zero), убежден, что президент Обама преследует в этой сфере несколько целей.
«Он не хочет актов ядерного терроризма на территории США, – пояснил Блэр, – он не хочет, чтобы за время двух его президентских сроков какая-либо страна присоединилась к "ядерному клубу" – в частности, речь идет об Иране. Он стремится продолжить процесс сокращения ядерных вооружений, пытаясь добиться как минимум еще одного раунда сокращения ядерного арсенала с Россией, но также желает подключить к переговорам о ядерном разоружении и Китай».
Блэр предполагает, что в связи с критикой, с которой столкнулся президент, новый отчет его администрации о ядерных вооружениях «будет достаточно консервативным».
Эксперт напомнил, что министр обороны Чак Хейгел до вступления в должность предлагал сократить ядерный арсенал США до 900 боеголовок – с учетом тактического оружия.
«На месте президента я бы сосредоточился на усовершенствовании механизма контроля над ядерными вооружениями – и постарался забросить на переговорах в одну корзину как стратегические, так и тактические вооружения, – говорит Блэр. – Сегодня у ядерных боеголовок гораздо больше целей, нежели требуется для поддержания ядерного сдерживания. Не надо забывать о том, что за последние десятилетия Москва и Вашингтон более чем вдесятеро сократили количество своих боеголовок. У России есть преимущество в сфере тактических вооружений, у нас – в сфере стратегических вооружений. Значит, есть возможность заключить сделку».
Стивен Пайфер, руководитель Инициативы по контролю над вооружениями в Институте Брукингса (Steven Pifer, Brooking Institution), считает, что продолжение переговоров между Россией и США на эту тему неизбежно.
«Даже если договор СНВ-3 будет полностью выполнен, даже после 2018 года Россия и США по-прежнему будут обладать 90-95 процентами ядерного арсенала в мире, поэтому основная ответственность за разоружение лежит все же на них, – утверждает он. – Думаю, на одной из встреч президентов Обамы и Путина выяснится: готова ли Россия к дальнейшему сотрудничеству по этому вопросу, или она лишь искала предлог для отказа».
«У России тоже нет причин содержать такой арсенал. Как-то я спросил отставного российского генерала, сколько ракет действительно нужны Кремлю – даже на случай гипотетического сценария вторжения китайцев в Сибирь. Он сказал: вероятно, шесть-семь», – сказал Пайфер в заключение.
Тем не менее, путь к «глобальному нулю» не усыпан розами. Так, в феврале 2013 года газета The New York Times в преддверии выступления Обамы с ежегодной речью «О положении дел в стране» опубликовала подробный материал, где говорилось, что в скором будущем будет объявлено о том, что стратегический арсенал США будет сокращен до тысячи боеголовок. Однако газета ошиблась – в своей речи Обама затронул эту тему лишь мельком.
Республиканцы в Конгрессе дали понять, что они воспротивятся любой инициативе президента по дальнейшему сокращению ядерного арсенала – глава Комитета по военной службе конгрессмен Майк Роджерс сказал, что, по его мнению, «США достигли точки, когда дополнительные сокращения будут иметь огромное негативное значение для национальной безопасности и международной стабильности». Сенатор Линдзи Грэм заявил, что сокращение ядерного арсенала в одностороннем порядке пошлет неверный сигнал. Особую тревогу среди республиканцев вызывает возможность объявления президентом сокращения вооружений через президентский указ – в обход Конгресса.
Судя по всему, президент США попытается найти компромиссное решение – с одной стороны предполагается, что он попробует продолжить процесс ядерного разоружения в рамках двусторонних соглашений с Россией, а с другой – в проект бюджета США на 2014 год заложены дополнительные ассигнования на модернизацию ядерного арсенала.
Выступивший на конференции в Институте Брукингса Кит Пейн, президент Национального института изучения общественной политики (Keith Payne, National Institute for Public Policy), заявил, что, по его мнению, недостаточно внимания уделяется возможным негативным эффектам сокращения ядерного арсенала.
«В последние десятилетия наш "ядерный зонтик", раскрытый над союзниками Соединенных Штатов, был самым эффективным инструментом предотвращения распространения ядерного оружия, – сказал эксперт. – Сокращение ядерного арсенала США может стать причиной того, что наши союзники, которые находятся в проблематичных регионах, начнут разрабатывать собственное ядерное оружие. Японию и Южную Корею беспокоит Северная Корея; Саудовскую Аравию и Израиль – иранская ядерная программа. Чтобы понять, насколько это серьезно, достаточно вспомнить, сколько миллионов человек погибли в мире, где не было концепции ядерного сдерживания».
По словам Пейна, необходимо понять – какие задачи должно решать ядерное оружие и какой арсенал требуется в новых условиях. Эксперт считает, что необходимо также уравновесить сокращения стратегических ядерных вооружений США сокращениями тактического ядерного арсенала России.
Брюс Блэр, учредитель международной инициативы «Глобальный ноль», цель которой – уничтожение ядерного оружия (Bruce Blair, Global Zero), убежден, что президент Обама преследует в этой сфере несколько целей.
«Он не хочет актов ядерного терроризма на территории США, – пояснил Блэр, – он не хочет, чтобы за время двух его президентских сроков какая-либо страна присоединилась к "ядерному клубу" – в частности, речь идет об Иране. Он стремится продолжить процесс сокращения ядерных вооружений, пытаясь добиться как минимум еще одного раунда сокращения ядерного арсенала с Россией, но также желает подключить к переговорам о ядерном разоружении и Китай».
Блэр предполагает, что в связи с критикой, с которой столкнулся президент, новый отчет его администрации о ядерных вооружениях «будет достаточно консервативным».
Эксперт напомнил, что министр обороны Чак Хейгел до вступления в должность предлагал сократить ядерный арсенал США до 900 боеголовок – с учетом тактического оружия.
«На месте президента я бы сосредоточился на усовершенствовании механизма контроля над ядерными вооружениями – и постарался забросить на переговорах в одну корзину как стратегические, так и тактические вооружения, – говорит Блэр. – Сегодня у ядерных боеголовок гораздо больше целей, нежели требуется для поддержания ядерного сдерживания. Не надо забывать о том, что за последние десятилетия Москва и Вашингтон более чем вдесятеро сократили количество своих боеголовок. У России есть преимущество в сфере тактических вооружений, у нас – в сфере стратегических вооружений. Значит, есть возможность заключить сделку».
Стивен Пайфер, руководитель Инициативы по контролю над вооружениями в Институте Брукингса (Steven Pifer, Brooking Institution), считает, что продолжение переговоров между Россией и США на эту тему неизбежно.
«Даже если договор СНВ-3 будет полностью выполнен, даже после 2018 года Россия и США по-прежнему будут обладать 90-95 процентами ядерного арсенала в мире, поэтому основная ответственность за разоружение лежит все же на них, – утверждает он. – Думаю, на одной из встреч президентов Обамы и Путина выяснится: готова ли Россия к дальнейшему сотрудничеству по этому вопросу, или она лишь искала предлог для отказа».
«У России тоже нет причин содержать такой арсенал. Как-то я спросил отставного российского генерала, сколько ракет действительно нужны Кремлю – даже на случай гипотетического сценария вторжения китайцев в Сибирь. Он сказал: вероятно, шесть-семь», – сказал Пайфер в заключение.
