Высказывание секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева вызвало бурную реакцию в интернет-сообществе. «Разумное регулирование, (интернета – Г.А.) конечно, должно осуществляться и в России, как это уже делается в США, Китае и во многих других странах мира», – эту цитату из интервью Патрушева газете «Аргументы и Факты» перепечатали многие издания.
Стивен Сестанович, координатор Госдепартамента по странам СНГ в ранге посла в администрации Билла Клинтона, а ныне старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и профессор Колумбийского университета сказал, что любые попытки серьезно ограничить свободу в интернете вызовут «шквал критики».
«Принимая эти решения, российское правительство взвешивает все «за» и «против», так же, как и принимая решения, выдавать или не выдавать разрешения на проведение демонстраций, – считает Сестанович. – Они не хотят создавать новые причины для возмущения».
«Судя по тому, что я слышал от осведомленных лиц, российское правительство боится перегнуть палку в этом вопросе и, как следствие, интернет стал довольно эффективным инструментом в руках оппозиции», – полагает профессор.
Русская служба «Голоса Америки» обратилась к американским экспертам с просьбой прокомментировать заявление Патрушева:
Дмитрий Дубограев, адвокат, управляющий партнер Femida.us, член Коллегии адвокатов округа Колумбия и штата Вирджиния, недоумевает, «как можно ставить США и Китай в одно предложение, да еще и через запятую, когда дело касается регулирования интернета. Так все-таки, по какому пути собирается пойти Россия – по китайско-запретительному методу или американскому, то есть, когда людей наказывают за конкретные преступления, а не регулируют, как людям думать, жить, общаться, и что можно видеть, а что нет?», – рассуждает юрист.
«Чтобы улучшить безопасность движения можно действовать двумя способами – поставить полицейского на каждом перекрестке или построить новые широкополосные дороги», – объясняет Дубограев. По его словам, при регулировании общественных отношений российское руководство выбирает именно первый вариант. Попытка всех «пересчитать» и «всех построить», тем более в интернете, будет очередным подтверждением неспособности проводить реальные реформы в России и будет далее способствовать снижению популярности власти.
«Да и попытки ограничения свободы слова, аргументированные угрозой безопасности – это сказка, которую уже никто давно не верит. Особенно, если возмущения и протесты воспринимаются как «антиправительственные акции». Так ведь и голосование «против» тоже тогда должно считаться «антиправительственной акцией», – резюмирует эксперт.
Олег Ховайко, эксперт в области криптографии и компьютерной безопасности, считает, что «Патрушев запряг в одну упряжку вола и трепетную лань, упомянув США с Китаем в одном контексте «разумного регулирования».Таким образом, он просто не сказал ничего. Ибо, если он хочет регулировать интернет по американскому сценарию, то это, скорее всего, не должно вызывать протестов, в том числе и у оппозиции. Если по китайскому, то очевидно, что это «закручивание гаек», и тезисы о подавлении политических свобод справедливы», – соглашается с Дмитрием Дубограевым Олег Ховайко.
«С технической точки зрения регулирование методом блокирования ресурса или протокола возможно. Это можно сделать на уровне провайдеров», – объясняет Ховайко. По словам эксперта, полного блокирования определенных ресурсов, скорее всего и при всём желании, достичь не удастся: «Потому что существуют иностранные спутниковые провайдеры. Существуют средства анонимизации и тотального шифрования, такие как tor, i2p. И, как показывает история, попытки блокирования несколько портят жизнь блокируемым, но, тем не менее, не подавляют их полностью».
Другие материалы о событиях в России читайте в рубрике «Россия»
