МОСКВА - На следующий день после того, как 7 июля в Совете Федерации России объявили о планах по усилению контроля за деятельностью неправительственных организаций, две такие организации - фонд помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» и Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернэшнл — Россия» почувствовали это усиление контроля на себе.
«Осмотр» в «Руси сидящей»
8 июня в «Русь сидящую» пришли с обыском сотрудники правоохранительных органов. О том, как развивались события, Русской службе «Голоса Америки» рассказала руководитель «Руси сидящей» Ольга Романова: «С утра к офису подошли люди в масках, автоматчики, и граждане из Отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП). У нас уже были сотрудники на месте, и сотрудники допустили этих граждан из ОБЭП в офис, а автоматчики скрылись в неизвестном направлении. Сотрудники позвонили мне - я собиралась с чемоданом в отпуск, в аэропорт, но пришлось прибыть в офис. Там были вежливые сотрудники ОБЭПа, которых было четверо, плюс двое понятых, как они сказали - «представители общественности», случайно оказавшиеся курсантами Академии Следственного комитета».
«Они сказали, что имеется распоряжение об осмотре помещений, земельных участков, транспортных средств, и так далее. Так как у нас нет земельных участков и транспортных средств, досматривали помещение. И поскольку это было распоряжение об осмотре помещения, то, соответственно, санкции суда на это не надо. Они предложили добровольно вынести бухгалтерскую документацию, что и было сделано. Друг другу поулыбались и через три часа расстались, вот, собственно, и все», - описала Ольга Романова то, как выглядел «осмотр».
По мнению правозащитницы, за осмотром помещения «Руси сидящей» сотрудниками ОБЭП может стоять Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН): «Мы, не спрашивая ФСИН, занимаемся осужденными, читаем лекции по юридической грамотности, по основам юриспруденции и права, занимаемся элементарной защитой прав и медициной, судимся, пишем в прокуратуру по поводу ФСИН. В «Новой газете» 24 мая был большой номер, который был сделан «Русью сидящей», и там есть основы концепции реформирования ФСИН, которые готовила в том числе и «Русь сидящая» по договору с Центром стратегических разработок Алексея Кудрина. Я думаю, что это не понравилось никому во ФСИН, потому что согласно этой концепции предлагается, прежде всего, отнять у них деньги и сделать их прозрачными».
Наталья Поклонская против «Трансперенси Интернэшнл - Россия»
8 июня российские информагентства сообщили, что депутат Государственной Думы Наталья Поклонская попросила руководителей Следственного комитета России, Генпрокуратуры и ФСБ проверить на клевету и вмешательство в частную жизнь публикацию российского отделения организации «Трансперенси Интернэшнл - Россия».
В этой публикации говорилось, что Поклонская не сообщила в своей декларации о доходах об имеющейся у нее квартире в Донецке. Сама Поклонская опровергла эти утверждения и заявила в своем запросе в три российских ведомства: «На официальном сайте АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International - R" в сети интернет опубликован для свободного доступа материал, содержащий явно провокационную, клеветническую информацию обо мне как о депутате Госдумы и действующем сотруднике прокуратуры России».
Ранее коллеги Натальи Поклонской по фракции «Единая Россия» в Государственной Думе пригрозили гражданским активистам «серьезными последствиями», которые может иметь их публикация.
Вице-президент международной организации Transparency International, основатель и долговременный руководитель её российского отделения «Трансперенси Интернэшнл — Россия» Елена Панфилова в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» выразила недоумение реакцией депутата на публикацию исследователей коррупции: «Наша организация сделала ровно то, что она делает каждый год, в данном случае это не какая-то особенная история и не исключение. Каждую весну и каждое лето мы достаточно регулярно проверяем, сопоставляем с реальностью и имеющимися данными декларации о доходах и имуществе самых разных государственных служащих, депутатов, судей и так далее. Право тех людей, которые обнаруживают что-то, что им не нравится, на это как-то реагировать. У организации нет ни потребности, ни желания, ни стремления ввязываться в какие-то дебаты и дискуссию».
Елена Панфилова предположила, что те, к кому обратилась Поклонская, отреагируют на ее депутатский запрос: «Наверное, нашу организацию попросят дать какие-то объяснения, предоставить какие-то материалы, на основании которых было проведено это исследование».
Отдельные случаи или кампания?
Являются ли возникшие у российских гражданских активистов неприятности системными? Можно ли говорить о волне давления на НКО, которая начинается этим летом?
Отвечает Елена Панфилова: «В последние дни мы постоянно слышим, что идет закручивание гаек в отношении некоммерческих организаций. Для меня остается по-прежнему открытым вопрос - а зачем, кому и что это дает? Даже если встать на точку зрения не здравого смысла, а конспирологического мышления - ничего полезного из этой истории никому не будет. Все это прессование нас, придумывание каких-то новых законов, каких-то ограничений, мягко говоря, ни к какому чудесному прорыву в качестве жизни, верховенству закона, устойчивому развитию в нашей стране, что является главными задачами существования государства и гражданского общества не приведет».
В свою очередь, Ольга Романова напоминает, что ее организация вообще не получает никаких средств, кроме пожертвований, поэтому зачем те, кто осматривал офис «Руси сидящей», просили дать им для просмотра бухгалтерские книги, ей непонятно: «У «Руси сидящей» нет ни иностранных денег, ни иностранных связей, ни корпоративных спонсоров, ни выигранных бюджетных российских грантов. У нас ничего нет - ни из российского бюджета, ни от Госдепа, ни от Еврокомиссии. Нас очень трудно записать в «иностранные агенты», мы бы и сами записались, но не за что. Поэтому, я думаю, визит к нам - это привет нам от ФСИН за нашу деятельность, в том числе и за расследовательскую».
