В лингвистике есть такое понятие, как коммуникативная неудача. Что это такое? Читаем определение в словаре: «полное или частичное непонимание высказывания участником коммуникации, то есть неосуществление или неполное осуществление коммуникативного намерения говорящего или пишущего. Ситуация, когда коммуникативный акт не достигает коммуникативной цели». Если сформулировать это коротко и не таким научным языком, коммуникативная неудача – это когда вы хотите сказать одно, а вас понимают совсем по-другому. У каждого нашего речевого акта есть адресат и есть цель. И иногда получается так, что адресат понимает нас не так, как мы ожидали, и поставленной цели мы не достигаем.
Причиной коммуникативной неудачи может быть, к примеру, несовпадение в оценках событий, разные картины мира, неточности и недосказанности.
Примером такой коммуникативной неудачи, на мой взгляд, можно назвать новогоднее обращение к нации президента Украины Владимира Зеленского, которое в России вызвало бурю восторга, а в Украине – такую же бурю гнева.
Почему же это неудача? Ведь действительно, такого обращения ни в Украине, ни – тем более – в России никогда не слышали. Новый молодой президент полностью сломал формат дежурных новогодних поздравлений. Он говорил простым языком, апеллировал к простому народу. И вообще в самом начале заявил, что не будет говорить так, как говорили политики до него – не будет рассказывать о росте ВВП, падении инфляции и произносить «непонятные термины» типа диверсификации и имплементации.
Зеленский построил выступление на серии вопросов к некоему собирательному украинцу. Это было не заявление, а, скорее, свободное рассуждение на тему «Кто мы такие и как нам жить в мире и согласии друг с другом».
В России его выступление вызвало даже не восторг, а онемение от восторга. Представить такое выступление в исполнении пришедшего 20 лет назад к власти Путина абсолютно невозможно. Это действительно слом формата, свобода, человечность – словом, качественно совершенно иной разговор, как с другой планеты. Некоторые говорили даже, что речь Зеленского войдет в историю, как речь Кеннеди, например. Именно поэтому россияне недоумевают: как же так, как могла эта речь прекрасного президента будущего вызвать столько возмущения и гнева?
Но все дело тут в коммуникативном намерении – вернемся к тому, какой была цель этого выступления и кто ее адресат. Адресат – не россияне и не жители какой-либо другой страны, а украинцы. Цель – успокоить, объединить, примирить, создать благодушное новогоднее настроение, в конце концов.
Преследуя эту цель, Зеленский произносит следующие слова: «И как же нам, таким разным, жить дальше вместе? Отгородиться друг от друга большим забором? Кто убедил нас в том, что наши отличия имеют значение?
В нашей истории немало эпизодов, которые нас объединяют. Мы научились быть единой страной эпизодически. В новом году нам надо быть единой страной каждый день. Это должно стать национальной идеей. Научиться жить во взаимном уважении ради будущего страны. Где неважно, как названа улица, когда она светлая и асфальтированная. Где нет разницы, рядом с каким памятником ждешь девушку, в которую влюблен».
Слова «нет разницы» так возмутили многих украинцев, что в интернете даже появился хештег #какаяразница.
Именно в этом посыле и кроется коммуникативная неудача. Желая объединить и успокоить аудиторию, электорат, Зеленский произносит именно то, что последние 6 лет как раз наоборот воспринимается наиболее остро. Последние 6 лет украинцы активно демонстрируют, что для них как раз большая разница, как называется улица и чьи памятники на ней стоят. Есть большая разница, кому принадлежит тот или иной канал. Есть большая разница, на каком языке говорить, большая разница, за кого голосовать и кого выбирать.
Иными словами, перед нами пример того, как речевой акт не достигает коммуникативной цели. Речь Зеленского вызывает восторг у тех, кому она не адресована. Однако до своего непосредственного адресата он доносит совсем не ту мысль, которую вложил в текст. И в этом – большая разница.
