Евразийское пространство стало благодатной почвой, на которой в противовес зарождающимся демократическим процессам начинают произрастать контрнормы, культивируемые недемократическими режимами. Такую характеристику ситуации с развитием демократии на постсоветском пространстве дал политолог Лейс Кубба в ходе дискуссии, организованной в Вашингтоне Национальным центром поддержки демократии.
Представительный форум, в работе которого приняли участие видные политологи Ларри Даймонд (директор Центра демократии, развития и верховенства закона Стэнфордского университета) и Фрэнсис Фукуяма (ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи), проходил в рамках инициативы фонда по исследованию переходных процессов на постсоветском пространстве после «цветных» революций и феномена Арабской весны на Ближнем Востоке.
Политологи дают неоднозначную оценку иэтим процессам. По мнению Фукуямы, демократия для своего становления должна пройти три полные стадии : мобилизации масс и свержения диктатора, организации выборов и формирования политпартий и, наконец, обеспечения эффективного функционирования избранного руководства и осуществления эффективного контроля над ним. С прохождением второй и третьей стадии, у многих стран, по мнению политолога, возникают большие проблемы. Украина и Грузия, по мнению политолога, могут служить примером того, как по-разному могут развиваться события – после «оранжевой революции» и «революции роз».
«Эта разница, – отмечает Фукуяма, – проявилась в третьей стадии, в том, как распорядились новые элиты полученной властью. Ни Тимошенко, ни Ющенко после прихода к власти не озаботились проблемами коррупции, что и привело к результатам, которые мы сегодня наблюдаем. Грузинское руководство, в свою очередь, выбрало совсем иную тактику – они начали с реформирования собственной бюрократии. Им это удалось и, в результате, сегодня они находятся в значительно лучшей ситуации, чем Украина».
Позицию США в этом вопросе Фрэнсис Фукуяма характеризует так: «Мы, американцы, расслабляемся после того, как в проблемных странах уходят диктаторы и проходят первые выборы. Реальность же состоит в том, что работа с этого должна только начинаться».
Ларри Даймонд подчеркивает, что в процессе построения новой государственности на евразийском пространстве необходимо концентрироваться не только на качестве отдельных государственных институтов, но и на общем качестве услуг, предоставляемых государством своим гражданам.
«Каждое государство, проходящее через процесс трансформации, должно, прежде всего, пройти через процесс оценки, инвентаризации, если хотите, своей бюрократии (в положительном смысле этого слова), – замечает Даймонд. – Всегда есть возможность распознать и пресечь монополистские тенденции в политике и власти на ранней стадии».
В оценке процессов, происходящих на постсоветском пространстве, Лейс Кубба из Национального фонда поддержки демократии отмечает «рост региональных организаций, которые создают миф о том, что демократия является угрозой национальной безопасности этих государств». Это, по мнению Кубба, дает не только теоретическое обоснование, но и реальные механизмы для воплощения в жизнь системы контроля за гражданским обществом на государственном и надгосударственном уровне. В качестве одного из примеров политолог приводит Шанхайскую организацию сотрудничества.
«На постсоветском пространстве мы видим наличие институтов, которые маскируются под демократические, но практически никак не способствую развитию демократии», – заключает Лейс Кубба.
Представительный форум, в работе которого приняли участие видные политологи Ларри Даймонд (директор Центра демократии, развития и верховенства закона Стэнфордского университета) и Фрэнсис Фукуяма (ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи), проходил в рамках инициативы фонда по исследованию переходных процессов на постсоветском пространстве после «цветных» революций и феномена Арабской весны на Ближнем Востоке.
Политологи дают неоднозначную оценку иэтим процессам. По мнению Фукуямы, демократия для своего становления должна пройти три полные стадии : мобилизации масс и свержения диктатора, организации выборов и формирования политпартий и, наконец, обеспечения эффективного функционирования избранного руководства и осуществления эффективного контроля над ним. С прохождением второй и третьей стадии, у многих стран, по мнению политолога, возникают большие проблемы. Украина и Грузия, по мнению политолога, могут служить примером того, как по-разному могут развиваться события – после «оранжевой революции» и «революции роз».
«Эта разница, – отмечает Фукуяма, – проявилась в третьей стадии, в том, как распорядились новые элиты полученной властью. Ни Тимошенко, ни Ющенко после прихода к власти не озаботились проблемами коррупции, что и привело к результатам, которые мы сегодня наблюдаем. Грузинское руководство, в свою очередь, выбрало совсем иную тактику – они начали с реформирования собственной бюрократии. Им это удалось и, в результате, сегодня они находятся в значительно лучшей ситуации, чем Украина».
Позицию США в этом вопросе Фрэнсис Фукуяма характеризует так: «Мы, американцы, расслабляемся после того, как в проблемных странах уходят диктаторы и проходят первые выборы. Реальность же состоит в том, что работа с этого должна только начинаться».
Ларри Даймонд подчеркивает, что в процессе построения новой государственности на евразийском пространстве необходимо концентрироваться не только на качестве отдельных государственных институтов, но и на общем качестве услуг, предоставляемых государством своим гражданам.
«Каждое государство, проходящее через процесс трансформации, должно, прежде всего, пройти через процесс оценки, инвентаризации, если хотите, своей бюрократии (в положительном смысле этого слова), – замечает Даймонд. – Всегда есть возможность распознать и пресечь монополистские тенденции в политике и власти на ранней стадии».
В оценке процессов, происходящих на постсоветском пространстве, Лейс Кубба из Национального фонда поддержки демократии отмечает «рост региональных организаций, которые создают миф о том, что демократия является угрозой национальной безопасности этих государств». Это, по мнению Кубба, дает не только теоретическое обоснование, но и реальные механизмы для воплощения в жизнь системы контроля за гражданским обществом на государственном и надгосударственном уровне. В качестве одного из примеров политолог приводит Шанхайскую организацию сотрудничества.
«На постсоветском пространстве мы видим наличие институтов, которые маскируются под демократические, но практически никак не способствую развитию демократии», – заключает Лейс Кубба.
