Количество просмотров на YouTube ролика Алексея Навального «Дворец Путина» растет примерно на один миллион в час. Таким образом, фильм-расследование набрал уже больше 40 миллиона просмотров, и он имеет все шансы стать одним из наиболее успешных проектов Навального.
Напомним, основатель Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный накануне в своем канале в Youtube опубликовал двухчасовое видео о так называемом дворце президента Владимира Путина под Геленджиком и ряде других объектовах, которые, по его словам, принадлежат главе государства, но оформлены на подставных лиц. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков предсказуемо назвал представленную информацию неправдой.
Новое расследование ФБК было опубликовано спустя сутки после того, как суд в Химках отправил основателя ФБК Алексея Навального на 30 суток в СИЗО после его возвращения в Россию из Германии.
Расследование было сделано до задержания Навального, его результатом стал документальный фильм, в котором участвует сам Алексей Навальный, и текст с визуализацией.
Так называемый «Дворец Путина», он же «Резиденция на мысе Идокопас», был сооружён в 2005–2010 годах на черноморском побережье неподалёку от Геленджика.
Участвовавший тогда в финансировании стройки бизнесмен Сергей Колесников оценил стоимость проекта в 1 миллиард долларов.
Согласно видео и документальным свидетельствам, представленным в фильме, помимо сделанного по проекту итальянского архитектора основного дворца площадью более 17 кв. км, комплекс включает подземный ледовый дворец, виноградники и винозаводы, церковь и 80-метровый мост «для подхода к чайному домику». Есть также тоннель для спуска из дворца к морю.
Как говорится в расследовании, площадь участка под дворцовым комплексом – 68 гектаров, однако её окружает «буферная зона» площадью 7000 гектаров, принадлежащая и охраняемая ФСБ. Над территорией введена бесполётная зона, а в примыкающей акватории –запретная зона в 2 км.
Финансирование проекта осуществлялось за счет перечислений крупнейших российских компаний – Роснефти, Газпрома, Банка России и других, на счета подставных фирм за фиктивные услуги. Фильм вновь напоминает, что во главе этих концернов стоят лица, которых медиа со времен службы Владимира Путина в КГБ и мэрии Санкт-Петербурга называет его ближайшим окружением –Игорем Сечиным, Алексеем Миллером и Юрием Ковальчуком.
Сергей Лукашевский: «В России все прекрасно понимают, что власти живут в полном отрыве от народа и реальности»
Директор Центра Сахарова Сергей Лукашевский считает, что популярность фильма ФБК нельзя рассматривать в отрыве от возвращения и ареста Навального. При этом, по его мнению, людьми, которые смотрят фильм, движут несколько мотивов.
«Как мне кажется, в России все прекрасно понимают, что власти живут в полном отрыве от народа и реальности, что это совсем другой мир, – констатировал он в комментарии для Русской службы «Голоса Америки». – Но все-таки до конца мало кто представляет реальные масштабы пропасти. Отчасти успех фильма можно сравнить с эффектом при публикации «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына. Ведь и до этого люди знали, что были массовые политические репрессии, но в романе предстает подлинный масштаб трагедии. Здесь на другом абсолютно уровне и другой теме, примерно та же ситуация».
Безусловно, людям всегда интересно заглянуть за ширму, отделяющую их от жизни власть имущих, полагает Сергей Лукашевский. И фильм, на его взгляд, позволяет это сделать, в нем даже приводятся некоторые пикантные детали быта, способные шокировать среднестатистического россиянина, живущего исключительно на одну зарплату или пенсию.
В частности, в расследовании утверждается, что резиденция Путина обставлена эксклюзивной мебелью, сделанной под заказ на премиальных итальянских фабриках. Согласно каталогу, все предметы стоят по несколько миллионов рублей. Также в фильме говорится о держателях для туалетной бумаги за 92 тысячи рублей (в пересчете с евро) каждый и туалетных ершиках за 62 тысяч рублей, которыми были оборудованы кабины на винном заводе, производящем вино для президента и его гостей. Средняя пенсия в России составляет около 15 тысяч рублей.
«В целом же, мне кажется, что ни этот фильм, ни чрезвычайно смелый поступок Алексея Навального кардинально не изменит ситуацию в стране именно сейчас, – добавил он. – Это все часть долгой борьбы, в которую вступили Алексей и его сторонники. Результаты ее мы увидим в лучшем случае через несколько лет. Пока мы наблюдаем не столько укрепление гражданского общества или оппозиционного общественного мнения, сколько укрепление самой власти, которая откровенно делает ставку на контроль и репрессии».
Но "крот истории" роет незаметно, резюмировал директор Центра Сахарова.
Мария Снеговая: Навальный идет на эскалацию, повышает ставки
Политолог и научный сотрудник Политехнического Университета Вирджинии Мария Снеговая (Maria Snegovaya, Virginia Polytechnic Institute and State University) считает, что опубликование Алексеем Навальным расследования о «Дворце Путина» является очень смелым, но в тоже время крайне опасным для российского борца с коррупцией шагом.
«Он сейчас в тюрьме и полностью находится под контролем Кремля, в ситуации, когда тот же Кремль, как мы понимаем, уже пытался его убить в августе. Фактически, Навальный идет на эскалацию, повышает ставки. Это дерзко и смело, но и опасно, поскольку российский режим стал гораздо жестче и репрессивнее за последние полгода, а меры сдерживания – ни внутреннее сопротивление, ни западные санкции – пока не в состоянии на него повлиять. В целом это очень яркий шаг, который требует выдающегося мужества», – отмечает Мария Снеговая в комментарии для Русской службы «Голоса Америки».
По мнению политолога, расследование Навального будет способствовать дальнейшему ослаблению поддержки режима, однако маловероятно, что оно приведет к его падению. Тем не менее можно ожидать, что популярность и доверие к российскому оппозиционеру среди россиян вырастет – как в результате его возвращения на родину, так и проведенного расследования.
«По разным опросам мы видим, что рейтинг доверия Навальному вырос где-то с 1-2% до 3-4% на федеральном уровне. Это почти удвоение рейтинга, однако, все пока близко к статической погрешности», – отмечает Снеговая, добавив, что достаточно сложно спрогнозировать то, насколько данное расследование сможет повлиять на рост поддержки Алексея Навального.
«Пока за последние 6 месяцев, мобилизация общества в России была очень слабой. Не было масштабных протестов после отравления Алексея, встречать его во Внуково приехала пара тысяч человек – меньше, чем ожидалось властями, а у СИЗО, где его держат, в разное время находилось не более 50-100 человек. Это отчасти связано с погодой. Но также кажется, что на фоне пандемии и связанных с ней запретов на протесты, введенные властью, кризиса и нескончаемого правления Путина, россияне погрузились в какую-то апатию. Алексей обычно чувствует общественный запрос, и возможно он прав в том, что этому яркому фильму удастся разбудить общество, –говорит политолог. – Такие вещи очень трудно спрогнозировать, как правило они случаются внезапно. Однако у меня нет ощущения, что россияне созрели на данный момент к резкой мобилизации. Наверняка протест будет массовым, но мы вряд ли увидим повторение 2011-12 годов».
Эксперт добавляет, что со стороны Запада вряд ли стоит ожидать реакции на само расследование, но она последует в том случае, если Алексей Навальный будет осужден на более долгий срок. В этом случае не исключен и ввод новых санкций как со стороны США, так и Европейского Союза.
«Однако тут есть более глобальная проблема, что эти меры не работают. Мы видим, что они мало сдерживают режим против эскалации, он продолжает убивать людей вне и внутри России», – заключает Снеговая.
Борис Кагарлицкий: «Если кто-то и создал ажиотаж вокруг фильма, то это люди из администрации президента»
В свою очередь директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий убежден, что расследование ФБК не столько влияет на состояние российского общественного мнения, сколько его отражает. Причем, по его оценке, процентов на 80 в ролике приведены уже известные факты.
«Единственное – добавились новые схемы финансирования всей затеи со строительством дворца, – заметил собеседник «Русской службы» Голоса Америки». – Но, наверное, это представляет больше интереса для суда, который может состояться в будущем, чем для массового зрителя».
Вместе с тем социолог задается вопросом, почему же тогда фильм стал таким успешным? Как ему представляется, дело не во «дворце» Путина, а в политической ситуации в стране. «Во-первых, власть всем изрядно надоела, она себя дискредитировала и каждый день продолжает усугублять своё положение, – подчеркнул он. – Во-вторых, это связано с отравлением Навального, его возвращением в Россию и последующим арестом. Все это резко подняло интерес к политику, а также доверие к нему самому и его расследованиям. Поэтому, если кто-то и создал ажиотаж вокруг фильма, то это люди из администрации президента, которые приняли столь удивительное и одновременно возмутительное решение (в отношении оппозиционера)».
Борис Кагарлицкий уверен, что в России накопилось материалов на десятки и сотни скандальных масштабных уголовных процессов над действующими представителями власти и олигархии. Но до судов дело может дойти только в том случае, если в стране произойдут перемены политического характера, заключил он.
Джон Хербст: это расследование усилит поддержку Навального, но не намного
Бывший посол США в Украине и глава Евразийского центра при вашингтонском Атлантическом совете Джон Хербст (John Herbst, Atlantic Council) считает, что расследование Навального несколько увеличит его поддержку среди россиян, но не окажет какого-то существенного влияния на российское общество.
«Для определенной части населения, по крайней мере, для нескольких миллионов человек, а может быть и больше, это расследование станет дополнительным свидетельством того, что режим Путина коррумпирован. Я думаю, что многие люди верят в то, что правительство в России коррумпировано и это последнее расследование предоставляет явное доказательство этого. Но я не ожидаю, что теперь российский народ скажет, что Путин должен уйти, хотя это расследование, конечно, подрывает авторитет президента Путина и легитимность этого режима», – говорит Джон Хербст Русской cлужбе «Голоса Америки».
Бывший посол также отмечает, что у ФБК были и ранее сильные расследования, которые сначала «производят фурор, но потом все стихает».
«Я думаю так будет и в этом случае, – считает он. – Расследования Навального действительно впечатляют. Они предоставляют интересную и важную информацию, но они не смогли помочь ему полностью вырваться из изоляции, в которую его поставил Кремль».
Что касается западных стран, то они осознают, что российские власти представляют собой клептократический режим, но вряд ли это расследование вызовет какие-то конкретные шаги со стороны Запада.
