Главные темы встречи глав оборонных ведомств стран-членов альянса – Ирак, Афганистан и сотрудничество в рамках Европейского союза. Русская служба «Голоса Америки» пообщались с двумя экспертами – Александром Краутером (G. Alexander Crowther)– экспертом по национальной безопасности Международного университета Флориды, а также с директором Центра Байдена в Пенсильванском университете Майклом Карпентером (Michael Carpenter) , которые поделились своими соображениями относительно встречи глав оборонных ведомств стран-членов Альянса.
«Если говорить об Ираке, то, как мы знаем, достигнута принципиальная договоренность об увеличении военного присутствия там. Раньше это называлось учебной миссией НАТО. Прямо сейчас это называется постоянная миссия НАТО. Я работал с ними, когда я был в Ираке в 2007 году. Знаете, НАТО очень хорошо обучает людей. Если же говорить о сотрудничестве в рамках Евросоюза, то, например, кто несет ответственность за переброску танков из Франции в район Сувалки – на границу между Польшей и Литвой? НАТО не владеет ни одной из этих железных дорог или вагонами, на которых поставляются танки. Это ответственность местного правительства. За это отвечает Евросоюз. Если вы думаете о жесткой силе и мягкой силе, внутренней силе, внешней силе в Европе, то НАТО несет ответственность за внешнюю жесткую силу. Но вот остальные три, – это Европейский Союз. Таким образом, ЕС должен быть вовлечен в европейскую безопасность. На днях генеральный секретарь НАТО заявил, что сотрудничество с Европейским союзом крепче, чем когда-либо. Альянс не имеет возможности изменять законы или увеличивать бюджеты и тому подобное, тогда как Европейский Союз обладает всеми этими возможностями. Так что действительно нужно действовать в партнерстве там, где Европейский Союз генерирует ресурсы и обеспечивает хорошую инфраструктуру. И это позволяет НАТО сосредоточиться на том, что они делают», – считает Александр Краутер.
Бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона, а ныне директор Центра Байдена в Пенсильванском университете Майкл Карпентер считает, что несмотря на некоторые разногласия между Вашингтоном и Брюсселем, между ними существует консенсус в вопросах безопасности.
«В рамках НАТО все идет по пути наращивания потенциала сдерживания и обороны. Очевидно, что между США и другими членами альянса НАТО есть определенное напряжение в отношениях. По большому счету во время встреч все противоречия улаживаются, проводится конкретная работа для повышения мобильности войск, расширения возможностей сдерживания. Все это единодушно утверждается. Поэтому на встрече министров обороны стран-членов НАТО все будет в порядке. Позитивные заявления, которые скроют некоторые разногласия, лежащие в основе напряженности трансатлантических отношений. Эта напряженность иллюстрируется, например, недавним опросом, который показал, что огромное большинство граждан Евросоюза в случае гипотетического конфликта между США и Китаем на самом деле предпочло бы оставаться нейтральным и не вступать в конфликт ни с одной из сторон. Это очень негативно сказывается на разговорах о лидерстве США в альянсе», – считает Майкл Карпентер.
Марк Кац: Увеличение присутствия европейских стран НАТО в Ираке выгодно самой Европе
Марк Кац (Mark Katz), эксперт по Ближнему Востоку из Университета Джорджа Мэйсона, говорит в интервью Русской службе «Голоса Америки», что решение НАТО усилить присутствие военных из европейских стран в Ираке тактически выгодно самим европейцам: «Я думаю, что европейским членам НАТО решение НАТО усилить свою активность на Ближнем Востоке оказывает сразу несколько услуг. Это дает сигнал президенту Трампу, что эти страны готовы помогать усилиям США в Ираке, но также это призвано показать иракцам, что европейцы заинтересованы в их безопасности, и забота о ней осуществляется не только США».
Марк Кац считает, что европейские члены НАТО, активизируя свою деятельность в Ираке, заботятся и о стабильности в самой Европе: «Сами европейцы заинтересованы в том, чтобы США продолжали присутствовать в Ираке и продолжали свою работу там, противостоя «Исламскому государству». Потому что есть прямая связь: если США уйдут из Ирака, им еще станет еще сложнее влиять на обстановку в Сирии, а если ИГ укрепится в Ираке и Сирии, это приведет к новой волне беженцев. Европейское присутствие в Ираке действительно может помочь – если там будут действовать не только США, присутствие которых иногда трактуется местными жителями как продолжение оккупации, то все это будет более легитимным».
Стивен Бланк: Пока решения по РСМД не найдено, Россия в выигрыше
Независимый военный аналитик Стивен Бланк в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» констатирует, что нежелание Европы снова размещать ракеты среднего и меньшего радиуса будет сильнее любого мнения США в этом вопросе: «В политическом смысле понятия «Европа» по этому вопросу не существует, потому что по нему нет никакого консенсуса, а большинство европейцев не хотят, чтобы в их странах были размещены ракеты. Даже если бы США хотели там разместить ракеты, европейцы жестко настроены против этого».
«Очень многие полагают, что у нас есть альтернативы ядерным ракетам среднего радиуса действия в Европе. Некоторые серьезные военные эксперты действительно считают, что ракеты морского базирования, обычные баллистические ракеты являются альтернативой. Но пока решения, как отвечать, не найдено, и Россия в этой ситуации выигрывает: она нарушила Договор РСМД и ничем за это не заплатила» - считает Стивен Бланк.
При этом военный эксперт уверен, что ответом России должно стать размещение ракет именно в странах Европы: «Я по-прежнему считаю, что ракеты наземного базирования – это лучшее решение. Мы же помним, что Россия подписала ДРСМД, потому что понимала, что в случае ее атаки на Европу Москва будет также атакована в течение 10 минут. Так что либо этот договор надо как-то восстанавливать, либо нам нужно размещать ракеты наземного базирования».
Стивен Бланк отмечает, что Европа не должна считать Вашингтон ответственным за складывающуюся ситуацию: «Никто из союзников по НАТО не считает, что США нарушили договор. Договор нарушила Россия, это однозначно. Они поставили на производство ракету, нарушающую ДРСМД, еще в 2008-м».
