МОСКВА —
28-29 ноября в столице Литвы Вильнюсе пройдет саммит «Восточного партнерства». Цель программы «Восточное партнерство» – ускорение политической ассоциации и углубление экономической интеграции Европы с Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Грузией, Молдовой и Украиной.
Как известно, сначала Ереван, а затем и Киев в самый последний момент отказались от курса на ассоциацию с Евросоюзом, что вызвало во всем мире бурные дискуссии. Накануне саммита корреспондент Русской службы «Голоса Америки» поговорил на данную тему с заведующей отделом Центра европейской интеграции Института мировой экономики и международных отношений РАН Надеждой Арбатовой.
Виктор Васильев: Надежда Константиновна, осознавали ли в полной мере чиновники Евросоюза, в какое положение попадет Украина после вынужденного разрыва всех кооперационных связей с Россией?
Надежда Арбатова: Возможно, в Брюсселе рассчитывали на то, что Россия не будет вводить торговые ограничения, хотя это было бы наивно… Думаю, в ЕС даже не понимали, в каком плачевном состоянии находится экономика Украины. ЕС сейчас просто не готов предоставить те деньги, которые ей придется выплатить за ее внешние долги – около 10 миллиардов долларов.
Более того, мне кажется, что многие на Западе облегченно вздохнули, когда Украина отказалась от ассоциации с ЕС. Хотя открыто в этом, конечно, никто не признается.
В.В.: Тогда зачем было манить Украину в Европу?
Н.А.: Здесь возобладало все-таки иррациональное начало. Политические, идеологические мотивы взяли верх над рациональными соображениями. ЕС и Запад в целом были просто одержимы навязчивой идей возникновения новой империи на постсоветском пространстве. И вот оторвать Украину, без которой такая империя никогда не возникнет, стало главной целью, которой надо было достичь любым путем.
Но, как теперь мы видим, эта польско-шведская инициатива имела серьезные изъяны. Потому что Россия не примет таких интеграционных проектов, которые воспринимает как угрозу ее национальным интересам. Это было совершенно ясно. А Москва обладает ресурсами противостоять таким проектам. И на данном этапе она одержала тактическую победу. Подчеркиваю, тактическую, но не стратегическую.
В.В.: А что, собственно, в данном случае выиграла Россия? Ее победа не всем кажется очевидной.
Н.А.: Да, это не так очевидно. Но идет геополитическая борьба. В экономическом плане мы, в общем, приобретаем дополнительное бремя. Причем в не самое хорошее для себя время. У нас тоже нарастают экономические проблемы. Об этом говорят все, включая даже наших министров. И вот мы добились того, что Украина не подписала договор с ЕС. Что будет дальше, сможем ли мы выполнить свои обязательства, сможем ли дать Украине 15 миллиардов, которые ей обещали? Это большой вопрос. Хотя договоренность по первому траншу в размере, по-моему, 750 миллионов вроде бы уже достигнута. Однако для России, для наших налогоплательщиков это очень тяжело.
В.В.: Насколько такие суммы в состоянии спасти Украину и как, на ваш взгляд, будет теперь вести себя Янукович?
Н.А.: В том-то и дело, что Украина – огромная страна. Это не маленькая Армения, где можно финансово, что называется, обеспечить население. Все равно этих российских денег не хватит.
А заглядывая в недалекое будущее, легко предположить, что Янукович по-прежнему будет пытаться балансировать между Россией и Евросоюзом как можно дольше. Однако такой номер не пройдет. Его заставят сделать выбор, исходя из следующих вариантов: или присоединяйся к Таможенному союзу, или рассчитывай сам на себя. В таком случае он, возможно, попытается найти какую-то помощь где-то еще. Сейчас, чтобы немножко успокоить оппозицию, он возобновляет контакты с Азербайджаном в форме ГУАМ. А Россию будет убеждать в том, что он все равно остается самым лучшим пророссийским президентом. Будет такая политическая игра.
В.В.: Предположим, Киев заставят войти в Таможенный союз, тогда слова президента Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу о том, что Украине придется ставить крест на ЕС, сбудутся?
Н.А.: Думаю, этого не произойдет. Мне просто трудно представить такую ситуацию. А власть в любом случае меняется. Президентский срок не пожизненный. Украина может опять выйти из Таможенного союза. Будет новый президент, будет и новая игра.
Как известно, сначала Ереван, а затем и Киев в самый последний момент отказались от курса на ассоциацию с Евросоюзом, что вызвало во всем мире бурные дискуссии. Накануне саммита корреспондент Русской службы «Голоса Америки» поговорил на данную тему с заведующей отделом Центра европейской интеграции Института мировой экономики и международных отношений РАН Надеждой Арбатовой.
Виктор Васильев: Надежда Константиновна, осознавали ли в полной мере чиновники Евросоюза, в какое положение попадет Украина после вынужденного разрыва всех кооперационных связей с Россией?
Надежда Арбатова: Возможно, в Брюсселе рассчитывали на то, что Россия не будет вводить торговые ограничения, хотя это было бы наивно… Думаю, в ЕС даже не понимали, в каком плачевном состоянии находится экономика Украины. ЕС сейчас просто не готов предоставить те деньги, которые ей придется выплатить за ее внешние долги – около 10 миллиардов долларов.
Более того, мне кажется, что многие на Западе облегченно вздохнули, когда Украина отказалась от ассоциации с ЕС. Хотя открыто в этом, конечно, никто не признается.
В.В.: Тогда зачем было манить Украину в Европу?
Н.А.: Здесь возобладало все-таки иррациональное начало. Политические, идеологические мотивы взяли верх над рациональными соображениями. ЕС и Запад в целом были просто одержимы навязчивой идей возникновения новой империи на постсоветском пространстве. И вот оторвать Украину, без которой такая империя никогда не возникнет, стало главной целью, которой надо было достичь любым путем.
Но, как теперь мы видим, эта польско-шведская инициатива имела серьезные изъяны. Потому что Россия не примет таких интеграционных проектов, которые воспринимает как угрозу ее национальным интересам. Это было совершенно ясно. А Москва обладает ресурсами противостоять таким проектам. И на данном этапе она одержала тактическую победу. Подчеркиваю, тактическую, но не стратегическую.
В.В.: А что, собственно, в данном случае выиграла Россия? Ее победа не всем кажется очевидной.
Н.А.: Да, это не так очевидно. Но идет геополитическая борьба. В экономическом плане мы, в общем, приобретаем дополнительное бремя. Причем в не самое хорошее для себя время. У нас тоже нарастают экономические проблемы. Об этом говорят все, включая даже наших министров. И вот мы добились того, что Украина не подписала договор с ЕС. Что будет дальше, сможем ли мы выполнить свои обязательства, сможем ли дать Украине 15 миллиардов, которые ей обещали? Это большой вопрос. Хотя договоренность по первому траншу в размере, по-моему, 750 миллионов вроде бы уже достигнута. Однако для России, для наших налогоплательщиков это очень тяжело.
В.В.: Насколько такие суммы в состоянии спасти Украину и как, на ваш взгляд, будет теперь вести себя Янукович?
Н.А.: В том-то и дело, что Украина – огромная страна. Это не маленькая Армения, где можно финансово, что называется, обеспечить население. Все равно этих российских денег не хватит.
А заглядывая в недалекое будущее, легко предположить, что Янукович по-прежнему будет пытаться балансировать между Россией и Евросоюзом как можно дольше. Однако такой номер не пройдет. Его заставят сделать выбор, исходя из следующих вариантов: или присоединяйся к Таможенному союзу, или рассчитывай сам на себя. В таком случае он, возможно, попытается найти какую-то помощь где-то еще. Сейчас, чтобы немножко успокоить оппозицию, он возобновляет контакты с Азербайджаном в форме ГУАМ. А Россию будет убеждать в том, что он все равно остается самым лучшим пророссийским президентом. Будет такая политическая игра.
В.В.: Предположим, Киев заставят войти в Таможенный союз, тогда слова президента Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу о том, что Украине придется ставить крест на ЕС, сбудутся?
Н.А.: Думаю, этого не произойдет. Мне просто трудно представить такую ситуацию. А власть в любом случае меняется. Президентский срок не пожизненный. Украина может опять выйти из Таможенного союза. Будет новый президент, будет и новая игра.
