21 час и 19 минут – именно столько длилось выступление сенатора-республиканца из Техаса Теда Круза против закона о реформе здравоохранения – Obamacare.
Выйдя на трибуну в минувший вторник около 14:30, сенатор Круз заявил, что будет выступать против законопроекта о выделении средств на осуществление реформы, пока «будет в силах стоять на ногах».
Журналисты окрестили речь Круза «фальшивым флибустьерством» и даже – политическим театром. Что же такое флибустьерство? За ответом на этот вопрос мы обратились к корреспонденту «Голоса Америки» в Сенате Майклу Боумену.
Майкл Боуман: Флибустьерство – это процедурная уловка, которая время от времени используется в Сенате, причем сегодня чаще, чем в прошлом. Само слово «флибустьер» голландского происхождения, и означает оно «пират». Подобно тому, как пираты могут захватить корабль и груз, так и сенатор-флибустьер захватывает контроль над сенатской трибуной.
Голос Америки: В чем смысл этого захвата?
М.Б.: Флибустьерство основывается на традиции, согласно которой Сенат – это палата для пространных и неограниченных дебатов. Поэтому при обсуждении законопроекта сенатор может выйти на трибуну и говорить неограниченно долго – пока может стоять на ногах, или пока у него хватает сил. В большинстве случаев сегодня флибустьерство происходит тихо. Какой-нибудь сенатор предлагает отложить рассмотрение законопроекта, и требуется 60 голосов, чтобы все-таки начать дебаты. Иными словами, одолеть флибустьера можно только в случае объединения 60 сенаторов из 100.
Г.А.: Что же именно сделал сенатор Круз?
М.Б.: Он выступил с чрезвычайно длинной речью, которая началась во вторник днем и продолжалась до полудня в среду, то есть 21 час. Он использовал все время, выделенное сенаторам для дебатов. Все это время – 21 час и 19 минут – Круз контролировал трибуну Сената, но он был ограничен по времени. Это ограничение было достигнуто в среду в полдень, когда сенатор просто сел и умолк. Было заранее известно, что в полдень в заседании Сената будет объявлен перерыв, после которого лидер сенатского большинства Гарри Рид предложит провести голосование по законопроекту, который предусматривает финансирование Obamacare.
Если бы это было настоящее флибустьерство, то сенатор Круз говорил, говорил и говорил бы – и его нельзя было бы прервать. Ведь по существу, флибустьер пытается заговорить законопроект до смерти.
Г.А.: Насколько эффективна такая тактика с исторической точки зрения?
М.Б.: Флибустьеры очень эффективны. Некоторые считают, что флибустьеры парализуют работу Сената, Конгресса и всей политической системы нашей страны. Фактически для одобрения всех важных законопроектов требуется 60 голосов – подавляющее большинство. Три пятых от всего состава Сената – чтобы рассмотрение законопроекта продолжилось. Таким образом, влияние флибустьеров огромно.
Ранее в этом году Сенатор Рэнд Пол из Кентукки выступил с марафонской 13-часовой речью по законопроекту об использовании беспилотников на территории США.
Г.А.: Не совсем деликатный вопрос. Как флибустьеры справляются с естественными потребностями человеческого организма во время столь длительных выступлений?
М.Б.: Это происходит так. Сенатора нельзя лишить слова, пока он или она говорит. Но сенатор может согласиться ответить на вопрос. То есть другой сенатор может подойти к трибуне и задать вопрос, а сенатор-флибустьер – согласиться его выслушать. Звучит вопрос, а потом – ответ.
Но дело в том, что понятие «вопроса» в данном случае – очень нечеткое. Поэтому в действительности сенатор Круз не говорил 21 час 19 минут без передышки. Он говорил довольно долго, затем соглашался ответить на вопрос, и эти вопросы длились 15 минут или полчаса, а в некоторых случаях – еще дольше, и это давало ему возможность покинуть трибуну и удовлетворить естественные человеческие потребности. Не думаю, что он спал во время этих перерывов, но на самом деле он время от времени покидал трибуну, хотя трибуна и оставалась за ним.
Выйдя на трибуну в минувший вторник около 14:30, сенатор Круз заявил, что будет выступать против законопроекта о выделении средств на осуществление реформы, пока «будет в силах стоять на ногах».
Журналисты окрестили речь Круза «фальшивым флибустьерством» и даже – политическим театром. Что же такое флибустьерство? За ответом на этот вопрос мы обратились к корреспонденту «Голоса Америки» в Сенате Майклу Боумену.
Майкл Боуман: Флибустьерство – это процедурная уловка, которая время от времени используется в Сенате, причем сегодня чаще, чем в прошлом. Само слово «флибустьер» голландского происхождения, и означает оно «пират». Подобно тому, как пираты могут захватить корабль и груз, так и сенатор-флибустьер захватывает контроль над сенатской трибуной.
Голос Америки: В чем смысл этого захвата?
М.Б.: Флибустьерство основывается на традиции, согласно которой Сенат – это палата для пространных и неограниченных дебатов. Поэтому при обсуждении законопроекта сенатор может выйти на трибуну и говорить неограниченно долго – пока может стоять на ногах, или пока у него хватает сил. В большинстве случаев сегодня флибустьерство происходит тихо. Какой-нибудь сенатор предлагает отложить рассмотрение законопроекта, и требуется 60 голосов, чтобы все-таки начать дебаты. Иными словами, одолеть флибустьера можно только в случае объединения 60 сенаторов из 100.
Г.А.: Что же именно сделал сенатор Круз?
М.Б.: Он выступил с чрезвычайно длинной речью, которая началась во вторник днем и продолжалась до полудня в среду, то есть 21 час. Он использовал все время, выделенное сенаторам для дебатов. Все это время – 21 час и 19 минут – Круз контролировал трибуну Сената, но он был ограничен по времени. Это ограничение было достигнуто в среду в полдень, когда сенатор просто сел и умолк. Было заранее известно, что в полдень в заседании Сената будет объявлен перерыв, после которого лидер сенатского большинства Гарри Рид предложит провести голосование по законопроекту, который предусматривает финансирование Obamacare.
Если бы это было настоящее флибустьерство, то сенатор Круз говорил, говорил и говорил бы – и его нельзя было бы прервать. Ведь по существу, флибустьер пытается заговорить законопроект до смерти.
Г.А.: Насколько эффективна такая тактика с исторической точки зрения?
М.Б.: Флибустьеры очень эффективны. Некоторые считают, что флибустьеры парализуют работу Сената, Конгресса и всей политической системы нашей страны. Фактически для одобрения всех важных законопроектов требуется 60 голосов – подавляющее большинство. Три пятых от всего состава Сената – чтобы рассмотрение законопроекта продолжилось. Таким образом, влияние флибустьеров огромно.
Ранее в этом году Сенатор Рэнд Пол из Кентукки выступил с марафонской 13-часовой речью по законопроекту об использовании беспилотников на территории США.
Г.А.: Не совсем деликатный вопрос. Как флибустьеры справляются с естественными потребностями человеческого организма во время столь длительных выступлений?
М.Б.: Это происходит так. Сенатора нельзя лишить слова, пока он или она говорит. Но сенатор может согласиться ответить на вопрос. То есть другой сенатор может подойти к трибуне и задать вопрос, а сенатор-флибустьер – согласиться его выслушать. Звучит вопрос, а потом – ответ.
Но дело в том, что понятие «вопроса» в данном случае – очень нечеткое. Поэтому в действительности сенатор Круз не говорил 21 час 19 минут без передышки. Он говорил довольно долго, затем соглашался ответить на вопрос, и эти вопросы длились 15 минут или полчаса, а в некоторых случаях – еще дольше, и это давало ему возможность покинуть трибуну и удовлетворить естественные человеческие потребности. Не думаю, что он спал во время этих перерывов, но на самом деле он время от времени покидал трибуну, хотя трибуна и оставалась за ним.
