Кремль ищет новые возможности для распространения дезинформации

Война в Украине, как выяснилось в первые же дни полномасштабного вторжения России, имеет второй фронт - информационный, на котором с кремлевской пропагандистской машиной сражается не только Украина, но многие страны мира.

Кремлевская пропаганда стала опасной и для западного общества, потому что она быстро отмечает уязвимые места и пытается использовать их, обостряя напряженность в целях дестабилизации демократии и, таким образом, раскалывая Запад.

Натали Фогель, научный сотрудник Института мировой политики (Nathalie Vogel, Research Fellow, Institute of World Politics), многие годы занимавшаяся информационной безопасностью в Европе, убеждена в том, что во время войны Кремль еще больше активизировал усилия в этом направлении.

В качестве примера она привела недавнее циничное «использование кремлевскими пропагандистами» казалось-бы бытовой темы: городского жилищного кризиса, который переживают многие западные столицы.

«Кремль, в этом случае, искусно манипулировал дискуссией таким образом, что споры, в конечном итоге, переходили исключительно к расовым или миграционным вопросам, и российские пропагандисты тут же связывали проблему с колониализмом. Это - классический способ разжигания экстремизма и подстрекательства к гражданским беспорядкам» - объяснила она.

Вместе с тем, война в Украине открыла многим на Западе глаза на то, что из себя представляют прокремлевские СМИ.

Однако, после того, как весной 2022 года, в результате решений парламентов и правительств стран Евросоюза и США большинство крупных западных платформ и телекоммуникационных провайдеров заблокировали российские пропагандистские ресурсы RT (Russia Today) и Sputnik News, а также иные, поддерживаемые государством новостные агентства и телеканалы из России и других авторитарных государств, пропагандисты из этих же стран также стали использовать любые возможности для распространения своих фейковых сообщений, активно заполняя ими любые другие социальные сети и онлайн платформы.

Расследование американских журналистов

На днях американское издание The Wall Street Journal опубликовало расследование о том, что поддерживаемые государством медиа-аккаунты из РФ и Китая набрали сотни тысяч подписчиков в Threads Meta - новом, похожем на Twitter, проекте холдинга Марка Цукерберга - Meta Platforms, Inc.

Социальная сеть для микроблогов Threads Meta, как сообщает The Wall Street Journal, не помечает пропагандистские аккаунты из России и КНР таким же «ярлыком», как это делается в других соцсетях холдинга - Instagram и Facebook.

Ярлык «Russia state-controlled media» («СМИ, контролируемое российским государством») сыграл значительную роль в деле ограничения распространения кремлевской пропаганды.

«Многие подписчики помеченных этим “ярлыком” аккаунтов, отписались. Значительное число пользователей перестало копировать посты с этих аккаунтов. Кроме того, сами сети замедлили ротацию таких материалов, и количество пользователей, которые могут видеть эти сообщения в своей ленте, снизилось до минимума», - пояснил Русской службе «Голоса Америки» исполнительный директор «Общества защиты интернета» Михаил Климарев, который за свою деятельность по защите свободы слова в интернете и СМИ, РФ был одним из первых внесен Кремлем в список «иностранных агентов».

Однако, Meta запустила Threads до того, как сервис был полностью построен, чтобы извлечь выгоду из проблем главного конкурента - Twitter, который потерял множество пользователей под руководством Илона Маска, говорится в расследовании The Wall Street Journal. В результате в Threads отсутствуют базовые функции модерации, включая вышеуказанные «ярлыки».

По подсчетам издания, российские RT и Sputnik News, китайские CGTN и Синьхуа News, а также Fars News, управляемые иранскими «Стражами исламской революции», привлекли с момента запуска Threads в этом месяце сотни тысяч подписчиков.

Пропагандисты почувствовали «безконтрольность»

Агентство Sputnik News на прошлой неделе опубликовало в Threads сфальсифицированное видео, показывающее, как президент США Джо Байден просматривает книги, якобы - рядом с табличкой «Упражнения для мозга при деменции».

Еще в 2020 году сотрудники группы по проверке фактов (Facebook Fact-Checkers) опровергли подлинность опубликованного видео, заявив, что для его создания «были взяты настоящие кадры, на которых Байден смотрит на книги в магазине, на которые, при помощи спецэффекта, была наложена новая надпись».

Интересно, что три года назад Sputnik News не опубликовало это видео в своем аккаунте в Instagram, где агентство указано именно как «контролируемая российским государством организация».

После того, как The Wall Street Journal спросил пресс-секретаря Meta о «видео про Байдена» в Threads, рядом с видео появился «ярлык», описывающий его как «ложную информацию», в котором также говорилось, что «независимые эксперты, проверяющие факты подтвердили, что данная информация - ложная (является фейком)».

В тоже самое время, китайская CGTN разместила в новой сети сообщение о том, что КПК называет «успешным новым проектом по обеспечению устойчивости» в Синьцзяне, регионе Китая, на который постоянно обращают внимание правительство США и некоторых европейских стран, утверждая, что «Пекин проводит политику геноцида мусульманского этнического меньшинства региона - уйгуров».

Китайское агентство Синьхуа опубликовало видео с показа мод в Синьцзяне, с текстом о том, что шоу в этом регионе способствует «открытости, инклюзивности и вневременной красоте китайской культуры».

Натали Фогель видит угрозу еще и в совместном использовании новой американской медиа-платформы пропагандистами из КНР и РФ:

«Отношения РФ и Китая в настоящее время превратились в прочное партнерство в области информационной политики. Реальную опасность представляют официальные соглашения об обмене информационными сообщениями между агентствами, принятые в рамках БРИКС. Это создает огромную “пропагандистскую эхо-камеру” для дезинформации, распространяемой двумя авторитарными режимами».

Соцсети, набирая новых подписчиков, позволяют им многое

По данным телекомпании CNN количество подписчиков Threads Meta в первую неделю достигло 100 млн., что произошло не без влияния аккаунтов российских пропагандистских ресурсов.

«Meta, вероятно, отдает приоритет росту подписчиков на данном этапе, чтобы, не модерируя контент, увеличить масштаб притока новых пользователей», - пояснил журналистам The Wall Street Journal Нил Шах, партнер исследовательской компании Counterpoint Research.

По его словам, компании Threads Meta, в конечном итоге, потребуется ввести более строгую модерацию, в том числе те самые «ярлыки» о «поддерживаемых государством медиа», если она хочет конкурировать с Twitter.

Twitter, который недавно был переименован в X, еще в 2020 году также начал применять «ярлыки» к государственным новостным источникам, однако в апреле этого года, когда Илон Маск взялся за компанию, платформа отказалась от системы «ярлыков».

Илон Маск назвал себя «сторонником абсолютной свободы слова» и заявил, что Twitter «должен проявлять осторожность при удалении твитов или блокировке пользователей».

Нил Шах сомневается в том, что Threads Meta будет следовать по стопам Илона Маска. Эксперт добавил, что в таком случае «новая платформа может “взорваться”, если поддельное сообщение или распространение угроз и ненависти станет вирусным».

Михаил Климарев согласен с этим предположением Нила Шаха, подчеркнув, что такая тактика «обычна для запуска новых социальных сетей во всем мире». Особенно, тех, кто способен «накрутить подписку» (Искусственный способ увеличения подписки, о котором Русская служба «Голоса Америки» рассказывала ранее)

«Набирают любых подписчиков, а потом начинают вводить ограничения для распространения дезинформации и пропаганды. Как я уже сказал: введут ярлыки, замедлят ротацию. Затем несколько раз поймают на “невыполнении правил сообщества”, будут блокировать “временно”, и, в конце концов, “закроют навсегда”», - считает эксперт.

Действительно, после первоначального «всплеска» количества подписчиков, их вовлеченность в Threads начала снижаться, заставляя Meta открывать новые функции, например, такие, как хронологическая лента, а не алгоритмически сгенерированная.

Генеральный директор Meta Марк Цукерберг написал в этом месяце в своем аккаунте на новой платформе, что «видение руководства соцсетью состоит в том, чтобы создать открытое и дружелюбное общественное пространство для общения».

Михаил Климарев прокомментировал это так:

«Это вообще единственный способ существования масштабной соцсети. В противном случае, им не продать рекламы, Иными словами, рано или поздно сам рынок заставляет бороться с ложью, пропагандой дезинформацией и ненавистью».

Для информационной безопасности «ярлыков» и fact-checking-а - недостаточно

Филип Сейб, почетный профессор Университета Южной Калифорнии (Philip Seib, Professor Emeritus of Journalism and Public Diplomacy, USC), автор книги «Информация во время войны: журналистика, дезинформация и современный военный конфликт» (Information at War: Journalism, Disinformation, and Modern Warfare), убежден, что в истории с Threads «нет ничего неожиданного».

«Во-первых, как и любая другая онлайн-площадка, Threads может оказаться в ситуации, когда кто-то попытается использовать ее не по назначению и передавать заведомо ложную информацию. Во-вторых, самого начала было ясно, что Кремль не откажется от возможности использования новой сети, как и любыми другими онлайн-сервисами, которые должным образом не отслеживают своих пользователей», - уверен он.

Пресс-секретарь Threads не ответила на просьбу The Wall Street Journal прокомментировать, внедряется ли в данный момент система проверки фактов на новой платформе.

«В ближайшее время мы добавим в Threads “ярлыки” про “контролируемые государством СМИ”», - сообщил представитель Meta в заявлении уже после публикации расследования в The Wall Street Journal.

Он также добавил, что «политика сети направлена против разжигания ненависти: она применяется и к другим приложениям Meta, и она распространяется также и на Threads», что компания «будет использовать данные о дезинформации, полученные из независимых источников проверяющих факты», и что Meta «рассматривает дополнительные способы устранения дезинформации в Threads, после будущих обновлений».

Натали Фогель убеждена, что «этих мер будет недостаточно».

А Филип Сейб уверен, что «Россия и другие авторитарные страны все равно будут стараться использовать любые новшества и технологические преимущества для повышения качества своей дезинформации».

«Если компании, управляющие социальными сетями, игнорируют внедрение системы контроля над манипуляциями извне, демократические процессы будут и впредь подвергаться все большей опасности», - подчернкул профессор.

Отношение к социальным сетям необходимо менять

На протяжении многих лет одна группа пользователей - критики социальных сетей - утверждали, что такие сервисы, как Facebook и Twitter, должны делать больше для предотвращения распространения дезинформации, в то время как другие - жаловались, что такая охранительная деятельность онлайн-платформ равносильна цензуре.

Сам факт использования Threads российской и китайской пропагандой вызывает у многих вопрос о балансе между «доходами и доверием» к современным медиа и социальным сетям

«Социальные сети произвели революцию в том, как мы общаемся, - считает Натали Фогель, - однако настоящая проблема социальных сетей, в плане противодействия пропаганде, заключается совсем не в их доступности для сторонников насилия и тирании, потому что свободные общества не могут до конца ограничить влияние таких пользователей, поскольку, в отличие от диктатур, западные общества являются открытыми, не использующими цензуру… Реальная опасность заключается в скорости, с которой дезинформация распространяется и потребляется. Мета, как и Твиттер изменили фактор времени и пространства в медиа. В “информационной схватке” тот, кто овладевает факторами времени и пространства, автоматически получает преимущество, какое бы содержание он ни предлагал», - объяснила главную проблему Натали Фогель.

На что профессор Филип Сейб добавил:

«Ложной информации должна быть противопоставлена правдивая информация, доставляемая с соответствующей скоростью и в соответствующем количестве. Кроме того, люди должны уметь защищать и свободу слова, и правду, культивируя в обществе здоровый скептицизм в отношении информации из непроверенных источников».