Участники саммита НАТО в Мадриде: «Россия должна проиграть на поле боя»

«На полях» саммитов НАТО, как правило, происходят экспертные дискуссии с участием официальных лиц, в ходе которых можно услышать гораздо менее дипломатичные и более ясные оценки, чем в подготовленных лидерами речах. Общественный форум НАТО, организованный Германским Фондом Маршалла в США в этом году и связавший дискуссионные площадки в Мадриде и Брюсселе, был в этом смысле показателен – от тех, кто там выступал, требовалось дать оценку противостоянию демократических стран и авторитарных режимов на фоне агрессии России против Украины.

Россия – «угроза», Китай – «вызов»

29 июня, в заключительный день Общественного форума НАТО премьер-министр Бельгии Александр де Кро (Alexander De Croo) фактически подытожил дискуссию, которая ведется между США и их союзниками в Европе о том, насколько сопоставимы угрозы для стран демократии, исходящие от российского и китайского режимов:

«Вызов, исходящий от России, является безотлагательным. Это прямая угроза нашему западному образу жизни, потому что, да, происходит война в Европе, но происходящее гораздо шире, чем только война в Украине. Идет энергетическая война, которая оказывает влияние на весь мир, идет кампания по дезинформации и дестабилизации, Беларусь злоупотребляет потоками беженцев для того, чтобы дестабилизировать Литву – поэтому наш образ жизни находится под гигантским давлением».

Слова бельгийского премьера демонстрируют, что после нападения России на Украину для многих в Европе очевидно: НАТО не напрасно назвала Россию самой «значительной и непосредственной угрозой» в новом стратегическом документе Альянса до 2030 года, тогда как Китай был назван страной, чья политика бросает вызов «интересам, безопасности и ценностям» НАТО.

С тем, что угроза, исходящая от России, является для НАТО предметом наибольшей озабоченности, согласен и выступивший на форуме бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт (Carl Bildt), в настоящее время – сопредседатель Европейского совета по международным отношениям:

«Если бы Китай угрожал оккупировать Исландию – я говорю теоретически – то он стал бы главной угрозой, но в настоящее время совершенно очевидно, что основная угроза – Россия. Мы не видим, чтобы какая-либо еще страна угрожала территориальной целостности стран-членов НАТО. Китай – это повод для озабоченности, но несколько иного свойства. НАТО сейчас, перефразируя старую поговорку, снова в деле, и снова к месту. Это то, для чего НАТО создавалась, и почему она так важна для стран, в него входящих. И это показывает, что НАТО сейчас очень востребовано в вопросах безопасности для европейских стран».

Союзники должны сосредоточиться на российской угрозе, подчеркнул в дискуссии и Дэвид Игнатиус (David Ignatius), колумнист газеты «Вашингтон Пост»:

«Украина должна победить, а Путин – проиграть, и для этого нужны концентрация и дисциплина. Поэтому я опасаюсь по поводу всего, что может отвлечь НАТО от этой концентрации в момент очень серьезного испытания. Это несовместимо с расширением миссии. И хотя мне вполне интересна стратегическая концепция, которая рассматривает регион Индийского и Тихого океанов как область большой важности для НАТО, я озабочен тем, чтобы главная работа была сделана первой. И эта самая важная работа заключается в том, чтобы НАТО продолжило свою поддержку Украины и свою защиту безопасности стран-членов».

Мысль о том, что Россия должна потерпеть поражение в своей войне против Украины, была высказана практически всеми участниками дискуссии на форуме, и наиболее ясно ее сформулировала министр иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс (Elizabeth Truss):

«Абсолютно необходимо обеспечить поражение России в Украине. Это совершенно необходимо ради безопасности, свободы и демократии в Европе. И это является единственным способом достижения продолжительного мира в Европе. Были высказывания по поводу того, что переговоры могли бы быть возможны прямо сейчас, в то время, пока Россия еще в Украине, но я думаю, что это принесет лишь ложный мир и приведет к дальнейшей агрессии в будущем. Мы должны выучить уроки прошлого, в частности, провал Минских соглашений для того, чтобы обеспечить долговременный мир в этом регионе. Так что мое послание – очень ясное: сначала нужно нанести поражение России, а переговоры вести потом».

Война может продлиться долго

Александр де Кро делает тот же вывод, упоминая о необходимости осознания обществом в странах НАТО сложности той цели, которая сейчас видится главной:

«Мы говорим, что Украина должна выиграть войну, в этом нет сомнений. Однако стоит вопрос – как? Ведь это может стать процессом, который займет долгое время, и есть различные пути к окончанию этой войны. Например, переговорами – но не в этой ситуации, и невозможно вести переговоры со стеной, потому что там сейчас вести переговоры не с кем. Другой способ – это экономические санкции, действие которых занимает время, и они причиняют ущерб российской стороне, но они причиняют ущерб и нам. И ключевым является то, что можно совершать внешнеполитические и геополитические действия в той мере, в которой их поддерживает наше население. И вызовом в течение ближайших месяцев будет задача по защите нашего населения от последствий происходящего. Это подводит нас к третьему способу завершения этой войны – на поле боя, и это означает, что мы должны драматически нарастить поставки вооружений нашим украинским друзьям. Это является единственным путем к результату, которого мы добиваемся».

Элизабет Трасс назвала войну Владимира Путина против Украины «результатом стратегического просчета», и многие эксперты с этим согласны, говоря об «иррациональном поведении» российского лидера. На такие рассуждения в ходе дискуссии дала ответ Юлия Иоффе (Julia Ioffe), основатель медиапроекта Puck.News:

«Я думаю, Путин действует в своих собственных рамках рационального, опираясь на то, что имеет смысл в его вселенной, что кажется разумным ему лично. Он никогда не был великим стратегическим гением, но неплох в тактике. У него есть свое видение далекого будущего, и он делает удачные кратковременные шаги, но все, что между этими двумя перспективами, довольно туманно. Мне кажется, что с его точки зрения ситуация не выглядела законченной, и он озабочен оставляемым им историческим наследством, тем, что о нем напишут в учебниках истории. Возможно, он вслед за Петром Великим и Екатериной Великой хочет быть Владимиром Великим. Поэтому с его точки зрения, начать эту войну было очень важно, и теперь он не может допустить своего проигрыша – в рамках его логики все это выглядит разумным».

Карл Бильдт, соглашается и с прогнозом, что война в Украине может быть затяжной, и с мнением, что самому Путину его действия представляются логичными: «Эта война явно продлится некоторое время. Путин как бы вступил в свои собственные отношения с российской историей, и он не собирается все это бросать. Я согласен с тем, что с его точки зрения, к сожалению, его действия выглядят рационально, и если сравнивать это с кем-то из недавней истории, то, опять же, к сожалению, это будет Адольф Гитлер. Гитлер был движим своим пониманием его миссии в германской истории – создать «Третий рейх», раздвинуть «жизненное пространство» для германского народа и избавиться от Польши, которая была, по его мнению, создана без всякой необходимости в результате Версальского договора. Во многом это похоже на Путина».

Юлия Иоффе: Путин добивается неэффективности глобальных институтов

По мнению Юлии Иоффе, российский президент поменял за 22 года свое отношение к международным институтам, и теперь своими действиями стремится продемонстрировать их неэффективность:

«Насчет институтов вроде НАТО и ООН – если раньше Россия стремилась быть частью институтов, например, входить в «Большую восьмерку» и участвовать в работе Совбеза ООН, то теперь она пытается продемонстрировать, что это пустые организации. Она использует свое место постоянного члена Совбеза ООН, чтобы подорвать все, что делает Запад, в особенности после Ливии в 2011-м (в Москве говорят, что именно из-за «неправильного голосования» России тогда Дмитрий Медведев остался без второго президентского срока). Путин перед войной пытался получить право вето в вопросах европейской безопасности, которое было бы выше уровня НАТО. Здесь, я думаю, цели Китая и России совпадают – подорвать гегемонию США в мире после «холодной войны».

Юлия Иоффе предлагает не питать надежды на то, что российскому лидеру не хватит здоровья на продолжение войны в Украине: «Путин в норме для семидесятилетнего российского мужчины, и даже если поверить в благие пожелания, что эта война закончится, если завтра Путин умрет – нужно помнить, что он начал свое президентство (в 2000-м году – Д.Г.) с искусственно начатой войны (в Чечне – Д.Г.), чтобы заработать себе легитимность. И любой, кто придет за ним, возможно, будет вынужден сделать то же самое, возможно, продолжив эту войну (в Украине – Д.Г.)».

По мнению Юлии Иоффе, поддержанному другими участниками дискуссии, в ближайшее время следует внимательно следить за тем, что реально окажет влияние на намерения России в агрессии против Украины. Такими факторами, по словам журналистки, будут ситуация на поле боя в Донбассе и за его пределами, а также то, собирается ли Китай помогать России с высокотехнологичным импортом, в частности, с микрочипами и полупроводниками, который Москва теряет после мощных западных санкций: «Такая помощь означала бы не просто помощь российской экономике, но в первую очередь российской армии, которая не сможет без этого воевать в Украине».