Итак, отставка московского мэра стала реальностью. Томительное ожидание – уволят, не уволят? – закончилось. А вот дискуссии, которыми оно сопровождалось, – продолжаются. И немудрено: слишком уж много вопросов, по-прежнему остающихся без ответа. Кому все-таки на руку отставка Юрия Лужкова? Что получит победитель? Да и кого в данном случае следует считать победителем? Наконец, как сложится дальнейшая политическая судьба самого Лужкова?
Со всеми этими вопросами Русская служба «Голоса Америки» обратилась к заместителю главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Сергею Бунтману.
Алексей Пименов: Итак, Юрий Лужков снят. Как вы прокомментируете это событие – его политический смысл?
Сергей Бунтман: Есть несколько смыслов. Есть смысл общеполитический – это очевидное доказательство того, что Россия – как федерация – умирает, если уже не умерла. Именно об этом говорят последние заявления о снятии или об отставках губернаторов. Отставка Лужкова – самая яркая, самая громкая и самая скандальная, потому что Лужков не пошел на компромисс. Не стал, как говорят, делать «чужую работу», договариваться и уходить добровольно. Россия окончательно превращается в унитарное государство, где существует строгая вертикаль подчинения, а не страна, где – с согласия регионов – осуществляется та или иная политика. Вот это, наверное, самый главный смысл: федерация убита, завершен процесс, который начался в 2004 году, – отмена выборов губернаторов. Но есть и второе: поведение самого Лужкова, который проявил характер и твердость.
А.П.: Кто же все-таки был инициатором отставки Лужкова? Несколько дней назад – в интервью Русской службе «Голоса Америки» – подчеркнув, что в данном случае инициатива действительно принадлежит Дмитрию Медведеву, Сергей Доренко заявил следующее: «Для Путина – это указание, и очень красноречивое, на то, что он отдает первый ход Медведеву. И вот к этому очень нужно внимательно присмотреться в перспективе на 2012 год». Ваше мнение?
С.Б.: В первой части – согласен: это – инициатива Медведева; в данном случае Путин не берет на себя инициативы и отходит в сторону, хотя и считает, насколько мне известно, что Лужков неправ: сам затеял скандал. Но здесь нет никакого раскола – здесь единая позиция. Я думаю, что коллега Доренко зашел в своих рассуждениях слишком далеко. Я не думаю, что это ослабляет позиции Путина. По нескольким причинам: во-первых, Путин очень умно и хитро предоставил все инициативы, я бы даже сказал, «грязную работу», Медведеву, потому что снимать со скандалом многолетнего руководителя огромного города, к тому же столицы,– это грязная работа. Это порывистые движения, которых очень не любит сам Путин.
Путин ведет подспудную работу. А здесь – хотя последствий, наверное, будет мало – очень большой осадок у десяти миллионов москвичей останется. И это – вещь очень немаловажная… при каких-то раскладах. Я не говорю о выборах, потому что выборы – это фикция. Выборы президента – это тоже в достаточной степени фикция. Но Путин держит свою марку и свою позицию. В общем, означает ли это, что Путин теряет какие-то шансы стать президентом в 2012 году? Ни в малейшей степени, мне кажется. Это жертва Медведеву, которая может казаться большой победой – для самоутверждения Медведева в собственных глазах, как эдакого крепкого парня. И точно также может оказаться и большим промахом: неумение договориться, неумение поддержать спокойную обстановку. Повторяю, все это может оказаться промахом в преддверии двенадцатого года.
А.П.: Иначе говоря, по вашему мнению, эту историю все-таки следует рассматривать в контексте приближающихся президентских выборов?
С.Б.: Все истории, которые сейчас происходят, следует рассматривать в контексте… я бы это назвал: решения – кто будет президентом. Решение, в конечном счете, будут принимать два человека – Путин и Медведев. И даже, я бы сказал, один человек: если Путин будет решительно настроен идти на следующий президентский срок – что он, скорее всего, и сделает – то ему не помешает никакой поступок президента Медведева.
А.П.: И все же: зачем понадобилось устранять Лужкова? Чем он мешал?
С.Б.: Лужков вызвал очень большое раздражение у Медведева. И в этом – слабость принятого решения. Лужков мог бы спокойно дожить до конца своего срока. Лужков выступил в печати, Лужков понял, что положение у него – шаткое, и пошел в контрнаступление. А что на выходе? Какова будет дальнейшая судьба Лужкова? Не знаю, но на выходе со своего поста он приобрел очки – психологические. Он повел себя твердо и решительно: не стал признавать никаких ошибок. Не стал признавать, что ему пора уйти: дескать, да, спасибо, я уйду тихонечко… Когда всем понятно, что, начиная с августа, его уже стали оттуда выживать, и что идет это именно от президента Медведева. Лужков – слишком порывистый человек. Но устроить всю эту историю можно было и летом следующего года. И прошло бы все тихо и безболезненно: как раз в стиле Путина.
А.П.: Как вы полагаете, означает ли случившееся уход Лужкова из политической жизни?
С.Б.: Политическая жизнь в России – химерическая. Уход из бюрократической обоймы? При таком, можно сказать, увольнении по статье трудового кодекса – а не по собственному желанию – да, конечно. А из политической жизни? Тут все будет зависеть от настроя самого Лужкова. Пойдет ли он ва-банк? Сейчас могут последовать самые разнообразные акты мести: разрушение бизнеса, естественно – бизнеса Батуриной, постепенное разрушение лужковской бюрократической группы. Какое политическое решение примет Лужков – зависит от того, насколько твердо он будет ощущать свои экономические позиции.
