Усиливается напряженность в отношениях между американскими законодателями и администрацией Обамы в связи с основными правилами и принципами глобальной борьбы с терроризмом почти через 13 лет после терактов 11 сентября 2001 года. От этих правил и принципов зависит широкий круг вопросов – от использования беспилотников до деятельности ЦРУ, будущего участия американцев в военных действиях в Афганистане и заключенных, которых содержат в тюрьме Гуантанамо на Кубе.
Через несколько недель после терактов 11 сентября Конгресс проголосовал за неограниченную военную кампанию против Аль-Кайды и связанных с ней террористических групп. Это разрешение на использование военной силы (AUMF) было главной темой одного из выступлений президента Барака Обамы в прошлом году.
«Не каждая кучка бандитов, называющих себя Аль-Кайдой, представляет реальную угрозу для Соединенных Штатов. Если мы не упорядочим свою дисциплину, наши определения, наши действия, мы можем оказаться втянутыми в новые войны, которые нам совершенно не нужны. Поэтому я призываю Конгресс и американский народ подумать об усовершенствовании и последующей отмене разрешения на использование военной силы. И я не буду подписывать законы, предусматривающие дальнейшее расширение этих полномочий», – сказал тогда президент.
Прошел год, но AUMF никто так и не отменил, и порядок использования беспилотников остается делом администрации, а не утвержденным законом. Обама, по всей видимости, нисколько не приблизился к выполнению своего обещания закрыть тюрьму в Гуантанамо, поскольку этому противится Конгресс.
Во время слушания в сенатском Комитете по иностранным делам председатель этого комитета Роберт Менендес задал этот вопрос юрисконсультам администрации:
«Что-то не в порядке с AUMF? Оно устарело? Оно недостаточно для того, чтобы противостоять угрозам, которым мы и наши союзники подвергаемся сегодня и будем подвергаться в обозримом будущем?»
Главный юрисконсульт Пентагона Стивен Престон отказался высказывать свое суждение относительно действующего AUMF и в общих чертах описал то, как необходимо действовать дальше:
«Наша задача – обеспечить, чтобы полномочия на проведение военных операций были достаточными и надлежащим образом соответствовали угрозе».
Подобные расплывчатые формулировки вывели из себя сенаторов, представляющих обе партии. Сенатор-республиканец Боб Коркер задал Престону вопрос:
Коркер: «Есть ли такие [террористические] группы, против которых мы сегодня не можем выступить, да или нет?
Престон: «Президент призвал нас сосредоточить внимание на активном обсуждении с Конгрессом вопроса о целесообразности AUMF и о дальнейшем правовом режиме».
Коркер: «Вы, я вижу, испытываете мое терпение. А я, обычно, человек добродушный. Я не поддерживаю постоянную связь с администрацией. Так что это еще одна серия пустых заявлений этой администрации».
Комитет также попытался узнать мнение бывших членов администрации. Бывший юрисконсульт Госдепартамента Хэролд Кох высказался против постоянно действующего разрешения на использование военной силы:
«Мы не должны относиться к AUMF, как к какой-то постоянно действующему, универсальному инструменту обеспечения безопасности, который можно извратить и который сам может иметь нежелательные последствия. Со временем мы можем отменить AUMF и заменить его другими полномочиями. Если это не будет сделано, это плохо для антитеррористической политики и для Конституции».
Майкл Макейси, при президенте Джордже Буше-младшем занимавший должность министра юстиции, заявил, что формально-юридический аргумент относительно использования военной силы упускает самое главное:
«Есть люди, которые поставили перед собой цель – уничтожить западную цивилизацию. И их энергия и усилия направлены, прежде всего, на нас. Завтра мы можем объявить, что война против терроризма закончена. Мы можем отменить AUMF, но их цели от этого не изменятся».
Администрация Обамы настаивает на том, что далеко не пассивно относилась к использованию военной силы тогда, когда это было необходимо. Она отмечает усилия, прилагаемые к предотвращению гибели мирных людей в результате использования беспилотников, и то, что всякий раз, когда отдается приказ о нанесении удара с воздуха с использованием беспилотника, об этом уведомляется соответствующий комитет Конгресса.
Члены администрации говорят, что они будут в более подходящей ситуации для принятия решения относительно дальнейшего использования военной силы в борьбе с терроризмом, как только решится судьба соглашения о безопасности с Афганистаном. Подобные заверения, судя по всему, не устраивают американских законодателей.
Через несколько недель после терактов 11 сентября Конгресс проголосовал за неограниченную военную кампанию против Аль-Кайды и связанных с ней террористических групп. Это разрешение на использование военной силы (AUMF) было главной темой одного из выступлений президента Барака Обамы в прошлом году.
«Не каждая кучка бандитов, называющих себя Аль-Кайдой, представляет реальную угрозу для Соединенных Штатов. Если мы не упорядочим свою дисциплину, наши определения, наши действия, мы можем оказаться втянутыми в новые войны, которые нам совершенно не нужны. Поэтому я призываю Конгресс и американский народ подумать об усовершенствовании и последующей отмене разрешения на использование военной силы. И я не буду подписывать законы, предусматривающие дальнейшее расширение этих полномочий», – сказал тогда президент.
Прошел год, но AUMF никто так и не отменил, и порядок использования беспилотников остается делом администрации, а не утвержденным законом. Обама, по всей видимости, нисколько не приблизился к выполнению своего обещания закрыть тюрьму в Гуантанамо, поскольку этому противится Конгресс.
Во время слушания в сенатском Комитете по иностранным делам председатель этого комитета Роберт Менендес задал этот вопрос юрисконсультам администрации:
«Что-то не в порядке с AUMF? Оно устарело? Оно недостаточно для того, чтобы противостоять угрозам, которым мы и наши союзники подвергаемся сегодня и будем подвергаться в обозримом будущем?»
Главный юрисконсульт Пентагона Стивен Престон отказался высказывать свое суждение относительно действующего AUMF и в общих чертах описал то, как необходимо действовать дальше:
«Наша задача – обеспечить, чтобы полномочия на проведение военных операций были достаточными и надлежащим образом соответствовали угрозе».
Подобные расплывчатые формулировки вывели из себя сенаторов, представляющих обе партии. Сенатор-республиканец Боб Коркер задал Престону вопрос:
Коркер: «Есть ли такие [террористические] группы, против которых мы сегодня не можем выступить, да или нет?
Престон: «Президент призвал нас сосредоточить внимание на активном обсуждении с Конгрессом вопроса о целесообразности AUMF и о дальнейшем правовом режиме».
Коркер: «Вы, я вижу, испытываете мое терпение. А я, обычно, человек добродушный. Я не поддерживаю постоянную связь с администрацией. Так что это еще одна серия пустых заявлений этой администрации».
Комитет также попытался узнать мнение бывших членов администрации. Бывший юрисконсульт Госдепартамента Хэролд Кох высказался против постоянно действующего разрешения на использование военной силы:
«Мы не должны относиться к AUMF, как к какой-то постоянно действующему, универсальному инструменту обеспечения безопасности, который можно извратить и который сам может иметь нежелательные последствия. Со временем мы можем отменить AUMF и заменить его другими полномочиями. Если это не будет сделано, это плохо для антитеррористической политики и для Конституции».
Майкл Макейси, при президенте Джордже Буше-младшем занимавший должность министра юстиции, заявил, что формально-юридический аргумент относительно использования военной силы упускает самое главное:
«Есть люди, которые поставили перед собой цель – уничтожить западную цивилизацию. И их энергия и усилия направлены, прежде всего, на нас. Завтра мы можем объявить, что война против терроризма закончена. Мы можем отменить AUMF, но их цели от этого не изменятся».
Администрация Обамы настаивает на том, что далеко не пассивно относилась к использованию военной силы тогда, когда это было необходимо. Она отмечает усилия, прилагаемые к предотвращению гибели мирных людей в результате использования беспилотников, и то, что всякий раз, когда отдается приказ о нанесении удара с воздуха с использованием беспилотника, об этом уведомляется соответствующий комитет Конгресса.
Члены администрации говорят, что они будут в более подходящей ситуации для принятия решения относительно дальнейшего использования военной силы в борьбе с терроризмом, как только решится судьба соглашения о безопасности с Афганистаном. Подобные заверения, судя по всему, не устраивают американских законодателей.
