Утечка утечке рознь. Каждая из них опасна или неприятна для кого-то своими последствиями. Но утечки конфиденциальной или секретной информации, помимо всего прочего, бывают еще и оскорбительными. Попавшие в открытый доступ более 91 тысячи (по другим данным, 76 тысяч) секретных документов, касающихся операции в Афганистане, – это удар по структурам и ведомствам, обеспечивающим национальную безопасность США.
Чем богаты?
Среди документов – рапорты начальников небольших армейских подразделений о боестолкновениях, статистика по убитым и раненым солдатам и жертвам среди мирного населения, справки о применяемом талибами оружии, в частности, о ракетах с тепловым наведением, которые поставлялись афганцам из США еще во время советского военного присутствия в стране. Отчеты о неудовлетворительном состоянии американской военной техники. Доклады дипломатов о влиянии Талибана и его связях с официальными кругами и спецслужбами Пакистана, отчеты об оказании гуманитарной помощи, впоследствии разворованной местными чиновниками, доказательства коррумпированности афганских властей и командиров местной армии. Материалы охватывают период с января 2004 по декабрь 2009 годов, то есть до того момента, когда администрация Обамы приняла решение о вводе в Афганистан дополнительной группировки из 30 тысяч военнослужащих и объявила новую стратегию проведения операции.
«Издалека долго, течет...»
Утечка получилась самой массивной с начала афганской операции. На сайт Wikileaks.org, во второй раз за несколько месяцев спровоцировавший крупный скандал в США, видимо, пытаются зайти столько желающих одновременно, что страница уже не открывается и «зависает». Впрочем, часть материалов – после соответствующей проверки подлинности – уже перепечатали крупнейшие американские и европейские газеты, эти документы цитируют телеканалы и радиостанции, их обсуждают специалисты. Еще в ту пору, когда Wikileaks добыл и обнародовал снятые бортовыми камерами видеокадры расстрела мирных жителей в Ираке американскими вертолетчиками, – что повергло в шок и неосведомленную общественность, и проглядевший утечку Пентагон, – владелец сайта Джулиан Эссендж пообещал новые материалы. И сдержал слово.
Текст и контекст
По мнению американских экспертов, комментировавших новость для «Голоса Америки», на сей раз сенсация заключается не столько в содержании «утекших» документов, сколько в их неимоверном количестве. Например, о связях Талибана в Пакистане (это одна из наиболее заметных тем в обнародованных материалах) известно давно и без всяких утечек.
«Я поражен тем, что это стало такой большой новостью, – сказал Дэн Твайнинг (Dan Twining), старший научный сотрудник вашингтонского Фонда Маршалла (The German Marshall Fund). – Мы давно знаем, что у спецслужб Пакистана есть связи с Талибаном и другими повстанческими афганскими группами. Главное, что можно почерпнуть из этой новости – что это означает для политики Запада в отношении Пакистана. Многие годы у Америки были тесные связи с правительством Пакистана, и она тесно с ним сотрудничала. Миллиард долларов финансовой помощи в год, значительная гуманитарная помощь, военные поставки. Сделка была в том, что в ответ на такую щедрость Пакистан будет работать с нами для достижения наших целей в регионе. Прежде всего, в Афганистане. И думаю, настала пора задать тяжелые вопросы: стоит ли нам заново обдумать эти отношения с Пакистаном. Возможно, польза от этой утечки как раз в том, что общественное внимание сфокусируется на связях правительственных кругов Пакистана с этими группами».
Полишинель и его влияние на американские секреты
Предполагается, что нынешняя «афганская» утечка началась в Ираке. Там хранение секретной военной информации, по всей видимости, оставляет желать лучшего. Возможно, какие-то документы передал Wikileaks арестованный в Ираке офицер американской разведки, имевший доступ к материалам.
«Когда у вас есть компьютер, и вы можете сохранять большие объемы информации, то и один человек, организуя утечку, может изменить политический курс. Утечка показывает, что американское правительство очень плохо справляется с хранением секретов. А это умение крайне важно для любого правительства. И даже для демократического правительства в открытом обществе важно уметь защищать себя», – отметил старший научный сотрудник института Хадсона (Hudson Institute) Гэбриел Шонфельд (Gabriel Schoenfeld).
Сайт WikiLeaks стал бельмом на глазу американских спецслужб. Попытки его закрыть ни к чему не привели. Владелец этого ресурса австралийский журналист Джулиан Эссендж живет в Лондоне и довольно редко общается с коллегами, хотя сегодня провел большую пресс-конференцию, на которой сообщил, что ряд материалов, имеющихся в его распоряжении, могут стать поводом для возбуждения уголовных дел.
Белый от гнева дом
Вашингтонская администрация, мягко говоря, рассержена из-за утечки. Сами документы официально никто не комментирует до тех пор, пока не останется никаких сомнений в их подлинности. Однако советник президента по вопросам национальной безопасности генерал Джеймс Джонс выступил с весьма резким заявлением.
«Соединенные Штаты решительно осуждают обнародование частными лицами и организациями секретной информации, которая может поставить под угрозу жизни американцев и наших союзников, а также угрожает нашей национальной безопасности», – говорится в заявлении.
Вид на американскую утечку из России
Публикацию «секретных файлов» в Интернете считает «позитивным фактом» один из российских экспертов по деятельности спецслужб, главный редактор сайта Agentura.ru Андрей Солдатов. По его мнению, обнародование этой информации «позволяет широкой общественности и экспертному сообществу получить доступ к той информации, которую имел только ограниченный круг лиц, и позволяет делать свои выводы на основании этой информации».
Вместе с тем как журналист он не разделяет мнения некоторых ведущих российских СМИ – например, российского информационного телеканала «Вести-24», о том, что из представленных на сайте документов складывается картина, в которой «США и Великобритания проигрывают войну в Афганистане».
«Не всегда замалчивание нежелательной информации является свидетельством победы, так же как ее обнародование – вовсе не означает поражения», – уточняет Андрей Солдатов. Здесь в качестве примера он приводит современную российскую «традицию», в которой «если сообщают, что все хорошо – это еще не значит, что так обстоит дело в действительности». По мнению эксперта, трудно представить, чтобы сейчас серьезная утечка информации из силовых ведомств стала предметом дискуссии ведущих российских СМИ, на которую были бы вынуждены реагировать и тем более принимать какие-то политические, кадровые решения власти страны.
Что касается нынешней утечки секретных документов, уже ставших достоянием прессы США, Великобритании и Германии, то использование этого фактора в конкурентной борьбе различными политическими группировками просто очевидно, заключает главный редактор сайта Agentura.ru Андрей Солдатов.
В свою очередь руководитель Центра военного прогнозирования Академии военных наук Анатолий Цыганок считает нынешнюю «интернет-сенсацию» продолжением скандальной истории вокруг критических заявлений в прессе бывшего командующего американским контингентом в Афганистане генерала Стэнли Маккристала. Все это, по мнению аналитика, направлено против президента Барака Обамы и может «сыграть на руку» республиканцам.
Кроме того, продолжает кандидат военных наук Анатолий Цыганок, даже первый анализ попавших в Интернет «секретных материалов» позволяет предположить, что «американцы не смогут уйти из Афганистана ранее 2014-го года». Наконец, по мнению военного эксперта, России сейчас необходимо наращивать свой политический, экономический, военно-технический потенциал в процессе внутриафганского урегулирования. В противном случае, то есть при поражении коалиции в Афганистане, Россия рискует оказаться «один на один» в борьбе с Талибаном за бывшие советские республики Центральной Азии.
«Пока мы видим, что войска коалиции повторяют в Афганистане все трагические уроки советских войск», – отмечает заместитель директора Института США и Канады генерал-майор запаса Павел Золотарев. Это, по мнению аналитика, и вовлеченность союзников в местную внутриклановую борьбу, и растущие от года в год боевые потери, и, увы, почти неизбежная при борьбе с партизанами гибель мирных жителей. В этом смысле генерал Золотарев не находит в «рассекреченных файлах» на сайте WikiLeaks «ничего для себя принципиально нового». Это касается не только характера боевых действий и потерь в Афганистане, но и возможной помощи пакистанских спецслужб афганским повстанцам. Тут, по словам эксперта, не стоит сбрасывать со счета еще и фактор Китая, который преследует свои интересы в регионе.
«На то они и спецслужбы, чтобы работать, как говорится, по обе стороны, – заключает Павел Золотарев. – А кроме того, представители этих самых спецслужб могут преследовать свои личные интересы, которые входят в противоречие с интересами собственного государства».
