Ситуация в Кыргызстане – по-прежнему в заголовках мировых новостей. В экспертном сообществе не прекращаются острые дискуссии, причем не только из-за стремительности, с которой события начинают развиваться в дни политических потрясений. Существенно и другое: обилие факторов – исторических, культурных, региональных – без учета которых едва ли можно составить адекватное представление о происходящем. Именно поэтому Русская служба «Голоса Америки» обратилась за комментарием к известному российскому специалисту по Центральной Азии Андрею Грозину, возглавляющему отдел Центральной Азии и Казахстана в московском Институте стран СНГ.
Алексей Пименов: Андрей Валентинович, вот уже много лет вы изучаете политические процессы, развертывающиеся в Центральной Азии. Как бы вы охарактеризовали события в Кыргызстане?
Андрей Грозин: Как спонтанный выброс социального недовольства, переросший в локальный бунт и неожиданно приведший в смене власти.
А.П.: Неожиданно?
А.Г: Да. Я проанализировал информацию, содержащуюся в российских СМИ, за две недели, предшествовавшие событиям шестого, седьмого и восьмого апреля. Просмотрел и западные СМИ, и казахстанскую прессу. И нигде не было ничего похожего на конкретное, обоснованное какими-то фактами ожидание предстоящих перемен. Было много утверждений о том, что власть не так прочна, как кажется, но подобное можно было прочитать и год, и два года назад.
А.П: Чем же было вызвано обострение недовольства?
А.Г: На мой взгляд – неумной политикой прежнего руководства. В первую очередь – внутри страны. Конечно, имело место и внешнеполитическое напряжение, прежде всего по линии отношений с Россией, Узбекистаном и Ираном. Но все-таки основную роль сыграли внутренние факторы. И в частности – отсутствие у правительства стратегического мышления, да и попросту грамотного управления экономикой, не говоря уже об отслеживании социальных процессов. Как еще можно охарактеризовать ситуацию, при которой власти, зная, что в апреле-мае по стране прокатывается, так сказать, волна политической активности, решает начать административную реформу с начала текущего года и привести весь аппарат, по существу, в совершенно негодное состояние.
Начиная с января, чиновники занимаются чем угодно – поиском новых мест, заключением каких-то альянсов, дележом существующих и несуществующих портфелей – только не государственным управлением. Одновременно резко выросли тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве. По некоторым параметрам – в пять-десять раз. Для Кыргызстана – страны бедной – это повышение оказалось просто катастрофическим.
А.П: Но не прекращаются и разговоры о внешнеполитических факторах…
А.П: Ну, поиски внешней силы стали в данном случае почти что признаком хорошего тона. Чаще всего ищут руку Москвы. Москве это, насколько я понимаю, льстит, но я, честно говоря, никакого внешнего воздействия – ни Москвы, ни США – здесь не усматриваю. Некоторые особы, приверженные конспирологии, находят неопровержимые факты, указывающие на роль ЦРУ. Кто-то ищет иранский след, кто-то – китайский, кто-то – казахский. Но все-таки чаще всего – российский, поскольку недовольство Москвы по отношению к Бишкеку проявлялось на протяжении последних месяцев наиболее заметно.
И в самом деле, у Москвы было немало поводов для недовольства и господином Бакиевым, и прежде всего – политикой его многочисленных родственников, и прежде всего – в экономике. Принято считать, что в центре российской политики по отношению к Кыргызстану находится вопрос об американском военном присутствии. Имеется в виду Центр транзитных перевозок, а прежде – база в Манасе.
Но на самом деле гораздо более обидным для Кремля было то, что Бакиев обещал России многочисленные экономические преференции в обмен на российские кредиты – и не сдержал обещания. Обманул – и по вопросам использования российских кредитных средств, которое было, мягко говоря, нецелевым, и по поводу участия российского бизнеса в целом ряде тендеров. Не выполнил он и обещания передать российской стороне осколок бывшего советского военно-промышленного комплекса – Акционерное общество «Достан», производящее суперторпеды «Шквал»… Можно вспомнить и многое другое. И это вызвало болезненную реакцию. Но все же, я полагаю, не настолько болезненную, чтобы сразу свергать президента.
Правда, в канун пятилетия «тюльпановой революции» – 24-25 марта – российские СМИ выдали много материалов, весьма критически оценивающих режим Бакиева и ситуацию в республике. В Кыргызстане это восприняли как давление на существующий в республике режим… Начались блокировки российских сайтов. Были проблемы и у «Свободы», и у «Би Би СИ»… Отношения после этого ухудшились, а оппозиция истолковала это информационное давление как косвенную, а возможно, и прямую поддержку. Оппозиция планировала проведение оппозиционных курултаев, с целью создать обстановку, при которой правительство ушло бы в отставку. Но шестого начались беспорядки в Таласе, которые уже седьмого перекинулись на столицу. А днем позже Курманбек Бакиев уже покинул столицу. Иными словами, события развивались значительно быстрее, чем в 2005 году.
А.П: Кто же сверг Бакиева?
А.Г: Следует, прежде всего, подчеркнуть: не оппозиция. Прежде всего, потому, что в момент штурма Белого дома она в практически полном составе находилась в следственном изоляторе Службы национальной безопасности. Как успел заявить ее представитель – для дачи показаний по поводу событий в Таласе. Иначе говоря, толпа была практически неуправляема. Было видно, что никакой организации не было: толпа была предоставлена самой себе. И именно эта агрессивная толпа свергла власть. На низовом уровне были какие-то группы, мелкие полевые командиры. Но координации действий не было.
Микрогруппы, прибывшие из разных регионов, действовали самостоятельно. Формировались эти группы из разных людей – не без участия и криминальных элементов. Немало было и людей, переселившихся в столицу из регионов – так называемая новая беднота, приехавшая в столицу в поисках лучшей жизни.
А.П: Какую роль в данном случае сыграли региональные факторы?
А.Г: В России в данной связи чаще всего говорят о «северном реванше». В 2005 году северянина Акаева сменили южане во главе с Бакиевым. Северяне были тогда слабо представлены среди оппозиции, и многие говорили, что южане недовольны засильем выходцев из северных областей в органах власти и бизнесе. А сегодня – ситуация противоположная. И сопротивление властям началось на этот раз на севере – сначала в Нарыне, а потом в Таласе. Иными словами, резоны в разговорах о «северном реванше» есть.
И все же дело обстоит не так однозначно. Из шести ведущих оппозиционеров трое – выходцы с юга. Там только двое северян. Да и в акциях по свержению Бакиева приняли участие люди из разных областей. Были, правда, и организованные отряды, прибывшие с юга – освобождать оппозиционеров из следственного изолятора. Но были и просто криминальные элементы – а они в Кыргызстане не делятся по региональному признаку.
А.П: Как, на ваш взгляд, события будут развиваться дальше?
А.Г: Самые серьезные эксперты уже не раз ошибались, пытаясь предсказать развитие событий в Кыргызстане. Ясно одно: временное правительство очень слабо; ему трудно контролировать ситуацию не только в регионах, но даже в столице. Конечно, в регионах власть будет неохотно подчиняться столичной.
Губернаторские посты в областях станут очень привлекательны для лидеров самых различных группировок – оппозиционных, сугубо неформальных, а порой и племенных. Будет идти и процесс передела собственности в регионах, как это было и в 2005 году. Будут возникать и распадаться самые разные альянсы. Временное правительство собирается провести конституционные реформы, а через полгода передать власть новому парламенту и новому президенту. Но думаю, что жизнь внесет в этот план свои коррективы.
Читайте также:
Роза Отунбаева : «Кыргызстан станет парламентской республикой»
