МОСКВА —
Соратник лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова Константин Лебедев арестован на два месяца и переведен в СИЗО «Бутырка». Такое решение вынес Басманный суд Москвы. Адвокат Лебедева Виолетта Волкова выразила категорическое несогласие с вердиктом.
Суд удовлетворил ходатайство следствия и заключил Лебедева под арест, не приняв во внимание аргументы обвиняемого и его адвоката. Помощник Удальцова заявил, что никуда не собирается сбегать и выразил готовность предоставить в качестве залога свой заграничный паспорт. А Волкова указала на «недопустимые доказательства», легшие в основу обвинения, и просила избрать для ее подзащитного другую меру пресечения, например, подписку о невыезде или домашний арест.
Принимая во внимание информацию, которая содержится в документальном фильме «Анатомия протеста-2», следственные органы инкриминируют Удальцову, Лебедеву и помощнику депутата Ильи Пономареву Леониду Развозжаеву подготовку к организации массовых беспорядков. В случае доказанности предъявленных обвинений оппозиционерам грозит от четырех до десяти лет лишения свободы.
Насколько правомерно и обоснованно решение Басманного суда? Член совета при президенте РФ по правам человека, председатель Независимого экспертно-правового совета Мара Полякова в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» сказала, что пока не готова обстоятельно судить о данном деле, поскольку не располагает достаточной информацией.
«Но если [Лебедева] арестовали только на основании показанного фильма, то у меня очень большие сомнения, что это было в соответствии с законом, – добавила она. – Однако мне надо вникнуть в дело».
В свою очередь, председатель правления межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав «Справедливость» Андрей Столбунов также сослался на то, что как профессиональный адвокат не может комментировать дело, не зная его материалов.
«Я не думаю, что арест произведен только на основании фильма, – заметил он при этом. – Туда напихали чего угодно. К примеру, провели обыски, нашли какие-нибудь патроны, вот и все».
В квартире Константина Лебедева действительно был найден один охотничий патрон. Но не странным ли бы было задерживать за это человека на два месяца, поинтересовался корреспондент «Голоса Америки»?
По словам Столбунова, в сегодняшнем российском правоприменении «ничего не странно».
«На основании оговора могут задержать любого человека, против которого найдут свидетелей, готовых сказать то, что нужно», – утверждает он.
На его взгляд, все надо рассматривать в общеполитическом контексте: «Судья (в конкретном случае – В.В.) не решилась сказать “нет”. Разве судья пойдет против оперативников? Нет, разумеется. Я таких героических судей у нас еще не видел. Сложилась целая цепочка государственных подданных, которые принимают решения просто в угоду некой ситуации, желая не подставить себя».
Вопрос, как же тогда быть с правосудием в России, Столбунов назвал «слишком стратегическим и глобальным».
«В ближайшие 30 лет предстоит бороться за него», – подчеркнул он.
Адвокат Владимир Жеребенков, ведший в последнее время многие громкие дела, в интервью «Голосу Америки» заметил, что российские власти никогда особенно не церемонились с представителями оппозиции.
«На Болотной площади 6 мая полиция сама многих избила дубинками. Видно, что руководству страны очень не нравится протестная активность со стороны граждан».
По его оценке, дело в отношении Удальцова и его помощника политически ангажировано.
«Вся доследственная проверка фактически прошла за три дня, – аргументировал он свое мнение. – Чтобы принять решение о возбуждении дела, требуются достаточные основания. Основанием может быть нормальное исследование видеозаписи. Поверьте моему опыту, за столь короткий срок сделать это объективно практически невозможно, что говорит о скороспелости решений, которые принимает СКР. Соответственно, вылазит политическая ангажированность этого дела».
Как ему представляется, объективного расследования как такового не будет: «Будет показательная порка. Я вижу только такое развитие событий».
Жеребенков считает, что следователи сами могли инициировать показ фильма на НТВ после того, как подготовили какие-то доказательства, чтобы привлечь оппозиционеров к ответственности. Вопрос, однако, в другом, настаивает он: «Пленка может быть скомпилирована, состыкована из множества частей, на нее мог быть наложен звук и так далее. Поэтому сейчас я не вижу достаточных оснований для возбуждения уголовного дела».
«Но у нас сначала человека арестовывают, а потом начинают искать на него доказательства. По принципу: был бы человек, а статья для него найдется», – резюмировал адвокат.
Он опасается, что именно по этому сценарию дело и пойдет. «Весь фискальный аппарат будет заточен на это – посадить оппозиционеров и показать другим, чтобы им неповадно было», – подытожил Владимир Жеребенков.
Решение Басманного суда может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.
Суд удовлетворил ходатайство следствия и заключил Лебедева под арест, не приняв во внимание аргументы обвиняемого и его адвоката. Помощник Удальцова заявил, что никуда не собирается сбегать и выразил готовность предоставить в качестве залога свой заграничный паспорт. А Волкова указала на «недопустимые доказательства», легшие в основу обвинения, и просила избрать для ее подзащитного другую меру пресечения, например, подписку о невыезде или домашний арест.
Принимая во внимание информацию, которая содержится в документальном фильме «Анатомия протеста-2», следственные органы инкриминируют Удальцову, Лебедеву и помощнику депутата Ильи Пономареву Леониду Развозжаеву подготовку к организации массовых беспорядков. В случае доказанности предъявленных обвинений оппозиционерам грозит от четырех до десяти лет лишения свободы.
Насколько правомерно и обоснованно решение Басманного суда? Член совета при президенте РФ по правам человека, председатель Независимого экспертно-правового совета Мара Полякова в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» сказала, что пока не готова обстоятельно судить о данном деле, поскольку не располагает достаточной информацией.
«Но если [Лебедева] арестовали только на основании показанного фильма, то у меня очень большие сомнения, что это было в соответствии с законом, – добавила она. – Однако мне надо вникнуть в дело».
В свою очередь, председатель правления межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав «Справедливость» Андрей Столбунов также сослался на то, что как профессиональный адвокат не может комментировать дело, не зная его материалов.
«Я не думаю, что арест произведен только на основании фильма, – заметил он при этом. – Туда напихали чего угодно. К примеру, провели обыски, нашли какие-нибудь патроны, вот и все».
В квартире Константина Лебедева действительно был найден один охотничий патрон. Но не странным ли бы было задерживать за это человека на два месяца, поинтересовался корреспондент «Голоса Америки»?
По словам Столбунова, в сегодняшнем российском правоприменении «ничего не странно».
«На основании оговора могут задержать любого человека, против которого найдут свидетелей, готовых сказать то, что нужно», – утверждает он.
На его взгляд, все надо рассматривать в общеполитическом контексте: «Судья (в конкретном случае – В.В.) не решилась сказать “нет”. Разве судья пойдет против оперативников? Нет, разумеется. Я таких героических судей у нас еще не видел. Сложилась целая цепочка государственных подданных, которые принимают решения просто в угоду некой ситуации, желая не подставить себя».
Вопрос, как же тогда быть с правосудием в России, Столбунов назвал «слишком стратегическим и глобальным».
«В ближайшие 30 лет предстоит бороться за него», – подчеркнул он.
Адвокат Владимир Жеребенков, ведший в последнее время многие громкие дела, в интервью «Голосу Америки» заметил, что российские власти никогда особенно не церемонились с представителями оппозиции.
«На Болотной площади 6 мая полиция сама многих избила дубинками. Видно, что руководству страны очень не нравится протестная активность со стороны граждан».
По его оценке, дело в отношении Удальцова и его помощника политически ангажировано.
«Вся доследственная проверка фактически прошла за три дня, – аргументировал он свое мнение. – Чтобы принять решение о возбуждении дела, требуются достаточные основания. Основанием может быть нормальное исследование видеозаписи. Поверьте моему опыту, за столь короткий срок сделать это объективно практически невозможно, что говорит о скороспелости решений, которые принимает СКР. Соответственно, вылазит политическая ангажированность этого дела».
Как ему представляется, объективного расследования как такового не будет: «Будет показательная порка. Я вижу только такое развитие событий».
Жеребенков считает, что следователи сами могли инициировать показ фильма на НТВ после того, как подготовили какие-то доказательства, чтобы привлечь оппозиционеров к ответственности. Вопрос, однако, в другом, настаивает он: «Пленка может быть скомпилирована, состыкована из множества частей, на нее мог быть наложен звук и так далее. Поэтому сейчас я не вижу достаточных оснований для возбуждения уголовного дела».
«Но у нас сначала человека арестовывают, а потом начинают искать на него доказательства. По принципу: был бы человек, а статья для него найдется», – резюмировал адвокат.
Он опасается, что именно по этому сценарию дело и пойдет. «Весь фискальный аппарат будет заточен на это – посадить оппозиционеров и показать другим, чтобы им неповадно было», – подытожил Владимир Жеребенков.
Решение Басманного суда может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.
