В пятницу пресс-секретарь НАТО Оана Лунгеску выступила с заявлением в ответ на комментарии МИДа России в связи с высказываниями командующего сухопутными войсками США в Европе по поводу размещения американской бронетехники на «восточном фланге» НАТО. Как указывается в заявлении Лунгеску, именно Москва нарушает Основополагающий акт Россия-НАТО. Действия же альянса, отмечает представитель НАТО, носят «оборонительный и соразмерный характер в соответствии с международными обязательствами», с учетом изменения обстановки в сфере безопасности и агрессивными действиями России против Украины.
Сергей Коноплев, директор Программы черноморской безопасности в Гарвардском университете (Sergei Konoplyov, Harvard Black Sea Security Program), считает, что обмен взаимными обвинениями между Брюсселем и Москвой – стандартная реакция на рост напряженности.
«Я считаю, что это было ожидаемое действие: подобное происходило раньше, продолжается сейчас и будет происходить в будущем, – полагает эксперт. – Каждая сторона – как Россия, так и НАТО – заняла свою позицию, и с этих позиций они уходить не собираются. НАТО защищает свои интересы, которых не видит Россия, а Россия – свои, которые НАТО не хочет замечать. Это игра нервов, совершенно обычная ситуация.
Я помню Бухарестский саммит 2004 года, в котором принимал участие, и помню речь, которую там произнес Путин. Кстати этот саммит оказался водоразделом, когда Россия поняла, что НАТО – не цельная машина: с ее отдельными членами можно договариваться и НАТО ничего не сможет сделать.
Тогда прошла война России с Грузией, российские войска воевали с грузинскими вооруженными силами, США пытались помогать Грузии, но ничего не делали, а в НАТО отделались незначительными замечаниями – и Россия поняла, что можно продолжать дальше. После этого, Россия получила фактор, который ныне использует – безнаказанность.
Что было в Бухаресте? Там Путин заявил, что на Украине живет 17 миллионов русских, что юг Украины – русский, и кто может сказать России, что у нее там нет никаких интересов? То ли Запад это не услышал, то ли не захотел услышать, но Россия предупреждала, что Украина никогда не будет в сфере интересов НАТО. Наверное, многие помнят фразу Бжезинского из книги ”Большая шахматная доска“, что без Украины Россия не сможет быть империей.
Второй важнейший фактор – вседозволенность. Россия может защищать свои интересы так, как считает нужным. Здесь Россия берет пример с Соединенных Штатов. Очень многие думают, что Россия не любит Соединенные Штаты. На самом деле Россия обожает Соединенные Штаты. Россия хочет быть такой страной, как Соединенные Штаты, потому что это власть. Когда пошло расширение НАТО на восток, а Россия была слаба, она не могла воспрепятствовать продвижению альянса. А теперь Путин стоит перед выбором: либо он показывает, как Россия сильна, либо он проигрывает. Это связано с его недавним исчезновением, это связано с борьбой за власть, ведь пока стоит Кремль – идет борьба за власть».
По мнению многих аналитиков, документальный фильм «Крым. Возвращение на родину» был снят в целях внутренней пропаганды. Сергей Коноплей придерживается иного мнения.
«Я посмотрел российский фильм ”Крым. Возвращение на родину“ и понял, что он был снят только ради одной фразы: предупреждения, что Россия была готова применить ядерное оружие. Это очень сильно отрезвляет и пугает, в основном, Европу. Потому что речь идет, скорее всего, о тактическом ядерном оружии на европейском театре.
Зная психологию Путина, можно сказать, что теперь ему будет очень сложно куда-то уйти. Государства НАТО имеют общую позицию о милитаризации Крыма. По моим данным, российская военная техника продолжает туда перебрасываться. Думаю, что из Крыма сделают большую военную базу, возможно, с ядерным оружием, как и предупреждал Путин в фильме».
На вопрос, является ли НАТО реальной угрозой для России, аналитик отвечает полуутвердительно.
«С точки зрения российской элиты и Кремля – конечно, является. Те страны Европы, которые традиционно были в сфере влияния Советского Союза и Варшавского договора, практически все вошли в НАТО. Россия предупреждала, что Украину и Грузию она не отдаст. Сначала была война с Грузией, чтобы показать, что Грузия никуда не годится, создать ей проблемы с Южной Осетией и Абхазией, и никому в НАТО не нужна, а теперь аналогичная история происходит с Украиной. Это жесткая позиция Москвы – результат того, что она считает НАТО своим врагом, как это записано в Военной доктрине России».
На данный момент, когда все заинтересованные стороны с настороженностью наблюдают за развитием событий на востоке Украины и соблюдением шаткого перемирия, каковы потенциальные сценарии?
«Если мы говорим о хороших и плохих сценариях, то важно уточнить: для кого они хорошие, а для кого – плохие? – отмечает Коноплев. – Если говорить об Украине, то там нет хорошего и плохого сценария – есть плохой, очень плохой и совершенно плохой. Для России сценарий достаточно хороший, потому что Россия укрепилась дипломатически – ”Минск-1“ и ”Минск-2“ были практически российскими инициативами, под которыми были вынуждены подписаться и президент Украины, и главы европейских стран.
Если бы минские договоренности полностью выполнялись Украиной, хотя там много разночтений и туманных фраз, в этом случае для России это был бы очень хороший сценарий. Она смогла бы показать, что борется за мир против всех ”сил зла“ – а сюда сваливается в кучу все подряд, включая США, НАТО и Украину. Из-за слабости Украины – а она и до начала войны находилась на грани коллапса – у Киева не остается никакого другого вывода, кроме как сблизиться с Россией. В результате, Россия получает статус миротворца, Украина получает помощь со стороны России, экономическая ситуация в Украине стабилизируется, что привлекает иностранный капитал для восстановления экономики. Этот сценарий, на мой взгляд, самый лучший. Самое главное, что в нем нет боевых действий.
Сценарий второй. У США и НАТО может не оказаться другой возможности, когда Россия в глазах всего цивилизованного мира находится на ”плохой стороне“, и когда ситуация в ее экономике ухудшается. Поэтому, со стратегической точки зрения стоит попробовать додавить Россию, чтобы она вывела войска с Украины и начала вести себя так, как это хотелось бы западному миру. Но для Путина это не вариант. В этом случае он проигрывает все! Сейчас у него колоссальная поддержка внутри России, а если он уступит Западу – поддержка пропадет, и другие кланы, которые борются за власть, этим воспользуются. Это будет и политический, а может быть и физический конец Путина, как президента России.
Самый плохой сценарий – как это ни цинично – выгоден сегодня всем. Для России: если боевые действия начнет Украина при поддержке США, Москва скажет: ”Мы вас предупреждали 20 лет. Сколько можно?! “. Те учения, которые сейчас проводятся в России, – это имитация полномасштабной войны со странами НАТО. В данном случае, Россия как бы будет отвечать на недружественные действия и заодно проверит – насколько далеко она может зайти, скажем, атаковав слабые страны НАТО, скажем, в Прибалтике.
Для США это тоже важно, потому что военный потенциал США превосходит военный потенциал России в разы, если не в десятки раз. Поэтому выиграть войну России будет невозможно.
А для Украины – опять говорю с циничной точки зрения – на войну можно будет списать все: все экономические просчеты, все политические просчеты… В любом случае, Украина не выигрывает экономически, теряет очень много людей, но с точки зрения некоторых людей, например администрации президента, этот вариант был бы предпочтительней.
Россия пытается прощупывать – где находятся слабые места стран НАТО: это и полеты стратегических бомбардировщиков, и аэродром подскока в Венесуэле, и переговоры с Никарагуа. Это возобновление работы станций техобслуживания во вьетнамской Камрани, в кубинском Сьенфуэгосе, в сирийском Тартусе... Россия проводит достаточно хорошую дипломатическую работу по привлечению стран Евросоюза и стран НАТО на свою сторону. Это происходит потому, что те санкции, которые применялись Евросоюзом – обоюдоострые: они бьют и по России, и по европейцам. Поэтому позиции Италии, Испании, Кипра ясны – им санкции не нужны.
Создать такую атмосферу среди государств-членов НАТО, когда нет определенного единства и показать свою мощь – это, на мой взгляд, является основной задачей России.
Плюс еще один момент: не надо забывать, что Россия – единственная страна в мире, которая может полностью уничтожить США ядерным оружием. Это неспособны сделать Китай, Пакистан, Великобритания – они не обладают таким арсеналом».
Есть ли причины серьезно опасаться за судьбу соглашений по ядерному разоружению?
«Россия выходит из многих соглашений – в основном по обычным вооружениям, – говорит Сергей Коноплев. – Слово России и документы, которые подписывает Россия, не всегда выполняются. В том числе и Будапештский меморандум, который гарантировал целостность Украины. Поэтому что бы сейчас Россия ни говорила, и чего бы она ни подписывала, веры этому не будет. Боязнь того, что Россия может нажать на ”красную кнопку“, существует. Тем более, если это было озвучено президентом (Путиным) в прямом эфире».
