По завершении состоявшегося в среду закрытого совещания председатель сенатского Комитета по разведке Дайан Файнстайн заявила, что доказательства того, что в Сирии имело место использование химического оружия, являются гораздо более убедительными по сравнению с теми, что были представлены законодателям в 2003 году – перед вторжением в Ирак.
«Эта информация отличается (от тогдашней – Г.А.), – сказала Файнстайн. – Она гораздо точнее. Она подтверждает тот факт, что это оружие было использовано».
На прошлой неделе Дайан Файнстайн выразила надежду на то, что международное сообщество накажет официальный Дамаск за гибель более 1400 человек в результате применения химического оружия в конце прошлого месяца. Однако поскольку широкой коалиции не предвидится, Соединенным Штатам, вероятно, придется действовать самостоятельно.
«После того как администрация Обамы выступила с этим призывом, я думаю, мы все должны поддержать его, иначе Америка превратится в бумажного тигра», – констатировала Дайан Файнстайн.
Файнстайн подчеркнула, что стремится убедить других сенаторов проголосовать за уже принятую сенатским Комитетом по иностранным делам резолюцию, санкционирующую применение военной силы против Сирии.
Другие сенаторы не выступали с решительными заявлениями до этого совещания, да и после него не стали спешить с выводами.
«Речь не идет о выборе между бездействием и военным ударом. Есть другие способы оказания международного давления на режим Асада. Поэтому я пока не решила, как я проголосую», — заявила республиканка Сьюзен Коллинз.
Сенатор-демократ Рон Уайден тоже пока не определил свою позицию. «То, что Асад варварским образом использовал химическое оружие, ясно, – констатирует он. – Не ясно то, какие последствия может иметь военный удар».
Сенатор-демократ Барбара Макульски заявила, что у нее «больше вопросов, чем ответов» относительно военной операции. Она осудила то, что она охарактеризовала как равнодушие международного сообщества к происходящему в Сирии.
«Интересно, чем занимается ООН? – спрашивает Макульски. – Когда они никому не нужны, они тут как тут».
У сенатора-республиканца Сэксби Шамблисса – иное мнение. По его словам, перейти к действиям следовало давно.
На следующей неделе Сенат в полном составе должен проголосовать по резолюции, разрешающей применение силы. Резолюция предусматривает принятие мер, призванных ослабить военный потенциал Сирии, однако не допускает использование сухопутных войск. Контролируемая республиканцами Палата представителей планирует принять аналогичную резолюцию, однако дата голосования пока не назначена.
«Эта информация отличается (от тогдашней – Г.А.), – сказала Файнстайн. – Она гораздо точнее. Она подтверждает тот факт, что это оружие было использовано».
На прошлой неделе Дайан Файнстайн выразила надежду на то, что международное сообщество накажет официальный Дамаск за гибель более 1400 человек в результате применения химического оружия в конце прошлого месяца. Однако поскольку широкой коалиции не предвидится, Соединенным Штатам, вероятно, придется действовать самостоятельно.
«После того как администрация Обамы выступила с этим призывом, я думаю, мы все должны поддержать его, иначе Америка превратится в бумажного тигра», – констатировала Дайан Файнстайн.
Файнстайн подчеркнула, что стремится убедить других сенаторов проголосовать за уже принятую сенатским Комитетом по иностранным делам резолюцию, санкционирующую применение военной силы против Сирии.
Другие сенаторы не выступали с решительными заявлениями до этого совещания, да и после него не стали спешить с выводами.
«Речь не идет о выборе между бездействием и военным ударом. Есть другие способы оказания международного давления на режим Асада. Поэтому я пока не решила, как я проголосую», — заявила республиканка Сьюзен Коллинз.
Сенатор-демократ Рон Уайден тоже пока не определил свою позицию. «То, что Асад варварским образом использовал химическое оружие, ясно, – констатирует он. – Не ясно то, какие последствия может иметь военный удар».
Сенатор-демократ Барбара Макульски заявила, что у нее «больше вопросов, чем ответов» относительно военной операции. Она осудила то, что она охарактеризовала как равнодушие международного сообщества к происходящему в Сирии.
«Интересно, чем занимается ООН? – спрашивает Макульски. – Когда они никому не нужны, они тут как тут».
У сенатора-республиканца Сэксби Шамблисса – иное мнение. По его словам, перейти к действиям следовало давно.
На следующей неделе Сенат в полном составе должен проголосовать по резолюции, разрешающей применение силы. Резолюция предусматривает принятие мер, призванных ослабить военный потенциал Сирии, однако не допускает использование сухопутных войск. Контролируемая республиканцами Палата представителей планирует принять аналогичную резолюцию, однако дата голосования пока не назначена.
