Суд над Трампом: в ожидании вердикта присяжных

Нью-йоркскому жюри присяжных в составе 12 человек, решающему судьбу экс-президента и кандидата в президенты Дональда Трампа на процессе по делу о скрытых платежах порноактрисе, теперь предстоит выбрать одно из двух решений: виновен он или невиновен?

По американским законам, дело обстоит не так уж просто.

Подсудимый может быть признан виновным только в том случае, если присяжные единогласно сочтут доказательства, представленные обвинением, достаточными вне каких-либо разумных сомнений.

Если присяжные единогласно решат, что есть разумные сомнения в том, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, то они должны его оправдать.

Трампа обвиняют в том, что за несколько дней до выборов 2016 года он велел своему адвокату Майклу Коэну заплатить 130 000 долларов в качестве скрытого платежа порноактрисе Сторми Дэниелс, чтобы она не разглашала сексуальную связь с Трампом, которая имела место десятилетием ранее. Трамп отвергает эти обвинения.

Платеж за неразглашение не является незаконным деянием, но Трампу предъявлены 34 пункта обвинения в фальсификации деловой документации своей компании, чтобы скрыть выплату Коэну в 2017 году, возмещающую выплату Дэниелс. Трамп заявляет, что выплаты Коэну были вознаграждением за его работу юриста. Защита Трампа утверждала, что Коэн по собственной воле и без ведома Трампа перевел деньги Дэниелс.

Как и во всех других уголовных делах, нью-йоркские присяжные могут признать Трампа виновным по некоторым, всем или ни по одному из предъявленных ему обвинений.

Бремя доказательства вины лежит исключительно на обвинителях. Защита не обязана доказывать невиновность подсудимого, и у обвиняемых есть возможность давать показания.

Присяжные иногда расходятся во мнениях при рассмотрении доказательств против обвиняемого: одни выступают за обвинительный приговор, другие – за оправдательный. Иногда присяжные выносят вердикт по одним обвинениям, но не по другим.

В таких случаях присяжные часто сообщают судье, что они зашли в тупик в своих рассуждениях по некоторым или всем обвинениям. В таком случае судья может объявить процесс аннулированным или велеть присяжным еще раз внимательно выслушать аргументы и мнения других присяжных и пересмотреть свои взгляды на дело.

Если в конечном итоге присяжные заявят, что они безнадежно зашли в тупик и не могут вынести единогласного вердикта, то судья, скорее всего, объявит о прекращении разбирательства, оставив прокурорам право решать, следует ли рассмотреть дело повторно.

Иногда проводится новое судебное разбирательство, а иногда прокуроры снимают обвинения с подсудимых, и дело прекращается.

Пока неясно, сколько времени потребуется присяжным для вынесения вердикта в процессе над Трампом.

Судья Хуан Мерчан, председательствующий на процессе, сказал присяжным, что они не могут полагаться лишь на показания главного свидетеля Майкла Коэна. Мерчан сказал присяжным, что они должны с особым вниманием отнестись к показаниям Коэна, заявившего, что рн принимал непосредственное участие в попытках Трампа скрыть платеж Дэниелс.

«Даже если вы сочтете показания Майкла Коэна правдоподобными, вы не сможете осудить обвиняемого только на основании этих показаний, если они... не подтверждаются другими доказательствами, – сказал Мерчан. – Вы должны отбросить любые личные мнения или предубеждения, которые вы можете иметь в пользу или против обвиняемого».

Адвокаты Трампа утверждают, что присяжные не должны верить Коэну, осужденному за дачу ложных показаний.

«Он в буквальном (смысле слова) величайший лжец», – заявил во вторник адвокат Трампа Тодд Бланш, обращаясь к присяжным.

В своем заключительном слове во вторник прокурор Джошуа Стейнгласс упомянул голосовые сообщения, электронные письма и другие документы, которые, по его словам, подтверждают показания Коэна.

Прокуроры из офиса окружного прокурора Манхэттена Элвина Брэгга утверждают, что платеж Дэниелс мог способствовать победе Трампа над Хиллари Клинтон в 2016 году, поскольку в результате неблаговидная история была скрыта от общественности.

«Мы никогда не узнаем, повлияла ли эта попытка обмануть американского избирателя на ход выборов», – заявил Стейнгласс присяжным во вторник.

Вынесение обвинительного приговора может повлиять на ход президентской гонки 2024 года. Опросы общественного мнения показывают, что она будет напряженной. Однако опрос Reuters/Ipsos показал, что обвинительный приговор может стоить Трампу поддержки среди независимых и некоторых республиканцев.

Оправдательный приговор устранит главную помеху в предвыборной кампании Трампа, освободив его от необходимости присутствовать в суде. Если его признают виновным, он, как ожидается, подаст апелляцию. Трампу предстоит ответить еще по трем уголовным делам, но ожидается, что судебные разбирательства по ним не начнутся до выборов 5 ноября.

Представители предвыборного штаба Байдена говорят, что любой вердикт не изменит существенно динамику выборов.

По словам двух источников, штаб Байдена решил по-прежнему делать упор на законодательных достижениях президента, угрозах демократии и проблеме абортов.

Предвыборный штаб готовит заявление, которое будет выпущено после вынесения вердикта и напомнит сторонникам Байдена, что «единственный способ победить Трампа – у избирательной урны», – сказал осведомленный источник.

В ходе опроса, проведенного Quinnipiac University и опубликованного в начале месяца, избирателям был задан вопрос о том, как повлияет на их выбор осуждение Трампа по данному делу.

По данным опроса, 6% избирателей ответили, что если Трамп будет осужден, то они с меньшей вероятностью проголосуют за него, 24% – что с большей, а 68% – что это ничего не изменит.

Каждый четвертый республиканец заявил, что не будет голосовать за Трампа, если его признают виновным в уголовном процессе, согласно опросу зарегистрированных избирателей, проведенному Reuters/Ipsos в апреле. В том же опросе 60 % независимых избирателей заявили, что не будут голосовать за Трампа, если он будет признан виновным.

«Погубит ли Трампа обвинительный приговор? Подавляющее большинство его сторонников говорят, что в нем (обвинительном приговоре) нет ничего страшного. Но в крайне напряженной гонке... (вышеуказанные) 6 % могут сыграть решающую роль», – пояснил аналитик Quinnipiac Тим Маллой.