Организация «Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне» год назад подала в суд на президента Трампа. В иске утверждалось, что президент недостаточно отстранился от своего бизнеса: ресторанов и гостиниц в Нью-Йорке и Вашингтоне и, став президентом, стал привлекать к ним еще больше клиентов. А это составляет нечестную конкуренцию для других бизнесов, гостиниц и ресторанов в этих двух городах. Кроме этого, по мнению истцов, он нарушил положение американской конституции, которое запрещает президенту пользоваться служебным положением для получения личной выгоды.
Однако, по словам федерального судьи Джорджа Дэниелса, истцам не удалось доказать, что их бизнесам был нанесен серьезный урон в результате нечестной конкуренции со стороны бизнесов Трампа.
Он заявил следующее: «Вполне естественно, что интерес к его собственности в общем и целом возрос с тех пор, как он стал президентом. Возможно также, что клиенты выбирают его гостиницы и рестораны из-за высокого качества обслуживания в них». Судья также отметил, что еще до того, как он стал президентом, Трамп был богатым и знаменитым человеком и представлял для истцов серьезного конкурента, и это совершенно не связано с тем, что он сейчас президент США.
Так называемые «статьи о вознаграждении» американской конституции зарещают президенту принимать подарки и какие-либо вознаграждения от иностранных правительств, но в этих статьях ничего не говорится о том, что бизнес рядовых американцев должен быть защищен от конкуренции бизнесов президента.
И еще одну неувязку нашел судья в этом иске: только американский Конгресс может заниматься вопросом предположительной коррупции американского президента – не суд, а Конгресс. Так записано в конституции. Поэтому можно сказать, что этот иск не по адресу.
Интересно отметить, что благодаря этому иску впервые за двести тридцать лет у судьи появилась возможность интерпретировать то, что отцы-основатели имели в виду, когда писали конституцию и, конкретно, ее «статьи о вознаграждении».
В ответ на постановление судьи истцы выпустили заявление, в котором говорится, что решение является «шагом назад» и что они «не отвернутся от этого серьезного нарушения конституции».
Важно отметить, это не был единственный иск против президента Трампа. В суд были поданы еще два подобных иска, в которых говорится, что Трамп якобы незаконно наживается благодаря своему служебному положению, в том числе за счет того, что в его гостиницах останавливаются представители иностранных государств, и потому что иностранные государства утверждают контракты на его бизнесы за границей из-за того, что он президент США.
Эти иски являются попыткой повлиять на Трампа – чтобы он или продал свои бизнесы или поместил их в «слепой траст». Истцы надеются, что хотя бы один из исков дойдет до такой фазы, когда судья потребует от Трампа обнародовать финансовые документы, особенно налоговые декларации. Тот факт, что он их так никогда и не обнародовал, по-прежнему является камнем преткновения для многих.
Есть еще два иска – в штате Мэриленд и округе Колумбия, и тоже о конкуренции с Трампом. А в июне 2017 года двести демократов Конгресса подали в суд на Трампа, но это считается чисто политически мотивированным иском, у него мало шансов продвижения вперед.
