Роберт Легволд, профессор Колумбийского университета (Robert Legvold, Columbia University) в интервью корреспонденту «Голоса Америки» Андре де Нешнера оценил ход расследования по делу об убийстве Бориса Немцова.
Вопрос: Что известно о мотивах убийства Немцова?
Роберт Легволд: Если российское следствие взяло верный след – подчеркну, что я не могу поручиться, что это верный след – он может вести в одном из двух направлений.
Первое возможное направление основано на наиболее примитивной интерпретации событий. Чеченский лидер Кадыров признал, что знал некоторых из арестованных по делу об убийстве, один из которых служил под его началом. Кадыров заявил, что один из арестованных стал исламским радикалом и был глубоко оскорблен реакцией на события в Париже, развернувшейся вокруг журнала «Шарли Эбдо». Немцов критически отозвался об атаковавших редакцию журнала, и был крайне негативно настроен по отношению к насилию, которую практикую исламисты. Мне кажется, что эта версия слишком надумана, однако возможно объяснение, согласно которому эти люди действовали по образу и подобию тех, кто действовал в Париже.
Другое – более зловещее – направление может привести следствие к самому Кадырову. Причиной его действий может быть его солидаризация с Путиным по украинскому вопросу, Майдану и так далее. Кадыров, очевидно, имел отношение к участию молодых чеченцев в демонстрациях против критиков войны в Украине, против сторонников Украины и Майдана – в их числе этих критиков был и Немцов. То есть, можно предположить, что Кадыров мог быть замешан в убийстве Немцова. Всегда существовали серьезные подозрения, что он имел отношение к убийству Анны Политковской, хотя никаких доказательств этому обнаружено не было.
Если предположить, что все эти гипотезы имеют отношение к реальности, то Кадыров идеально приспособлен для того, чтобы делать подобные вещи, причем даже без прямой команды из Кремля. Ему не обязательно надо на что-то намекать, он мог счесть, что обязан сделать это.
Что и как было на самом деле – я не знаю, однако расследование подобных убийств никогда не приводило к обнаружению заказчика. Следствие могло арестовать несколько человек, которые нажимали на курки, однако никто точно не знал – кто стоял за ними. Подобный риск присутствует и в расследовании дела Немцова.
Даже если это сделал Кадыров – сам или по указанию кого-то из центра, что возможно – то маловероятно, что следствием будет установлена соответствующая связь. И я не думаю, что следствие в этом заинтересовано, я не думаю, что Путин или подчиненные ему государственные структуры, заинтересованы в том, чтобы сесть на хвост Кадырову.
Вопрос: Вы упомянули об истории нераскрытых убийств…
Р.Л.: Совершенно верно. За убийство Анны Политковской были осуждены выходцы с Северного Кавказа –нечто подобное происходит сейчас с расследованием убийства Немцова. Я могу принять объяснение, что некоторые чеченцы или мусульмане решили напасть на Немцова из-за того, что были радикализованы событиями в Европе. Подобное происходило во Франции и повсюду. Однако я подозреваю, что учитывая российский контекст, можно сказать, что где-то плавает намного бОльшая рыба.
Вопрос: Некоторые лидеры российской оппозиции обвинили власти в причастности к убийству Немцова. Что вы об этом думаете?
Р.Л.: Это возможно, хотя и кажется мне очень безрассудным актом, предпринятым из отчаяния. Когда появились первые сообщения об убийстве, люди обратили внимание, что все произошло рядом с Кремлем, они начали подозревать, что Кремль имеет отношение к убийству. Тем более, что убийство произошло накануне большой демонстрации протеста. И здесь я задаюсь вопросом о мотиве.
Немцов был близок к властям Украины. Это страшно раздражает людей в Кремле, они крайне трепетно относятся к любым антивоенным протестам и ко всему, что может быть связано с правительством Порошенко-Яценюка и политическим процессом в Украине. Именно поэтому они так атакуют «пятую колонну» и «предателей» России.
Борис Немцов – учитывая то, что Алексей Навальный тогда находился под домашним арестом – был лидером протеста. И учитывая то, что люди в Кремле проявляют невротическую реакцию по этому вопросу, у них мог быть мотив, достаточный для убийства. Однако, я повторю, что для них было бы безрассудно убить столь известного человека, как Немцов – бывшего заместителя главы правительства, под началом которого когда-то был Путин. Однако, несмотря ни на что, это мог быть достаточно мощный побудительный мотив.
Я добавлю, что подобные истории всегда мутные. И я не имею представления, кто отдал приказ об убийстве Немцова – если, конечно, этот приказ был – и смотрели ли люди во власти в другую сторону, давая возможность убийце сделать свое дело.
