Совет ООН по правам человека призвали обратить внимание на постоянный отказ России соблюдать свои международные обязательства. Это сделали правозащитный центр «Мемориал» и Фонд премии «За правильный образ жизни»(The Right Livelihood Award Foundation), выступившие с совместным заявлением на состоявшейся в Женеве сессии совета ООН.
В своем докладе они, в частности, отметили, что Россия систематически ограничивает свободу слова и собраний, криминализируя многие аспекты при реализации этих прав и попустительствуя насилию в отношении ЛГБТ с помощью закона о запрете «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений».
Российские правозащитники также встретились с несколькими специальными докладчиками и государственными делегациями для обсуждения ситуации с правами человека в РФ, сообщается на сайте «Мемориала». Особое внимание при этом было уделено проблемам политзаключенных и положению ЛГБТ.
Русская служба «Голоса Америки» с руководителем программы «Поддержка политзаключенных и преследуемых гражданских активистов» «Мемориала» Сергеем Давидисом, побывавшем в составе российской делегации на сессии в Женеве.
Виктор Владимиров: Что вы хотели донести до мирового сообщества своим докладом?
Сергей Давидис: Это то, к чему мы постоянно привлекаем внимание, например, в контексте темы политзаключенных. В частности, речь идет об уголовном преследовании граждан за реализацию их неотъемлемого права на свободу высказывания, свободу совести, собраний и ассоциаций. Это выражается в том, что, с одной стороны, законы в РФ прямо нарушают конституцию и международные обязательства России в правозащитной сфере. Так, у нас действует статья, наказывающая за так называемое оскорбление чувств верующих, а фактически – за богохульство. Также есть статья, которая наказывает за призывы к нарушению территориальной целостности РФ и криминализируют любую дискуссию на эту тему безотносительно к тому, есть ли призыв к насилию, к вооруженным действиям. В принципе, само обсуждение возможности некого изменения территориального государственного устройства РФ рассматривается как преступление. Это совершенно неприемлемо.
В.В.: Если судить по информационным сообщениям, то в России появилось очень много «экстремистов». Откуда они берутся?
С.Д.: Увы, по-прежнему действует статья 282. Она хотя и частично декриминализована, но содержание ее осталось тем же. Статья предполагает наказание за очень широко трактуемые высказывания. В Российской Федерации экстремистская деятельность и призывы к ней толкуются следственными органами при желании как угодно. А под понятиями возбуждения ненависти, вражды и унижения достоинства группы может пониматься практически все, что возможно. Все более массовое применение находит и статья 205.2, преследующая за оправдание или пропаганду терроризма. Под нее подходят опять же едва ли не любые высказывания по поводу тех лиц или организаций, которые объявлены в России террористическими. Например, волна таких уголовных дел возникла в связи со взрывом приемной ФСБ в Архангельске. Те лица, которые выразили – даже не одобрения действий взорвавшегося, а просто понимание его мотивов (в записке он написал, что протестует против пыток), – были привлечены к уголовной ответственности. Так и образуется целая череда уголовных дел по всей стране.
В.В.: Почему в России так часто не согласуют, как кажется со стороны, совсем безобидные протестные акции и третируют участников одиночных пикетов?
С.Д.: Что касается свободы собраний, то здесь мы имеем явно антиконституционную статью 212.1, которая наказывает за неоднократное нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия. После разъяснений Конституционного суда в связи с громким делом Дадина эта статья два года не применялась, а сейчас она опять возвращена к жизни. Что уж говорить о правоприменительной практике, связанной с массовым акциями, когда за невозможностью согласовать публичную акцию в конституционном порядке люди вынуждены выходить на несогласованные мероприятия. В результате они подвергаются полицейскому насилию. Мало того, мирные граждане еще и оказываются виноватыми. Их потом обвиняют в насилии над представителями власти, а суды единым фронтом выступают на стороне сотрудников полиции. К сожалению, эта практика вряд ли будет прекращена в обозримой перспективе.
