В последнем номере журнала Science вышла статья под названием «Воздействие Google на память: когнитивные следствия прямого доступа к информации». Авторы описывают четыре эксперимента, проделанных авторами с целью описать влияние информации в Интернете на то, как и что люди запоминают. Хотя все трое авторов – психологи, и работали они с людьми, их данные имеют непосредственное отношение к информационным технологиям. В этой области все труднее провести границу между человеком и компьютером. О размывании этой границы и о связанных с этим процессом плюсах и минусах – сегодняшняя Техносреда.
Первый эксперимент ставил целью определить, думают ли люди о компьютерах, когда им задают вопросы на житейские темы. Оказалось, что заданные вопросы заставляют людей думать о компьютерах. Особенно заметен этот эффект, если человек не знает ответа. Говорит это прежде всего о том, что компьютеры и Интернет стали частью подсознательных процессов человеческой психики, связанных с памятью и знаниями.
Второй эксперимент помог установить другой факт. Если человек знает, что сможет в будущем получить доступ к информации, информация хуже оседает у него в памяти. И наоборот, если человек при запоминании уверен, что ему придется воспроизвести нечто на память, он запоминает лучше. Этот эффект известен по тому, как студенты лучше запоминают то, что будет на экзамене, и хуже – то, что на экзамене не проверяется. Аналогия здесь такая: если человек уверен, что сможет посмотреть нечто в Интернете, его память работает слабее, т.к. он не ожидает, что ему понадобится помнить информацию.
В третьем эксперименте оказалось, что если человек знает, что информация будет ему доступна впоследствии, он лучше запоминает не саму информацию, а то место, где она хранится (сайт или папку на жестком диске).
Четвертый эксперимент показал, что если человек не помнит саму информацию, он чаще запоминает, где она находится. Вот пример такой ситуации: человек не помнит цену на товар, но помнит, где ее можно узнать в Интернете.
Все эти данные говорят о том, что уже сегодня, всего за десятилетие после широкого распространения поисковых машин, механизмы памяти адаптируются к внешним носителям с доступом через Интернет. Само по себе это явление не является чем-то новым. Системы так называемой транзактивной памяти возникают во всех случаях взаимодействия людей. Например, в рабочих коллективах ведутся рабочие протоколы, в отношениях двух людей накапливаются совместные фото, письма и т.п. Ранее информация записывалась на нецифровых носителях, и доступ к ней был ограничен по скорости и простоте. Революция произошла, когда через Интернет стали доступны гигантские массивы информации с минимальными усилиями. Сами по себе эти массивы не являются, строго говоря, транзактивными, но люди пользуются ими подобным образом, когда ищут своих одноклассников, нужные им адреса и во многих других ситуациях.
Плюсы этой революции очевидны: быстрота и простота доступа сильно расширяют возможности. Очевидный минус – ослабление памяти, так как все больше и больше информации можно легко добыть с внешнего носителя. Это следствие из данных второго эксперимента. Можно ожидать, что люди в среднем хуже запоминают информацию, так как уверены, что ее всегда можно будет посмотреть снова. Это, кстати, было бы неплохой темой для новой серии экспериментов.
Другой минус далеко не так очевиден. Любой человек, пользующийся внешним накопителем информации, становится от него зависим. В случае массивов в Интернете получается, что человек зависим от информации, над которой у него либо вообще нет никакого контроля, либо контроль очень слабый. Это огромное поле для влияния на общество со стороны репрессивных государств и организаций. С этой точки зрения простота перезаписи, удаления и редактирования цифровой информации делает культуру, основанную на ней, уязвимой для ревизионизма.
Дмитрий Крылов, PhD, независимый эксперт по инновационным технологиям
