Арт Сильверблатт, профессор Университета Вебстер (Art Silverblatt, Webster University) занимается изучением средств массовой информации. Он – автор нескольких книг. В эксклюзивном интервью Русской службе «Голоса Америки» Сильверблатт обратился к вопросу о том, какие шансы есть у властей России добиться контроля над Интернетом.
Алекс Григорьев: В последние годы Россия ужесточила контроль над Интернетом – к последним шагам в этом направлении относится требование получать доступ к вай-фаю по паспорту. К чему, на ваш взгляд, это может привести?
Арт Сильверблатт: Людей всегда волнует вопрос о нарушениях их права на неприкосновенность частной жизни. Особенно – молодых людей. Они считают, что им нечего скрывать. Поэтому всегда вызывает недовольство появление неких сил, которые намереваются контролировать эту сферу. В США подобными делами занимаются корпорации – они делают это ради прибыли. Однако эти же методы могут быть с легкостью применены и в политических целях, что и делается в России и других местах.
И в мире сложилась уникальная ситуация, которую я называю «медийным пинг-понгом». О чем идет речь? Когда те или иные государства разрабатывают технологии, предназначенные для заглушки Интернета и иные вещи, целью которых является ограничение свободы слова, происходит следующее: активисты – талантливые молодые люди – придумывают технологические методы обхода этих запретов. Это, в свою очередь, заставляет власти придумать новые способы блокировки потоков информации, которые потом вновь учатся обходить. Т.е., все происходит как в игре в настольный теннис.
Но даже если власти способны установить контроль над Интернетом, то Интернет просто прекращает свое существование. Он превращается в Интранет. Интернет способствует появлению новых технологий, он ускоряет процессы, с помощью которых возможно обойти цензурные преграды.
А.Г.: Возможно ли определить точность информации в Интернете?
А.С.: Очень важно помнить, что Интернет – всего лишь канал коммуникации. Он способен помогать и хорошему, и плохому. Мы изучаем эту среду, чтобы понять: кто создает послание? Как это послание распространяется? Кто становится его аудиторией? Какую точку зрения оно пропагандирует? Если сделать это, то можно установить необходимые фильтры и приобрести некую автономию от того, что было кем-то сказано. Благодаря этому аудитория способна получить некоторые рычаги контроля над ситуацией.
В городе Фергюсоне происходят волнения. Это прекрасный способ оценить, как распространяются различные точки зрения. Как известно, молодой человек был застрелен полицейским. Полиция распространила некие доказательства, согласно которым, чуть ранее он зашел в магазин, и согласно полиции, совершил ограбление. Т.е. подчеркивается, что убитый был виновен в совершении преступления, и таким образом косвенно оправдываются действия полицейского. Газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, в заголовке которой указывается, что молодой человек предположительно совершил ограбление. А газета «Сент-Луис Пост Диспетч» к ее чести напечатала статью, в которой говорится, что предположительно этот молодой человек занимался магазинными кражами. Разница в понятиях «ограбление» и «магазинная кража» весьма значительна. Ограбление – это преступный акт, магазинная кража – это акт глупости. Этот парень похитил коробку сигар. Он не взял денег, он никому не нанес вреда! Т.е. полиция и «Нью-Йорк Таймс» озвучили версию событий, которая фактически оправдывает действия полицейского.
А.Г.: Представители российской власти неоднократно призывали к обеспечению «информационного суверенитета России». Можно ли закрыть страну от притока информации извне?
А.С.: Нет, это абсолютно невозможно. Это не независимость, это изоляция. Россия не будет независимой, она будет лишь представлять жителям страны официальную точку зрения и не допускать появления конкурирующих мнений. По сути, это борьба с «двоемыслием» и установление большего контроля со стороны российской власти, что звучит ужасающе. Это очень большой шаг назад. Нет никаких шансов достичь этой цели, потому что люди всегда будут иметь доступ к иным точкам зрения. Но сама мысль об установлении подобного контроля – неправильна.
А.Г.: Как давно государства пытаются установить контроль над распространением информации?
А.С.: Это очень старый феномен. Этим занимался еще Советский Союз, который предпринимал всевозможные усилия, чтобы контролировать потоки информации. Этим занималась нацистская Германия... Это делалось и делается для того, чтобы влиять на то, как люди думают.
Но цифровые СМИ демократичны по определению. Их невозможно контролировать. Это не удается делать даже в Северной Корее, которая достигла абсолютных вершин в этом деле.
Если предоставляемая властями информация не соответствует реальности, то люди просто перестают ей доверять. Если люди захотят что-то узнать, они это узнают.
Цифровой мир ныне настолько взаимосвязан, что санкции Запада обязательно начнут оказывать очень серьезный эффект на Россию. Их влияния не удастся скрыть, что создаст большие проблемы для Путина.
