Когда во время митинга президентской кампании бывшего президента США Дональда Трампа раздались выстрелы, американское общество испытало шок. Страна не видела подобного больше 40 лет: в 1981 году психически больной мужчина выстрелил из револьвера в президента Рональда Рейгана (он выжил).
Двадцатилетний стрелок Томас Мэттью Крукс целился в Трампа, но бывший президент получил лишь легкое ранение в правое ухо. Один участник митинга погиб, а двое получили серьезные пулевые ранения.
Неудавшееся покушение на Трампа вызвало множество вопросов у американцев. Как это могло случиться? Почему не удалось предотвратить покушение? И что это означает для страны и предстоящих президентских выборов?
Покушение на Трампа привлекло внимание не только американцев.
Кремлевские чиновники, пропагандисты и распространители дезинформации в соцсетях пытались выдвигать свои версии произошедшего, говорит Эмерсон Брукинг (Emerson Brooking), директор по стратегии и старший научный сотрудник Лаборатории цифровых криминалистических исследований Атлантического совета, в эксклюзивном интервью «Голосу Америки».
— Как быстро на покушение на бывшего президента Трампа отреагировала российская пропаганда?
— Российский пропагандистский аппарат отреагировал на покушение на убийство президента Трампа как только появилась эта новость. Появились первые заголовки RT (Russia Today, российский пропагандистский гостелеканал, работающий на зарубежную аудиторию — прим. ред.), в которых говорилось о некоем заговоре, приведшем к акту насилия.
Они сразу же попытались приписать это к предвыборной риторике президента Байдена. И по мере того, как все больше россиян выходило в сеть, попытки дезинформации, направленные в первую очередь на российскую аудиторию, соответственно, усиливались.
— Как вы бы охарактеризовали реакции на покушение по мере появления новой информации о произошедшем?
— Мы должны помнить, что покушение произошло около 18.12 по времени Восточного побережья США. Значит, в России было около часа ночи. Это означает, что прошло не менее пяти часов, прежде чем многие люди в России проснулись и прочитали эту новость. И что важно – за эти пять часов дискуссии в американских соцсетях уже сильно накалились.
В данном случае наличие фото- и видеодоказательств покушения и присутствие большого количества репортеров на митинге означали, что основные факты на самом деле не оспаривались.
Вместо этого американцы сразу же перешли к вопросам о том, почему и как это произошло. И это означает, что когда российские пропагандисты, когда широкая российская аудитория обратили внимание на эту новость, прошло уже несколько часов развития нарратива и ожесточенной онлайн-битвы между различными аудиториями в Соединенных Штатах. В этих дискуссиях проявлялись различные идеологии и точки зрения по поводу этих сложных вопросов.
— Как это повлияло на то, как реагировали в России? Мы видели, что в США очень бурно обсуждали эту тему, появлялись теории заговора...
— Когда в России давали первые официальные комментарии, теории заговора уже распространялись в Соединенных Штатах и не было необходимости изобретать что-нибудь новое.
Первое официальное заявление России по поводу нападения сделал пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, осудив акт насилия. Он выразил сочувствие президенту Трампу. Но он также предположил, что атака была вдохновлена риторикой президента Байдена.
Он не говорил это откровенно. Он сказал, что не утверждает, что правительство США действительно замышляло заговор. Но, конечно, даже в то время, когда он это говорил, другие выразители российского официального мнения и кремлевские СМИ намекали именно на это. Так что у Пескова была возможность выразить обе позиции.
— Помимо традиционных российских СМИ, существует целый сектор распространителей кремлевской пропаганды, «дезинформаторов» — веб-сайты, аккаунты в соцсетях. Активизировались ли они после покушения на Трампа?
— Безусловно. И чем дальше мы удалялись от Кремля или официальных российских источников, тем, как мне кажется, более непристойной и конспирологической становилась риторика. Моя команда в Лаборатории цифровых криминалистических исследований потратила много времени, особенно на Telegram-каналы, которые являются частью экосистемы российских «военных корреспондентов». Там сразу же появились обвинения в том, что это был заговор, организованный Соединенными Штатами и исполненный американской Секретной службой.
В этой экосистеме [«военных корреспондентов»] было много сравнений между покушением на президента Трампа и убийством президента Джона Фицджеральда Кеннеди. Более того, спустя всего несколько часов появились утверждения, что стрелок проявлял симпатию и выражал поддержку Украине. Дезинформаторы пытались связать это событие с поддержкой США украинской национальной обороны.
– Публиковали ли эти Telegram-каналы или военкоры какие-нибудь доказательства своих слов, пусть и ложные?
— Публиковали. Часть этой экосистемы военкоров действительно делилась сфабрикованными изображениями, из которых следовало, что стрелок поддерживал Украину. И это на самом деле способствовало путанице в информационном пространстве США, когда люди все еще пытались определить, кто же именно был стрелком.
Сначала было обнародовано имя, прежде чем появилась фотография или дальнейшая биографическая информация. Это дало возможность некоторым российским деятелям создать поддельные профили в социальных сетях. В данном случае кто-то создал фальшивую страницу в социальных сетях, свидетельствующую о том, что стрелок якобы поддерживал Украину.
Потому что все это было сделано на русском языке и, насколько мы можем судить, просто распространялось на российских медиаплатформах. Мы не считаем, что это была попытка оказать влияние на США. По нашему мнению, страница была направлена на русскоязычную аудиторию.
— Какие цели преследовали пропагандисты, распространяя эту дезинформацию? Чего они пытались добиться?
— В событиях такого масштаба бывает трудно определить какую-то одну цель, особенно на ранней стадии. Я думаю, что многие из тех, кто распространял эти ложные нарративы на ранних этапах, стремились вернуть эту международную историю в контекст, имеющий значение для России и ее внешнеполитических интересов. То есть, вернуть ее в контекст войны России против Украины, вернуть ее в контекст российско-американских отношений.
И я должен отметить, что разведывательное сообщество США на прошлой неделе объявило, что по его оценкам, Россия предпочитает избрание президента Трампа президенту Байдену, так же как Россия предпочитала избрание Трампа в 2016 и 2020 годах и использовала тайные меры для достижения этой цели.
Однако когда мы говорим об обсуждении такого большого события в интернете, всегда есть множество голосов, которые не звучат в унисон, даже в российском информационном пространстве. Другие российские провоенные голоса говорят, и даже говорили во время обсуждения покушения на Трампа, о том, что, по их мнению, Трамп не совсем дружелюбен к России, президентство Трампа не обязательно будет отвечать российским интересам.
Так что в этот момент большого международного кризиса все еще можно увидеть множество разногласий в этой медиа-экосистеме.
— Как в таких ситуациях отличить пропаганду от точки зрения простого человека, высказывающего свое, возможно, не очень информированное или дезинформированное мнение?
— Это сложно. Трудно проводить такого рода анализ. И я думаю, что слишком часто на Западе полагают, что любая интернет-активность в России – это российская дезинформация или что она исходит от российских пропагандистов.
В России почти 100 миллионов интернет-пользователей. Россияне тоже сидят в интернете. Их интернет, к сожалению, сейчас частично отделен от западного, но у них есть своя богатая цифровая культура.
Когда мы пытаемся определить, что является частью дезинформационной кампании, связанной с российским правительством, мы смотрим на то, какие голоса распространяют информацию, насколько скоординировано они это делают, а затем — насколько далеко она распространяется по другим сетям, которые, как мы знаем, работают в интересах Кремля.
Форум