В Комитете по международным отношениям Палаты представителей США во вторник проходят слушания, посвященные политике администрации в отношении Ирана, в частности – авиаудару, в результате которого погиб высокопоставленный иранский генерал Касем Сулеймани.
В качестве одного из свидетелей был приглашен госсекретарь США Майк Помпео, однако он отказался выступить на слушаниях.
В слушаниях принимает участие глава Совета по международным отношениям Ричард Хаасс, который в подготовленном тексте своего выступления подчеркнул, что последние события в связи с Ираном следует рассматривать в контексте 70-летней истории отношений с этой страной, уделяя особое внимание последним 40 годам с тех пор, как в Иране произошла исламская революция.
Хаасс обратил особое внимание на принятое в 2018 году решение выйти из международного ядерного соглашения с Ираном и ввести жесткие санкции в отношении этой страны. «Иран расценил выход США из соглашения как недобросовестный поступок, учитывая, что он соблюдал условия соглашения, что было неоднократно подтверждено МАГАТЭ», – отметил свидетель.
По словам Хаасса, нет сомнений в том, что на руках Сулеймани была кровь американцев и что он представлял собой дестабилизирующую силу в регионе. Однако он подчеркнул, что ни злонамеренность действий генерала, ни возможное наличие законных оснований для его устранения «не делают этот шаг мудрым».
«У меня есть некоторые сомнения на этот счет. Во-первых, существовали другие способы восстановить политику сдерживания в отношении Ирана. Соединенные Штаты могли и, пожалуй, должны были бы отреагировать на последние атаки со стороны Ирана, в том числе на удары по саудовским нефтяным объектам, нанеся удары по экономическим и военным активам Ирана. Такая реакция была бы более пропорциональной и симметричной и с меньшей вероятностью привела бы к эскалации и конфликту. Тот факт, что те действия Ирана не повлекли за собой ответа со стороны США, возможно, укрепили Иран во мнении, что он может действовать с некоторой степенью безнаказанности», – отмечает Хаасс.
Он также подчеркивает, что новая война на Ближнем Востоке не отвечает стратегическим интересам США, учитывая количество других международных проблем, с которыми сталкивается страна. Кроме того, Хаасс отметил, что отход Ирана от обязательств по ядерному соглашению может повысить вероятность появления ядерного оружия в стране, что «может поставить США и Израиль перед сложными и, возможно, дорогостоящими решениями».
«Нашей целью должно быть изменение поведения Ирана, а также достижение приемлемой для обеих сторон договоренности в ядерной и ракетной сферах, а наши действия должны привести Иран к выводу, что, если он и дальше будет пытаться дестабилизировать регион, его ждет крах. Все это возможно, если мы сделаем это своим приоритетом и своей политикой», – резюмировал Хаасс.
В слушаниях также принимает участие преподаватель юридического факультета Колумбийского университета, бывший заместитель советника по национальной безопасности и бывший заместитель директора ЦРУ Аврил Хейнс.
Она отмечает, что решение выйти из международного ядерного соглашения, призванное скорректировать поведение Ирана в лучшую сторону, напротив, привело к значительному усугублению ситуации.
Говоря об убийстве иранского генерала, Хейнс подчеркивает, что «вопрос не в том, заслуживал ли он такой участи, а в том, было ли это разумным шагом, отвечающим национальным интересам США и способствующим укреплению нашей безопасности».
«Практически невозможно понять, почему президент и его высокопоставленные советники сочли нецелесообразным посоветоваться с Конгрессом, с нашими союзниками и с Ираком, прежде чем наносить удар по Сулеймани, совершая военное действие, которое предсказуемо будет расценено Ираном как вооруженная атака и фактическое объявление войны со стороны США», – утверждает Хейнс.
В качестве свидетеля также приглашен бывший советник по национальной безопасности Стивен Хэдли. Он напомнил, что в последнее время участились атаки со стороны группировки «Катаиб Хезболла», которая пользуется поддержкой Ирана. В частности, было совершено нападение на посольство США в Багдаде.
«Некоторые комментаторы сказали бы, что, нанеся удар по Касему Сулеймани, Соединенные Штаты попали в ловушку «Катаиб Хезболла». Но какие были альтернативы? Соединенные Штаты не могли оставаться в стороне, пока атакуют и убивают их военнослужащих и дипломатов. Администрация США, очевидно, полагала, что удар по Сулеймани станет столь неожиданным и столь значимым как в военном, так и в политическом плане, что он заставит Иран прекратить военную кампанию против американских военных и дипломатов в Ираке. Нам всем следует надеяться, что эффект будет именно таким», – отметил он.
«Несмотря на несколько жестких и бескомпромиссных заявлний, обе стороны дали понять, что хотят избежать войны и допускают возможность для переговоров. Судя по всему, ни Иран, ни США не намерены проявить дипломатическую инициативу, так что эту роль должны взять на себя третьи стороны. В числе возможных кандидатов на эту роль – европейские страны, являющиеся подписантами ядерного соглашения (в особенности Франция), региональные союзники США (в особенности ОАЭ) и российский президент Владимир Путин», – резюмирует эксперт.
