С принятием Конгрессом проекта реформы здравоохранения президент Обама выиграл одну из важнейших политических битв своей администрации. Однако ее политическая цена оказалась весьма высокой: республиканцы пообещали взять реванш на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре этого года.
В отличие от многих своих предшественников, Бараку Обаме удалось добиться успеха в принятии законодательства о здравоохранении. Но вопрос, станет ли это политическим проклятием или благословлением, пока остается открытым.
Многие эксперты-политологи соглашаются, что принятие нового законодательства стало событием исторического масштаба. Росс Бэйкер, эксперт университета Рутгерс, штат Нью-Джерси – один из тех, кто разделяет это мнение.
«Впервые эта проблема привлекла внимание общественности США более 100 лет назад, когда программа национального обеспечения услугами здравоохранения была представлена президентом Теодором Рузвельтом. В дальнейшем и другие президенты, в большинстве своем демократы, склонялись к идее ее необходимости, но не все», – отмечает эксперт.
Барак Обама победил на президентских выборах в 2008 году, дав предвыборное обещание перемен, и после своего избрания сделал решение проблемы здравоохранения в стране одним из приоритетов внутренней политики. После годичных прений и дебатов в Конгрессе, президент и его союзники-демократы в итоге одержали победу.
«Мы не боимся ответственности – мы ее принимаем. Мы не боимся будущего – мы его строим», – заявил Обама.
Эксперт-политолог и автор нескольких книг Ричард Вулф считает, масштабы изменений в системе здравоохранения страны, предложенные в соответствии с планом Обамы, без сомнения делают его историческим.
«Основа законодательства очень широка и объемна. Реформа, быть может, и не даст всего, на что надеялись многие, однако она имеет большое влияние на эту огромную и растущую часть американской экономики, а кроме того, она – часть мечты Демократической партии на протяжении многих поколений», – считает Вулф.
Однако, несмотря на свое историческое значение, реформа здравоохранения – большой политический риск. Результаты опросов общественного мнения в США показывают, что все больше американцев выступают против нее, и президенту в Конгрессе не удалось получить ни одного голоса республиканцев.
По мнению члена Палаты представителей республиканца Майка Пенса, президент и демократы пошли наперекор воле американского народа и поэтому заплатят высокую цену на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре этого года.
«Это не вотчина президента, это не вотчина Палаты представителей с демократами у руля. Это – дело американцев, и американский народ не хочет захвата правительством системы здравоохранения!», – заявил Пенсе.
Дебаты по реформе здравоохранения также стали причиной роста так называемой «Чайной партии» – слабоорганизованного движения, в состав которого входят «народные» консерваторы, либертарианцы и активисты движений против государственного налогообложения. Движение «Чайной партии» выступает против реформы здравоохранения Обамы на том основании, что она, по их мнению, подразумевает слишком большое вмешательство государства в экономику.
Консерваторы, быть может, и проиграли в битве в Конгрессе, однако они пообещали одержать победу над демократами, поддержавшими это законодательство на ноябрьских выборах.
Том ДеФранк – политический обозреватель-ветеран в издании New York Daily News и частый гость в программах «Голоса Америки». По его мнению, «республиканцы проводят подобную политику, так как считают, что она работает на них. И за последние 6-9 месяцев стало ясно, что это – так».
Разногласия в ходе прений по вопросу здравоохранения оставили горький привкус у законодателей от обеих партий. И эксперты – включая Ричарда Вулфа – видят мало надежды на сотрудничество обеих партий, о котором говорил Обама, придя к власти.
«Безусловно, одной из амбиций президента было заставить изменить тон и политику, а также то, как делается политика в Вашингтоне. И это стремление потерпело полный провал. Администрация не ожидала постоянной кампании республиканцев, которая, если честно, несколько наивна. Однако она все же подорвала его усилия встать во главе успешного сотрудничества – которое и было его целью», – считает Вулф.
Большинство экспертов соглашаются, что поляризованность позиций по партийному признаку в дебате по вопросу здравоохранения приведет к тому, что Конгресс, вероятно, не достигнет значительного прогресса в решении вопроса иммиграционной реформы и климатических изменений.
