В конце июня этого года в интервью британской газете Financial Times президент РФ Владимир Путин заявил, что либеральная идея изжила себя.
Сведя либерализм к политике мультикультурализма и свободе иммиграции для выходцев из стран Третьего мира, Путин, в частности, сказал: ««Либеральная идея предполагает, что ничего не нужно делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это». И подытожил: «Либеральная идея устарела. Она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения».
Еще раньше о либерализме предельно критично высказывался патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В частности, во время визита в Сербию в 2013 году предстоятель РПЦ сказал: «Мы сегодня живем в эпоху воинствующего безбожия. Оно произрастает из философских идей либерализма, но извращает эти идеи и пытается вынудить людей отказаться от Креста Христова, от веры, которую он символизирует, и от содержащихся в этой вере фундаментальных нравственных ценностей, которые некогда заложены были в основу великой европейской цивилизации. Эти безбожные силы покушаются притупить в людях стремление к уготованному им Отцом Небесным Царствию и любой ценой отвернуть их от тысячелетних устоев христианской нравственности».
Критическое отношение к либерализму в последние годы стало в России доминирующим. Причем, отношение к этому философскому и общественно-политическому течению нередко сводится к набору стереотипов, весьма далеких от истинной сути либерализма.
Миграция, проблемы демографии и технологический прогресс
Разобраться, что собой представляет либерализм и есть ли у него будущее в России и во всем мире, попытались участники петербургского клуба под названием Форум «Мы» во время своего очередного заседания.
В частности, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Марк Урнов отметил, что на протяжении последних пяти с половиной веков либерализм был доминирующей системой, благодаря чему политического влияния и экономического могущества добились государства Западной Европы, Северной Америки, а также Австралия и Новая Зеландия.
Но против продолжения этой тенденции, по мнению Урнова, играет нарастающая миграция из Африки, Азии и Латинской Америки, а также неблагоприятная демографическая ситуация в развитых странах. Эксперт отметил и тенденцию к росту агрессии и склонность к поиску простых решений. В целом, Марк Урнов считает, что либерализм будет ослабевать под давлением авторитаризма.
Иное настроение у декана юридического факультета Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы Сергея Цыпляева. Сделав исторический экскурс во времена Древней Греции, Англии XIV века и Австро-Венгрии XIX века, он сделал вывод, что прогрессивные идеи, рано или поздно, все равно пробьют себе дорогу. «Сейчас – период на понижение либерализма, но в долгосрочной перспективе неизбежно изменение этой ситуации», – убежден декан юрфака северо-западного отделения РАНХиГС.
В ходе дебатов непосредственно российская тема относительно перспектив либерализма – как идеологии соотношения прав и свобод индивида в обществе и демократии, как формы правления, – звучала очень редко. Поэтому после окончания дебатов корреспондент Русской службы «Голоса Америки» обратилась к их участникам с просьбой поделиться своими соображениями.
Проценты, «либеральный фонтан» и новые поколения
Марк Урнов припомнил данные своего исследования относительно ценностных предпочтений россиян. «Года четыре назад я выяснил, что, примерно 65% склонны к тому, что можно назвать правым авторитаризмом. То есть, государство доминирует, и одновременно предполагается неравенство состояния. Примерно 20% предпочитают левый авторитаризм коммунистического типа, то есть – государство опять же доминирует, но при этом обязательно имущественное равенство. И, наконец, 15% тяготеют к некоторым представлениям либерального характера. А твердых либералов – от трех до пяти процентов», – отмечает Урнов. И добавляет, что эти проценты сосредоточены, в основном, в городах-миллионниках.
«И здесь есть проблема: когда начинается “либеральный фонтан” в столице, как он будет поддержан там, где либералов нет вообще?», – задается вопросом профессор ВШЭ. И заключает: «Для того чтобы либеральные идеи у нас победили, нам нужно, чтобы пришло к власти поколение, освоившее, переболевшее и набившее себе шишек и принявшее эту идею. А это может произойти лет через тридцать-сорок».
Революция, реставрация и скачкообразное движение
Сергей Цыпляев воздержался от точного прогноза относительно победы либеральных идей в России. Но по поводу того, что патриарх Московский и всея Руси, и президент РФ, фактически, поставили крест на либерализме, он возразил: «Они могут ставить крест на чем угодно – и патриарх, и президент. Они – всего лишь люди, а идеи сильнее любых мнений.
Что же касается нынешней ситуации – да, мы живем в эпоху реставрации, как положено после любой революции. Это всегда очень тяжелое время для людей, которые рассуждают о движении в сторону либерализма, и сейчас мы находимся в нисходящей фазе. Но после этого, как ни удивительно, всегда приходит новое поколение, которое опять начнет движение в сторону либерализма. Так в России и происходит, мы все время движемся скачками. Тем не менее, шаг за шагом мы продвигаемся, и то, чтобы было невозможно вчера – возможно сегодня. Да, нам хочется большего, мы смотрим на лучшие образцы либерализма – конечно, мы очень далеко от них. Нужно помнить, что это движение требует упорства, выдержки и понимания того, что нам дано трудиться, но не дано завершать труды наши», – считает Цыпляев.
Либералы, националисты и социалисты
За некоторыми уточнениями и дополнениями корреспондент Русской службы «Голоса Америки» обратилась к профессору европейского университета в Санкт-Петербурге, автору ряда работ по истории либерализма Дмитрию Травину, который присутствовал на этой дискуссии.
Прежде всего, эксперт отметил: «Для либерала очень важно быть свободным, иметь право вступать в любую партию, голосовать за любую партию, и при этом, чтобы им не манипулировали. А сегодня манипулирование в политике во многих странах очень большое, а про Россию в этом отношении уж и говорить нечего!
В экономике либералы говорят: не надо патернализма, не надо, чтобы вас защищало государство. Раскройте свои собственные силы. Кто-то выиграет больше, кто-то – меньше, кому-то может быть плохо, но в общей сложности либерализм способствует развитию общества. Но вот не все с этим соглашаются».
Сложности же российского либерализма Дмитрий Травин объясняет тем, что его носителям приходится искать компромиссы и с социалистами, и с националистами. В первом случае получается так называемых «левый либерализм», а во втором – «правый». «Но в основе – они все равно либералы. Если у какого-то либерала больше проявляется стремление к перераспределению продукта между классами и к государственному этатизму, то он уже не либерал, его надо называть социалистом», – заключает профессор Травин.
