Можно ли принести свободу в страну, где ее не хотят? Почему в восприятии людей в разных странах мира демократия видится с маркой «Сделано в США»? Какая стратегия эффективнее – прямое продвижение демократии (как в Ираке) или опосредованное (через поддержку местных реформаторов)? Как сделать революцию первым шагом к постороению успешного государства? Что такое Майдан – революция или заговор? Является ли диктатором Владимир Путин, и кто придет после него?
Все аспекты продвижения демократии – от философии до геополитики и практики – обсуждались на однодневной конференции в Вашингтоне, организованной совместно тремя аналитическими центрами – Freedom House, журналом American Interest и Школой высших международных исследований при университете Джонса Хопкинса. Твиттер- трансляция конференции велась по хаштэгу #stopthedictators, в том числе и на русском языке.
Фрэнсис Фукуяма: «Путин лучше всех понимает демократию, потому и боится ее»
В своем видео-выступлении один из основателей журнала The American Interest, философ, профессор политологии Стэнфордского университета (штат Калифорния) Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) уделил особое место анализу и оценке состояния России и политической роли Владимира Путина. По мнению Фукуямы, кризис в Украине был обусловлен исходом «оранжевой революции», в результате которой к власти пришли «хорошие парни», не знавшие, однако, как управлять страной.
Цветная революция – еще не гарантия следующего шага в сторону демократии и тем более, необратимости процесса демократизации; некомпетентные правительства чаще скатываются к авторитаризму, констатирует Фукуяма. По его словам, Путину не удалось бы дестабилизировать Украину, если бы после «оранжевой революции» к власти пришли компетентные политики.
«Владимир Путин лучше всех понимает демократию, потому и воспринимает ее как угрозу себе и своему режиму», – убежден Фукуяма. По его мнению, «Путин не может поверить в подлинность цветных революций; он видит в них результат подрывной деятельности – по привычке, (унаследованной) от его прежней работы».
Говоря о балансе между стратегическими интересами и демократией во внешней политике США, Фрэнсис Фукуяма подчеркнул, что в случае Украины дисбаланс не возможен, поскольку «продвижение демократии в Украине – в стратегических интересах США».
Уолтер Мид: «Российскому обществу нужна культурная эволюция для перехода к свободной политической системе»
Америка своим существованием «подрывает» диктаторские режимы в мире, так как американская политическая система основана на морали и принципах равенства; природа этих универсальных ценностей требует такого же подхода и во внешней политике. Профессор международных отношений и главный редактор журнала The American Interest Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead) говорил о глобальной роли США и эффективности стратегии продвижения демократии. Он отметил, что для достижения успеха в демократизации вовсе необязательно прямое вмешательство США. По словам Мида, «Голливуд, Интернет и бизес делают больше, чем любая военная сила».
Вместе с тем аналитик подчеркнул, что наивно ожидать немедленного успеха от цветных революций: процесс перехода к демократии труден и длителен; в краткосрочной перспективе он часто характеризуется глубокими провалами и откатами, как это случилось в Украине. «Я был в Киеве сразу после Оранжевой революции, – продолжал Мид, – и меня поразил уровень наивности и завышенных ожиданий политической элиты и западных наблюдателей».
Россия, по мнению эксперта, также переживает очередную стадию в долгом процессе демократической трансформации, однако российскому обществу необходима «глубокая культурная эволюция» для перехода к свободному политическому строю.
Майкл Манделбаум: «Иногда требуется прямое вмешательство США для свержения диктаторов, и я думаю о России»
Директор программы по внешней политике в университете Джонса Хопкинса, профессор Майкл Манделбаум (Michael Mandelboum) подверг острой критике российского президента Владимира Путина. Констатируя, что «свобода не может быть напрямую импортирована в страну извне, и США должны продвигать демократию опосредованно, через помощь местным реформаторам и экономические инструменты», Манделбаум в то же время подчеркнул, что в некоторых случаях прямое вмешательство жизненно необходимо.
«Саддам не ушел бы сам, – подчеркнул аналитик, – и сегодня (также) есть страны, где прямое вмешательство выглядит наиболее логичным выходом, учитывая опасность диктаторов, и я думаю о России. Путин одинаково опасен и для своей страны, и для мира».
«Россия, – продолжал Манделбаум, – не производит ничего, кроме нефти, газа и оружия. Путин парит на газовом облаке, он падет, если Западу удастся снизить его доходы от торговли энергоресурсами», – отметил Манделбаум. Впрочем, эксперт напомнил и другое: США могут помочь россиянам в переходе к демократии, однако выбор остается за гражданами страны.
Все аспекты продвижения демократии – от философии до геополитики и практики – обсуждались на однодневной конференции в Вашингтоне, организованной совместно тремя аналитическими центрами – Freedom House, журналом American Interest и Школой высших международных исследований при университете Джонса Хопкинса. Твиттер- трансляция конференции велась по хаштэгу #stopthedictators, в том числе и на русском языке.
Фрэнсис Фукуяма: «Путин лучше всех понимает демократию, потому и боится ее»
В своем видео-выступлении один из основателей журнала The American Interest, философ, профессор политологии Стэнфордского университета (штат Калифорния) Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) уделил особое место анализу и оценке состояния России и политической роли Владимира Путина. По мнению Фукуямы, кризис в Украине был обусловлен исходом «оранжевой революции», в результате которой к власти пришли «хорошие парни», не знавшие, однако, как управлять страной.
Цветная революция – еще не гарантия следующего шага в сторону демократии и тем более, необратимости процесса демократизации; некомпетентные правительства чаще скатываются к авторитаризму, констатирует Фукуяма. По его словам, Путину не удалось бы дестабилизировать Украину, если бы после «оранжевой революции» к власти пришли компетентные политики.
«Владимир Путин лучше всех понимает демократию, потому и воспринимает ее как угрозу себе и своему режиму», – убежден Фукуяма. По его мнению, «Путин не может поверить в подлинность цветных революций; он видит в них результат подрывной деятельности – по привычке, (унаследованной) от его прежней работы».
Говоря о балансе между стратегическими интересами и демократией во внешней политике США, Фрэнсис Фукуяма подчеркнул, что в случае Украины дисбаланс не возможен, поскольку «продвижение демократии в Украине – в стратегических интересах США».
Уолтер Мид: «Российскому обществу нужна культурная эволюция для перехода к свободной политической системе»
Америка своим существованием «подрывает» диктаторские режимы в мире, так как американская политическая система основана на морали и принципах равенства; природа этих универсальных ценностей требует такого же подхода и во внешней политике. Профессор международных отношений и главный редактор журнала The American Interest Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead) говорил о глобальной роли США и эффективности стратегии продвижения демократии. Он отметил, что для достижения успеха в демократизации вовсе необязательно прямое вмешательство США. По словам Мида, «Голливуд, Интернет и бизес делают больше, чем любая военная сила».
Вместе с тем аналитик подчеркнул, что наивно ожидать немедленного успеха от цветных революций: процесс перехода к демократии труден и длителен; в краткосрочной перспективе он часто характеризуется глубокими провалами и откатами, как это случилось в Украине. «Я был в Киеве сразу после Оранжевой революции, – продолжал Мид, – и меня поразил уровень наивности и завышенных ожиданий политической элиты и западных наблюдателей».
Россия, по мнению эксперта, также переживает очередную стадию в долгом процессе демократической трансформации, однако российскому обществу необходима «глубокая культурная эволюция» для перехода к свободному политическому строю.
Майкл Манделбаум: «Иногда требуется прямое вмешательство США для свержения диктаторов, и я думаю о России»
Директор программы по внешней политике в университете Джонса Хопкинса, профессор Майкл Манделбаум (Michael Mandelboum) подверг острой критике российского президента Владимира Путина. Констатируя, что «свобода не может быть напрямую импортирована в страну извне, и США должны продвигать демократию опосредованно, через помощь местным реформаторам и экономические инструменты», Манделбаум в то же время подчеркнул, что в некоторых случаях прямое вмешательство жизненно необходимо.
«Саддам не ушел бы сам, – подчеркнул аналитик, – и сегодня (также) есть страны, где прямое вмешательство выглядит наиболее логичным выходом, учитывая опасность диктаторов, и я думаю о России. Путин одинаково опасен и для своей страны, и для мира».
«Россия, – продолжал Манделбаум, – не производит ничего, кроме нефти, газа и оружия. Путин парит на газовом облаке, он падет, если Западу удастся снизить его доходы от торговли энергоресурсами», – отметил Манделбаум. Впрочем, эксперт напомнил и другое: США могут помочь россиянам в переходе к демократии, однако выбор остается за гражданами страны.
