Легион «Свобода России» в контексте наследия генерала Андрея Власова

На следующий день после объявления Путиным «частичной мобилизации» в России, Бенджамин Тромли (Benjamin Tromly), профессор русской и европейской истории из университета Пьюджет-Саунд (University of Puget Sound), штат Вашингтон, представил свою новую книгу: «История, которая никогда не кончается: генерал Власов в коллективной памяти постсоветской России» (The Never-Ending Story: General Vlasov in Post-Soviet Russian Collective Memory).

Совпадение по времени между «актом отчаяния» путинского режима (как мобилизацию назвали многие западные эксперты) и научной презентацией в Институте изучения Европы, России и Евразии университета Джорджа Вашингтона (Institute for European, Russian and Eurasian Studies, The George Washingron University, IERES) – конечно, произошло случайно, но оказалось весьма символичным.

Коллаборационист или патриот?

Генерал Андрей Власов (1901 – 1946) – одна из самых спорных фигур всей военной истории России и Советского Союза. Одни видели в нём предателя, сотрудничавшего с немецким фашизмом, другие – борца со сталинским тоталитаризмом за освобождение России от коммунизма, унесшего даже больше жизней, чем немецкий фашизм.

Согласно официальной позиции российского правосудия, Андрей Власов остаётся сегодня осужденным за измену родине, однако обвинение по печально знаменитой 58-й статье - «антисоветская агитация и пропаганда» - с него снято: в этой части он реабилитирован за отсутствием состава преступления военной коллегией Верховного суда РФ 1 ноября 2001 года; по иронии судьбы - уже при власти Владимира Путина.

Впрочем, решение о смертном приговоре Андрею Власову и его генералам-сподвижникам выносил 23 июля 1946 года не судебный, а политический орган: Политбюро ЦК ВКП(б); и лишь через неделю состоялся закрытый судебный процесс: организаторы опасались, что «агитация, которую в своих выступлениях могут вести подсудимые, будет созвучна настроениям некоторых слоёв общества». Поэтому некоторые российские историки считают, что Андрей Власов и не нуждается в юридической реабилитации.

Книга профессора Бенджамин Тромли посвящена не биографии Андрея Власова (она достаточно хорошо изучена), а куда более острой и актуальной теме: оценкам его идейного наследия в постсоветской России. «Первый вопрос: почему? Откуда такие ожесточенные споры и полярные мнения о Власове?» – задаётся вопросом Тромли.

Дело не только в том, что Андрей Власов «был самым высокопоставленным офицером Красной Армии, перешедшим на службу к немцам». Он создал «спонсируемую нацистами Русскую Освободительную Армию (РОА)» и Комитет освобождения народов России (КОНР), через которые прошло, по разным данным, до 800 тысяч бывших советских солдат, а одномоментно числилось не менее 120 - 130 тысяч. Это число минимум на полтора порядка превышает количество всех немецких военнослужащих, так или иначе перешедших на сторону Советов.

Если посмотреть на биографию Андрея Власова взглядом середины 2022 года, то в глаза бросится целый ряд симптоматичных совпадений. Сорокалетний генерал встретил отечественную войну в Украине: под Львовом. За успешные действия получил благодарность, и по рекомендации не кого-нибудь, а 1-го секретаря компартии Украины Никиты Хрущёва - был назначен командующим 37-й армией, защищавшей Киев. В сентябре 1941 года он умело вывел из окружения остатки своих войск.

Еще перед войной Сталин направлял Андрея Власова в союзный Китай с политической миссией – то есть весьма ценил его не только как военного. Власов отличился и при обороне Москвы, поэтому весной 1942-го его снова назначили на провальный участок: командующим в почти окруженную под Любанью (Ленинградская область) 2-ю ударную армию Волховского фронта.

В своей жизни генерал Власов трижды отказывался бросить своих окруженных солдат и эвакуироваться: первый раз – в июне 1942-го, когда отказался сесть в последний самолёт, вылетавший на советскую территорию (из-за этого и попал в плен), второй раз – в апреле 1945-го, когда самолет за ним прислал уже испанский диктатор Франсиско Франко, готовый предоставить генералу политическое убежище. И третий – спустя несколько дней, когда Власову предлагали помощь в эвакуации вглубь американской оккупационной зоны. Генерал Власов упорно хотел добиться политического убежища для всех своих солдат и офицеров. В итоге - был захвачен группой 25-го танкового корпуса 1-го Украинского фронта неподалёку от города Пльзень - по наводке одного из своих же офицеров.

Основанные Власовым при поддержке немцев КОНР и РОА – вошли в историю как неудавшиеся попытки борьбы с советским авторитаризмом и сталинским режимом, которому в тот момент было примерно столько же лет, сколько сейчас – правлению Владимира Путина, и потому многим казалось, что победа над диктатурой не очень далека. Один из символов движения Власова - трёхцветный флаг - волею судеб стал спустя четыре с половиной десятилетия официальным флагом Российской Федерации, о чём, конечно, предпочитают не вспоминать.

Объясняя поражение Власова в борьбе с коммунизмом и советским тоталитаризмом, Бенджамин Тромли пишет: «Конечно же, немцы им безжалостно манипулировали - как и большинством коллаборационистов. По сути, он стал подставным лицом в нацистской пропаганде, направленной на Красную Армию, а также советских военнопленных в Германии и населения оккупированных территорий». Оружие Власову доверили «только в конце 1944 года, когда немцев на советской территории уже не было, и исход войны был в основном предопределен». Зафиксированы всего два мелких боевых столкновения РОА с частями Красной армии.

В самом конце войны Андрей Власов, как и всё руководство РОА и КОНР, пытались, как могли, дистанцироваться от гитлеровской Германии. Например, 5 мая 1945 года 1-я дивизия РОА вступила в бой с немецкими частями и помогла пражским повстанцам освободить столицу Чехии от немцев, а еще 28 января РОА получила юридический статус вооружённых сил союзной державы, и её командование в одностороннем порядке заявило о нейтралитете по отношению к США и Великобритании.

После капитуляции Германии большая часть частей КОНР перешла в американскую и английскую зоны оккупации, но впоследствии они были интернированы, переданы в рамках Ялтинских соглашений СССР и расстреляны. Спастись на Западе удалось немногим.

Российский историк, кандидат исторических наук Никита Соколов считает, что в определённом смысле роль РОА в российском коллаборационизме времен Второй мировой войны - относительно преувеличена: «Власов создал свою армию слишком поздно, когда исход войны уже был практически решён и по иронии судьбы самой крупной её операцией стала как раз Пражская: против войск вермахта. Другие русские части в составе вермахта - например, казачьи - не говоря уж о так называемых «добровольных помощниках», Хиви (от слова Hilfswilliger) - были гораздо более многочисленными и успешными «проектами» - например, только под Сталинградом в советский плен попало 50 тысяч Хиви, а всего их числилось до полутора миллионов».

Соколов не исключает, что Власов просто лучше подходил советской пропаганде на роль в качестве образа классического «предателя»: «Его история сравнительно удобна для советской трактовки: вот злодей, предатель, нарушитель присяги... Кстати, надо иметь в виду, что во власовской армии было очень много тех, кто не был советским гражданином и никакой присяги не нарушал».

...А может быть - шпион

Бенджамин Тромли напоминает, что после распада СССР многие российские историки «стремились рассказать о войне с точки зрения русского народа, а не советского государства. И для них Андрей Власов оказался полезной фигурой для создания своего рода встречных нарративов о Великой отечественной войне. Однако её официальный конструктив оказался слишком прочным».

Американский историк подчеркивает: «Я не собираюсь выносить вердикт Власову или власовцам. Моя задача состоит в том, чтобы понять, почему с 1991 года в разных слоях русского общества шёл поиск нового понимания наследия генерала Власова».

Новый подход Тромли связывает с интеллигенцией, которая «маркировала Власова, как символ страдающего русского народа». По его мнению эта линия идёт от «Архипелага ГУЛАГ» Александра Солженицына, «который делает вывод, что вовсе не попавший в плен солдат предаёт Россию – напротив, это советское государство предало своих солдат. Сталин бессмысленно жертвовал армиями. Он обращался с военнопленными, словно с предателями». В итоге возникает нарратив «Второй мировой войны, как двойной жертвы, - говорит Тромли. - Это идея о том, что советский народ, теперь всё чаще воспринимаемый, как русский народ, выиграл войну против нацизма, несмотря на жестокость и некомпетентность советского государства. В этом контексте жертва Власова вполне уместна».

По мнению Тромли, Солженицын считал, что «между национальной лояльностью и предательством линии тонки, полупрозрачны и ситуативны, поэтому коллаборационистов не следует осуждать как предателей: их надо реинтегрировать в национальную историю и национальный нарратив войны».

Противоположный нарратив, как отмечает Бенджамин Тромли, «позиционирует Андрея Власова как своего рода символ прошлого и нынешнего предательства в России. Этот нарратив, как и следовало ожидать, особенно подхватила Коммунистическая партия Российской Федерации» - в 1990-е годы. С приходом к власти Путина «этот антивласовский дискурс затвердевает и принимает нарастающее внутриполитическое значение». Теперь любая попытка фундаментально переосмыслить историю военного времени, особенно касающуюся Власова, рассматривается как отголосок политического хаоса 1990-х, распада советской империи, о котором сожалеют, и, конечно же, влияния Запада».

Характерен в этой связи эпизод с защитой докторской диссертации «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 годов» российского историка Кирилла Александрова. Защита диссертации пришлась уже на период между двумя военными вторжениями в Украину – на 2016 год. После успешной защиты в Санкт-Петербургском институте истории РАН диссертационный совет присудил Александрову степень доктора наук семнадцатью голосами против одного, но министерство образования и науки России отменило решение диссертационного совета. С тех пор историк отказывается комментировать любые научные события по данной теме из-за опасения политических репрессий.

«Русский этнический коллаборационизм представлялся теперь не чем иным, как угрозой национальной безопасности, - констатирует Бенджамин Тромли. - Идея возрождения положительной памяти о генерале Власове по существу рассматривается российской властью сегодня как инструмент информационной войны против российского государства».

Как считает Никита Соколов, «советская пропаганда и вслед за ней историография оставляла за человеком на войне лишь две роли: героический воин на фронте и героический труженик в тылу. Между тем, жизнь предлагала куда больше трагических ролей: тяжелая судьба гастарбайтеров, военнопленных, дезертиров (5 миллионов в 1941 году!), тех, кто попал под оккупацию или чудовищную эвакуацию - они все игнорировались и исключались из официального видения. А все эти люди - тоже чьи-то деды... Семейная память не так однозначна в отношении войны, как официальная. Поэтому отечественная война во многом имеет облик войны гражданской».

В этой связи выглядит почти комичным ещё один подход к судьбе генерала Власова, «на мой взгляд, особенно увлекательный – рассказывает Бенджамин Тромли. – Согласно нему, Власов – был... секретным агентом Сталина».

Тромли признаётся: «Этот нарратив меня очень удивил. Идея в том, что генерал на самом деле якобы был не коллаборационистом, а советским шпионом, выполнявшим сверхсекретную миссию по заданию ставки. Популяризацией этого шпионского тезиса занимался человек по фамилии Филатов, в прошлом - высокопоставленный офицер российской армии. В серии статей в СМИ он доказывал, что Сталин внедрил власовцев в Третий рейх, чтобы помешать Гитлеру мобилизовать военнопленных и разыграть российскую карту на восточном фронте».

По мнению Тромли, такое мифотворчество является признаком кризиса российского общества: «Если мы считаем теории заговора вариантом полуосмысленного поведения, предпринимаемого в ответ на периоды общественных кризисов, то все встаёт на свои места. Многие советские и постсоветские героические мифы военного времени являются выдумками, пропагандистскими измышлениями, так что возможно, что и мифы о предательствах также являются выдумками. Думаю, эти теории заговора служили некой радикальной националистической, даже антисемитской программе их авторов, но для некоторых людей стали просто попыткой разобраться в запутанной отечественной истории».

Церковная версия

Церковный исследователи стали авторами своих нарративов. Бенджамин Тромли приводит мнение протоиерея Георгия Митрофанова – российского священника, написавшего о генерале Власове книгу в 2009 году. Согласно этой концепции, Андрей Власов «был предателем не потому, что сотрудничал с немцами, а потому, что воевал в Красной армии». Церковь видит во власовцах «своего рода мучеников, добровольно идущих на смерть, как на покаяние за свое коммунистическое прошлое».

Тромли считает, что «заявление Митрофанова о Власове является прямой атакой на путинскую политику исторической памяти, которая призывала русский народ гордиться одновременно и советскими достижениями, и более давней историей России одновременно».

Но больше всего память о генерале Андрее Власове хранила Русская православная церковь за границей, особенно до её слиянием с Московской патриархией в 2007 году.

Духовник генерала Власова протоиерей Александр Киселёв (1909 – 2001) служил во время войны в Бельгии и Германии, руководил военным духовенством КОНР и активно участвовал в жизни армии и белой эмиграции. С 1949 года он жил в США. Однако еще до Второй мировой войны он был настоятелем церкви в Таллинне, где диаконом служил Михаил Ридигер – отец предыдущего главы Русской православной церкви Патриарха Алексия II (1929 – 2008). Будущий Патриарх мальчиком прислуживал в алтаре, а спустя 50 лет, в 1991 году пригласил под свои гарантии Александра Киселёва вернуться в Россию.

Книга Александра Киселёва «Облик генерала Власова», написанная им ещё в США, является ценным историческим свидетельством. В штате Нью-Йорк, в Новодивеевском монастыре рядом с городом Нанует (Nanuet, NY) находится единственный в мире памятник генералу Андрею Власову, как борцу за свободу России, против тоталитаризма и коммунизма.

«Историческая память в России очень динамична, несмотря на усилия государства, - резюмирует Бенджамин Тромли. – Пока закон применяет свои категории героев и злодеев к официальной истории отечественной войны, сумбур контрнарративов, в которых философия Власова изображается как символ страдания, как неотъемлемая часть белого движения или даже как конспирология агентуры Сталина - продолжает находить своих сторонников в России. Это говорит о том, что путинскому режиму за долгий период правления было очень трудно навязать обществу единую версию исторической "правды"», - заключает Тромли.

Наследие Власова и война в Украине

«Отношение к генералу Власову симптоматично для российского общества, потерявшегося в советском прошлом. И это, конечно, имеет далеко идущие последствия для России и всего её региона сегодня», считает Бенджамин Тромли, автор книги «История, которая никогда не кончается...».

«Путинское правительство и общественные деятели выступали против любых антисоветских нарративов о Второй мировой войне, - продолжает Тромли, - в которых им виделись беспорядки на Украине и в странах Балтии. Они обвиняли авторов в неонацистской фальсификации истории... С началом войны в Украине тема стала еще более чувствительной, чем раньше - даже при том, что Россия всячески стремилась организовать своё собственное коллаборационистское движение в Украине, превратив его в оружие и инструмент вторжения».

Однако если местным политикам или администраторам в оккупированных частях Украины ничего не угрожало (в отличие от ситуации Второй мировой войны) и они шли на сотрудничество с российскими оккупантами ради дальнейшей политической и административной карьеры, то те бывшие российские военнослужащие, которые переходят на сторону Вооруженных сил Украины (ВСУ) как раз не избегают риска, а приобретают его.

За «переход на сторону противника в условиях вооружённого конфликта» в РФ можно поплатиться 12–20 годами лишения свободы, причём даже «при отсутствии признаков государственной измены». Недавно Россия ещё более расширила и усилила карательные меры: теперь за «добровольную сдачу в плен» стало полагаться 10 лет лишения свободы, столько же за «отказ от участия в боевых действиях», за неявку на призывной участок и так далее. На практике условия содержания в российских тюрьмах и лагерях, считают эксперты, приравнивают эти условия к угрозе лишения жизни.

И тем не менее: хотя военнослужащие советской/российской армии и ранее порой переходили на сторону противника (например, во время афганской войны), но впервые со времён генерала Андрея Власова они организовались в отдельное воинское подразделение, собравшее тех, кто убеждён в несправедливости военного вторжения России.

Легион «Свобода России» - воинское подразделение ВСУ, сформированное, главным образом, из российских военнопленных и добровольцев, перешедших на сторону Украины, состоит сегодня из двух батальонов. Легион был сформирован ещё в марте 2022 года, 5 апреля 2022 года состоялась пресс-конференция троих военнослужащих из его состава в «Интерфакс-Украина». Они сообщили, что пошли воевать в легион после того, как оказались в украинском плену, однако другие бойцы попадали туда, приехав в Украину из России – как, например, бывший вице-президент «Газпромбанка» Игорь Волобуев, уроженец Сумской области Украины.

Путинская пропаганда вначале попыталась объявить Легион несуществующим: «украинским информационным проектом». Однако затем СМИ стали сообщать о задержании его сторонников на территории России: в июне в Якутске был арестован местный житель, которого обвинили в том, что он готовился вступить в Легион, а в августе - в Адыгее.

Легион «Свобода России» успешно воюет против путинских оккупантов на Харьковском направлении. Можно ли вести речь о том, что в определенном смысле он продолжает историческую традицию генерала Андрея Власова – бороться с оружием в руках за освобождение России от гнёта тоталитарного и репрессивного режима? Украинские и российские эксперты не соглашаются с такой точкой зрения.

Александр Палий, украинский политолог и историк, научный сотрудник киевского университета имени Бориса Гринченко, говорит: «Не думаю, что Легион «Свобода России» может считаться продолжателем дела Власова. Генерал Власов был все-таки на стороне другого тоталитарного режима, и даже более того: того тоталитарного режима, который на самом деле напал первым. Да, гитлеровская Германия и СССР были перед этим друзьями, вместе совершали военные преступления и вместе развязали Вторую мировую войну, но всё же один из двух тоталитарных режимов напал первым. Сейчас же идёт не соревнование двух автократий за мировое господство, а идейная борьба между свободой и рабством, в конечном итоге - между добром и злом. Сейчас на Россию никто не нападал. Более того – Украина представляет ту часть человечества - большую его часть - которая хочет жить по правилам, по христианским заповедям, которые являются основой европейской цивилизации. В отличие от Германии, мы не ведем никакую политику геноцида и тем более войну против России - мы просто хотим защититься. Поэтому, когда русские переходят на нашу сторону - мне это кажется гораздо более почетным поступком для человека, чем переход в армию генерала Власова», - заключает Палий.

Оглядываясь на прошлое, Александр Палий говорит: «Во власовскую РОА шло много людей, которые были загнаны судьбой из-за невыносимых условий содержания в плену. Ведь пять или шесть миллионов красноармейцев оказались в немецком плену только по официальным данным. Они догадывались, что их ждёт дома по возвращении: Сибирь или расстрел. И они старались найти способ персонального выживания».

Никита Соколов тоже считает, что параллель с РОА невозможна: «Здесь есть важное качественное отличие: в данном случае уже Россия ведёт агрессивную войну на украинской территории, ставит своей целью уничтожение украинской государственности и нации. Это совсем не та цель, которой можно кого-то обаять». На этом фоне сознательный выбор и смена стороны, на которой воевать, может представляться для бойца более очевидным.

Виталий Литвиненко, медиа-эксперт «Украинского клуба», добавляет: «Немцы, скажем прямо, жёстко обращались с советскими пленными, люди голодали, умирали от болезней и переходя в армию Власова, они в основном просто пытались выжить. Украина же сегодня придерживается Женевской конвенции, условия совсем не такие, как были в Германии. Проходят обмены пленными» ...

Литвиненко считает, что «мотивация тех, кто приходит в Легион, состоит, видимо, в свержении режима Путина, а не только в освобождении Украины. Но на первом этапе — это одно и то же. Что будет с Легионом дальше, после войны, разойдутся ли его пути с Украиной, не отвечу не только я, но и, думаю, и президент Зеленский... Ведь в Украине тоже пока нет ясного видения будущего России».

Эту мысль продолжает Александр Палий: «Легиону нужно очень хорошо подумать над своей идеологией, над тем, какой они видят Россию будущего. Движения имеет перспективу, если будет отталкиваться от формирования внятного будущего России не как имперской страны, а как страны, которая должна стать европейской. Если Россия в понимании этих людей отбросит то, что постоянно ссорило ее с соседями - постоянный экспансионизм, то её энергия колонизации будет направлена внутрь самой России. Это, конечно, пойдёт на благо и самому русскому народу, потому что постоянная внешняя экспансия не только ссорит с окружающим миром, но и уничтожает будущее страны. Те люди, которые сейчас стоят во главе России и называют себя её патриотами - в действительности губят Россию».

По мнению Александра Палия, победа Украины в войне поможет народам России обрести долгожданную свободу: «Думаю, что произойдет внутренняя деколонизация самой России, потому что в её составе есть республики Северного Кавказа, другие национальные регионы и республики - в Поволжье, Сибири, на Дальнем Востоке, которые мало связаны с исторической Московией. Они постоянно подвергаются унижениям национального характера. Россия очевидно должна пройти по пути внутренней деколонизации, который при президенте Борисе Ельцине был провозглашен формально («берите суверенитета, сколько хотите»), но не пришел к логическому завершению. Украина за полное освобождение всех россиян, в том числе и русских».

«Конечно, нынешняя война – это в первую очередь защита украинского народа от уничтожения, от геноцида со стороны России, - продолжает Палий. - Но и более того: мы защищаем фактически и другие европейские народы, которые тоже могут пострадать, если Россия окажется успешной в этой войне. Мы защищаем мировой порядок, основанный на принципах справедливости, на признании того, что все имеют право на жизнь, что нужно следовать заповедям: «не убий, не укради». Наша борьба – глобальная, она стала такой без нашего желания. Весь мир это понял - правда, не сразу».

Такой подход на общегуманитарном уровне перекликается с тем, что почти 70 лет назад изложил Андрей Власов и его единомышленники в Манифесте Комитета Освобождения Народов России: «Нет преступления большего, чем разорять, как это делает Сталин, страны и подавлять народы, которые стремятся сохранить землю своих предков и собственным трудом создать на ней своей счастье. Нет преступления большего, чем угнетение другого народа и навязывание ему своей воли. Силы разрушения и порабощения прикрывают свои преступные цели лозунгами защиты свободы, демократии, культуры и цивилизации. Под защитой свободы они понимают завоевание чужих земель. Под защитой демократии они понимают насильственное навязывание своей политической системы другим государствам. Под защитой культуры и цивилизации они понимают разрушение памятников культуры и цивилизации, созданных тысячелетним трудом других народов», - говорилось в Пражском манифесте от 14 ноября 1944 года.

Если заменить устаревшие фамилии, пару географических названий и некоторые термины, то текст звучит вполне актуально для середины 2022 года: «Два года назад Сталин еще мог обманывать народы словами об отечественном, освободительном характере войны. Но теперь Красная армия перешла государственные границы Советского Союза, ворвалась в Румынию, Болгарию, Сербию, Хорватию, Венгрию и заливает кровью чужие земли. Теперь очевидным становится истинный характер продолжаемой большевиками войны. Цель ее - еще больше укрепить господство сталинской тирании над народами СССР, установить это господство во всем мире». Среди принципов государственности новой России документ КОНР первым называл «равенство всех народов России и действительное их право на национальное развитие, самоопределение и государственную самостоятельность» - этот принцип не потерял актуальности и сегодня.

«На данном этапе наши интересы с целями Легиона «Свобода России» практически совпадают», - считает Виталий Литвиненко, однако он предостерегает: «Отношение украинцев к иностранцам, воюющим на стороне ВСУ, неоднозначно. С одной стороны они понимают, что эти люди воюют за Украину, с другой - они, как россияне, вызывают некоторую настороженность. Я имею в виду не со стороны украинской власти – а со стороны рядовых украинцев… В составе Легиона «Свобода России» есть люди очень разных взглядов: кто-то, например, хочет видеть Россию времён Ельцина, а кто-то монархическую. Этот Легион не выглядит как подразделение, целиком подготовленное в одном учебном центре, например, где-нибудь в West Point: кто-то попал в плен и потому пошёл в Легион, а кто-то специально приехал в Украину из какого-нибудь российского города, чтобы бороться. Кто-то атеист, а кто-то ежедневно молится на карманную иконку»…

Александр Палий более оптимистичен: «Украинское общество намного более толерантно, чем российское. Это просто понять, если знать нашу историю. У нас в Запорожскую Сечь принимали всех, кого угодно: хоть крымских татар, хоть турков, поляков, московитов. Нужно было только перекреститься и прочесть молитву «Отче наш…» по-украински: всё! - вы свой... Так что, если эти люди делают наше дело - то какая разница, какого они происхождения. Конечно, не все в Украине это понимают, потому что сейчас есть определенное ожесточение. Но многие знают, что быть честным и порядочным в России - сегодня это действительно подвиг. Там трудно не сойти с ума, не поддаться ненависти и давлению, десятилетиями взращиваемой ксенофобии. Ведь каждого, кто выделялся немножко - сразу же пригибало окружение и система».

Объявленная Путиным мобилизация ставит перед гражданами вопрос окончательного выбора. «Но по большей части люди хотели бы уклониться от выбора, - говорит Никита Соколов. - Что мы сейчас и наблюдаем в очередях на границе. Точно то же наблюдалось и в начале 1940-х: было активное пробольшевистское меньшинство, было активное антибольшевистское меньшинство, а остальные просто выживали и действовали по обстоятельствам».

Украинские эксперты сходятся в краткосрочном прогнозе: «Нынешняя мобилизация в России приведет и к увеличению числа российских пленных, и к росту численности Легиона «Свобода России». Военкоматы призовут много немотивированных людей: они легче всего попадают в плен. И перед ними встанет выбор: оставаться в лагере и ждать потом наказания на родине за «добровольную» сдачу, или пойти воевать в Легион за свободу России. Что они выберут?»