Каждый, кто закончил школу в СССР знаком с термином «тюрьма народов», который в отношении Российской империи употребляли многие, кто боролся с царской властью в России, включая революционеров-большевиков, возглавляемых Владимиром Лениным.
Термин этот принадлежит перу французского писателя и путешественника Астольфа де Кюстина, который в своей книге «Россия в 1839 году», впервые употребил его, описывая царскую политику в отношении коренных народов России.
В советской школе объяснялось, что именно СССР «принес народам России», включая самих русских - «полною свободу и равные права», однако распад Советского Союза и последующие межнациональные конфликты в бывших союзных республиках, ставших отдельными государствами, показали - насколько подавленными все годы советской власти были проблемы народов и этносов, проживающих на территории страны, «строившей коммунизм».
Война Кремля в Украине - катализатор движений за отделение от России
Несмотря на то, что в самой России призывы к сепаратизму считаются антиконституционными и преследуются по закону, перспективы распада Российской Федерации много раз обсуждались на разных зарубежных формах представителями гражданского общества и оппозиционных партий и движений, а с началом полномасштабного вторжения России в Украину эта тема стала часто доминировать в дискуссиях о будущем страны, занимающей «самую большую часть суши на планете».
16 апреля в Вашингтоне под эгидой Фонда Джеймстауна (Jamestown Foundation) уже в десятый раз собрались активисты гражданского общества народов России, политологи и эксперты, чтобы обсудить вероятность распада Российской Федерации и возможные последствия этого.
«Форум свободных народов пост-России», образованный при участии представителей российской и украинской эмиграции в мае 2022 года, поставил своей целью образование целого ряда независимых, свободных и процветающих государств на территории скатывающейся в тоталитаризм агрессивной державы.
«41 независимое, свободное, развитое и успешное государство вместо одной сумасшедшей Империи - наша главная цель» - говорится на сайте Форума.
Имперская агрессия Москвы против Киева сделала тему «деколонизации и освобождения от оккупации и колониального гнета Московии» главной темой Форума.
Задачи Форума его участники сформулировали так:
«Реконструкция и структурная трансформация России, экономическое и политическое развитие историко-культурных областей и регионов, полномасштабная реализация гражданских прав и свобод, социальное благополучие народов».
Форум объявил также о своих приоритетах, которые включают «деимпериализацию, деколонизацию, депутинизацию, денацификацию, демилитаризацию и денуклеаризацию России».
Мир после распада России - стремления, сценарии участников Форума
Анна Фотыга, депутат европейского парламента от Польши, страны, которая имеет длительный опыт выживания в условиях раздела и подавления крупными державам Европы, заявила, что для нее, как и для всех представителей Центральной и Восточной Европы «очевидно, что результатом войны в Украине должна стать свобода народов России», потому что многие в РФ «действительно жаждут этой свободы, независимости и самоопределения».
Фотыга, выступая с приветственным словом к участникам Форума, сказала:
«То, что страны, в настоящее время входящие в состав Российской Федерации, шаг за шагом обретут большую независимость - неизбежно. Возможно, некоторые из них снова будут тяготеть к cоюзу с Москвой, однако это должно быть сделано на совершенно других основаниях и принципах, позволяющих им развиваться в соответствии со своими национальными устремлениями».
Форум перечислил будущие независимые государства, которые могут возникнуть на территории РФ.
Среди них: Татарстан, Уральская Республика, Саха, Башкортостан, Соединенные Штаты Сибири, Карелия, Черкесия, Ингрия, Балтийская Республика (Karaliaučius, «Калининградская» область), Ингушетия, Бурятия, Тихоокеанская Федерация, Ногай Эл, Тыва, Чувашия, Донская Республика, Федерация Тюмень-Югра, Коми, Республика Тверь, Алтай, Кубань, Федерация Поволжье, Бьярмия, Иристон, Новгородская Республика, Смаландия, Федерация Залесье, Хакасия, Псковская Республика, Кумыкия, Коландия (Мурманская область), Республика Черноземье и другие.
Представители этих возможных будущих субъектов международного права, присутствуя на Форуме поделились историями своей борьбы за свободу и права человека в России.
Так, например, лидер национального движения Бурятии Раджана Дугар-ДеПонте (Rajana Dugar-DePonte, Buryat National Movement) рассказала, как в ее регионе «подконтрольные спецслужбам России компании отнимали бизнесы по золотодобыче у местных предпринимателей».
Артем Медведев, активист национального движения Удмуртии, поведал о том, как «уничтожается его родной язык и традиции», а Ассет Сабдулаева, глава правительства Чеченской республики Ичкерия и Шамиль Албаков, глава Комитета народов Северного Кавказа, напомнили о «преступлениях российских войск, совершенных на Северном Кавказе во время двух войн в Чечне, унесших жизни десятков тысяч и сделавших беженцами сотни тысяч людей».
О том, какими могут быть будущие государства, освободившиеся от федеральной власти в России, рассказал Вячеслав Афанасьев, представитель Ассоциации «Уральская республика», который призвал народы соседних регионов к «объединению вокруг городов Урала и Западной Сибири», регионов, «обладающих большей частью природных ресурсов сегодняшней России и огромным промышленным потенциалом».
Об экономических и политических перспективах отделения от России говорили также Никита Андреев, представляющий «Фонд свободной Якутии», Батыр Боромангнаев из движения «Ойрат Республика» (Калмыкия) и другие.
Рустам Васильев из Калининградской области, российского анклава, отделенного от основной территории РФ Беларусью и Литвой, представил «концепцию Балтийской республики», с лозунгом «Калининградская область - это Европа».
Многие участники Форума, выходцы из стран-соседей России, говорили о стабильности, мире и решении многих проблем, которые могло бы принести переформатирование России.
Януш Бугайски (Janusz Bugajski) перечислил десять аргументов в пользу радикальной трансформации России.
Это: гарантия европейской безопасности, так как Россия не сможет вести агрессивные войны; освобождение Европы от энергетической зависимости, поскольку Россия утратит тотальный контроль над природными ресурсами; устранение угрозы политической коррупции, основанной на ее финансовых возможностях; крах кремлевской пропаганды, так как Москва лишится возможности вести дезинформационные войны; построение новых межрегиональных торговых связей, без опасения подвергнутся давлению со стороны Кремля; развитие новых гуманитарных и культурных связей между новыми странами, без оглядки на федеральный центр в Москве; облегчение вхождения новых стран в НАТО и ЕС; культурное развитие бывших порабощенных народов; возникновение новых демократических государств, укрепление существующих и создание новых альянсов между странами, включая трансатлантический».
Активисты Форума - депутат Верховной Рады Украины Олег Дунда и российский оппозиционер Илья Пономарев, бывший депутат Государственной думы РФ, говорили о «неизбежности распада России», приводя исторические примеры, свидетельствующие о том, что на месте империй в Европе возникли и успешно развились ведущие демократические страны мира.
Речь также шла о том, что враждебность регионов к центру является «следствием имперской политики Москвы по отношению к краям, областям и республикам РФ,и может стать катализатором реинтеграции России».
«Кроме того, сегодняшняя “российская империя” - это только Московия: Москва и область вокруг нее. Поверьте, даже представители Екатеринбурга, Хабаровска, Новосибирска не имеют “русской идентичности”, не говоря уж о Тыве или Башкортостане», - считает Дунда.
Он остановился также на «теме угрозы распространения ядерного оружия», и опасений Запада, что оно может попасть в руки злоумышленников.
Пример «Пригожинского мятежа», в результате которого «шанс попадания ядерного оружия в руки наемников и бандитов был невероятно велик», по мнению политика, «низводит до минимума страх перед неконтролируемым распространением ОМС» в случае развала России, поскольку «недавно могло быть и хуже».
Илья Пономарев говорил о необходимости создания «теневого парламента» будущей России, гораздо более представительного, чем Госдума РФ.
Он предложил подписать общую Декларацию, согласно которой «представители разных регионов, народов и этносов России смогли бы сообща бороться с авторитарной властью, вместе выстраивать отношения с Западом».
На вопрос о том, как, по его мнению, в случае успеха, следует поступить, Илья Пономарев ответил, что «народы будут сами решать, остаться и получить широкую автономию, или выйти из состава России».
Американские эксперты видят проблемы и угрозы в сценариях распада России
Один из участников конференции, бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США, Пол Гобл (Paul Goble, The Jamestown Foundation), аналитик, писатель, профессор Института мировой политики, высказал опасение, что будущее России может пойти по сценарию, сравнимому с распадом Османской империи в XIX и начале XX веков, и призвал, что к «такому драматическому событию следует быть готовым уже сейчас».
«Мне бы хотелось, чтобы США и Запад проводили гораздо более дальновидную политику, но мой собственный опыт в контексте событий 1991 года подсказывает, что это маловероятно. Понимание того, почему события, маячащие на горизонте, будут сильно отличаться и будут хуже, чем события 1991 года, имеет решающее значение не только для вовлеченных в них народов и для стратегий, которые они принимают, но и, возможно, даже для других правительств, которым придется столкнуться с гораздо более серьезным вызовом, чем три десятилетия назад.
Тогда слишком многие из нас хотели провозгласить победу над коммунизмом - “концом истории” и предполагали получить от всего этого дивиденды. Во-первых, тогда не было ни войны, ни Путина. Во-вторых, не этническая принадлежность теперь будет основным фактором. Гораздо более важным будет “регионализм” внутри российского народа. Самая большая проблема - не принимать во внимание тот факт, что “единство русского народа” само по себе является мифом. Трагедия заключается в том, что русские стали имперской государственной нацией прежде, чем они создали государство. И сегодня русские, живущие во Владивостоке, отличаются от русских, живущих в Калининградской области так же, как американцы и австралийцы», - подчеркнул Пол Гобл.
То, что «произойдет, будет гораздо больше похоже на то, что произошло в 1918 году», предположил Пол Гобл.
Гобл сформулировал «пять советов всем политическим деятелям, которые хотят помочь народам России в будущем»:
«Первое. Западу необходимо признать, что он совершил ужасную ошибку в 1991 году, когда провозгласил на постсоветском пространстве практически всех акторов демократами, и понадеялся, что приватизация экономики решит все. Экономика никак не остановила Путина от вторжения в Украину.
Во-вторых, распад Российской Федерации означает, что народ России преобразится во множество народов, во множество самых разных этносов. Необходимо признать, что единственный путь вперед к миру во всем мире - это когда демократия и свобода станут достижимыми для большинства этих народов.
Третье. Запад, и это касается и других регионов мира, должен признать, что в конце концов российское государство в каком-то виде все-таки продолжит существовать. Сегодня слишком много людей, которые рады демонстрировать карты, на которых вообще нет никакого российского государства. Оно будет и, вероятно, со столицей в Москве. И оно будет достаточно большим и хорошо вооруженным, чтобы создать реальные проблемы многим или большинству остальных. Это не аргумент в пользу того, чтобы не предпринимать никаких шагов. Это аргумент в пользу того, чтобы признать это и подумать - что необходимо для ограничения этого будущего государства.
Четвертое. И это будет труднее всего признать людям на Западе, особенно в Соединенных Штатах. Обязательства, проблемы и бремя, которые нам придется взять на себя, чтобы добиться такого рода результатов, после начала этого процесса будут большими, чем было до сих пор, и мы должны рассматривать эти усилия как долгосрочную инвестицию в стабильный, мирный и демократический мир.
И, наконец, пятое - это то, что, как я знаю, многие нерусские народы не хотят слышать. Необходимо развивать сотрудничество между различными группами русского народа и других народов, особенно в тех регионах, где они живут бок о бок».
В рамках панели Форума, обсуждавшей политику США и стран Запада в отношении происходящих процессов, выступил Уильям Кортни, бывший посол США в Грузии и Казахстане, а ныне эксперт корпорации «RAND», который напомнил, что «когда распался Советский Союз, на Западе относились к большинству советских людей как к невинным жертвам тоталитарного правления».
«На этот раз, если произойдет крах, на Западе мы будем проявлять более осторожный, скептический подход. Большинство граждан России поддерживают незаконную аннексию Крыма. Большинство, возможно, поддержало и, возможно, до сих пор поддерживает даже войну против Украины, - подчеркнул он, - Советский Союз обанкротился буквально в конце правления Горбачева. На этот раз мы имеем дело хоть и со слабеющей, но экономикой страны, влияющей на международные рынки. Мы тогда приняли так называемый «Закон о поддержке свободы», а затем предоставили помощь в размере 2,5 миллиардов долларов. На этот раз этого не произойдет. Мы собираемся убедиться, что, если Россия хочет, чтобы ее приняли на Западе, ей придется переформироваться», - предупредил Кортни.
«Однако, к сожалению, - отметил эксперт, - будут некоторые вещи, которые не изменятся: западный бизнес будет стремиться вернуться в Россию и, в частности, европейский, чтобы получить доступ к российскому газу, энергоносителям. Это плохо. Нам все равно придется действовать по принципу - если не произойдет либерализация режима и российские войска останутся в Украине, то мы сохраним санкции и, надеюсь, сохраним 300 миллиардов долларов замороженных активов России у себя», - добавил аналитик.
В свою очередь, Джон Хербст, бывший посол США в Украине, а ныне директор Евразийского центра «Атлантического совета» (Ambassador John Herbst, Senior Director, Eurasia Center, Atlantic Council) выразил сомнение, что фрагментация России отвечает американским интересам.
«Я уверен, что если мы будем добиваться этого, это только укрепит позиции “плохих парней” в России, - сказал он, - Это не должно быть нашей целью. Опасность сегодняшнего момента, без сомнения, угроза номер один - это агрессивная ядерная сверхдержава, не экономическая сверхдержава, не обычная военная сверхдержава, а ядерная сверхдержава, которая пытается подчинить себе большой народ в Восточной Европе как прелюдию к продвижению дальше на Запад. Поэтому наше внимание должно быть предельно сфокусировано на борьбе с этой угрозой, а не на обсуждении будущих непредсказуемых сценариев, которые могут или не могут произойти.
Нынешняя администрация США считает, что победа Украины будет катастрофой, потому что она опасается ядерной угрозы со стороны Москвы. Давайте, все-таки, начнем с принятия пакета помощи, затем отправим Украине оружие, которое позволит ей выиграть эту войну. Я считаю, что это произойдет. Мы увидим ослабление центрального контроля в России. Вероятно, мы станем свидетелями конца президентства Владимира Путина. Такое уже бывало в истории России».
Если все-таки Россия распадется, то, по мнению бывшего высокопоставленного дипломата, США и Западу «не следует переоценивать свои способности влиять на такие события».
Джон Хербст тоже вспомнил период распада СССР и то, как он докладывал правительству США о деструктивной политике Москвы в ее ближнем зарубежье, при том, что многие чиновники тогдашней Адмистрации не хотели об этом слышать.
«Меня не вынуждали замолчать, и это было хорошо, но они ничего и не делали, никогда не выдвигали политических требований, что могло бы предотвратить проблемы, с которыми мы столкнулись сегодня в Украине, когда Москва превратила замороженный конфликт уже в настоящую горячую войну. Одним словом, шансы на то, что мы повторим те же ошибки после поражения России в Украине - вполне реальны. Поэтому самое разумное для нас - начать говорить об этом сейчас, просвещать людей, политиков в то, что даже если путинский режим уберется из Украины с позором, это не значит, что мы не столкнемся с повторением произошедшего в какой-либо форме пять, десять или пятнадцать лет спустя. Мы не можем гарантировать желаемого результата, но это лучший способ увеличить шансы на разумную политику в период будущей либерализации России, который последует за ее поражением в Украине. Однако сначала давайте убедимся, что поражение произошло», - подчеркнул бывший посол США в Украине.
Питер Маттис, президент Фонда Джеймстаун (Peter Mattis, President, Jamestown Foundation) тоже считает, что «развал любой страны и подобные исторические катаклизмы чреваты серьезными последствиями, как для народа страны, так и для мира».
«Конечно, мы должны быть сдержанными в отношении оценки наших возможностей и способности влиять на ситуацию, но мы также должны думать о том, на какие вещи мы можем влиять, - заявил он, - Главный вывод исследований, которые были проведены по России, заключаются в том, что когда привлекают армию, готовую стрелять в протестующих, это в значительной степени исключает возможность демократии. И поэтому мы должны попытаться повлиять на принятие решений теми, у кого есть оружие».
Дебра Каган, старший советник Евразийского центра «Атлантического совета» (Debra Cagan, Senior Advisor, Eurasia Center, Atlantic Council) обратилась к присутствующим в зале представителям малых народов, регионов России, демократических движений и партий:
«В Соединённых Штатах наблюдается поразительное невежество, даже в Конгрессе. Невежество в понимании мировой истории и географии. Понимании этнической принадлежности. Когда многие видят на улице протестующих, которые скандируют о независимости территорий от “Реки до моря” (имеется ввиду палестинский лозунг - прим. ред.) они думают, что речь идет о Карибском море. Так что, вам нужно более открыто сообщать политикам о вашем существовании. Нынешней администрации потребовалась целая вечность, чтобы хотя бы понять, что происходит с уйгурами в Китае. Готова поспорить прямо сейчас, что огромное количество людей в Конгрессе понятия не имеют об этнических меньшинствах России, за исключением, может быть, Чечни. И поэтому я призываю вас: громко и ясно заявить о себе, о своем существовании и стремлениях...»
Как может повести себя Китай в случае распада Российской Федерации?
Питер Маттис считает, что сначала Китай «попробует поддержать падающий режим», а затем будет наблюдать за действиями других влиятельных акторов, то есть США, и решать для себя - «можно ли продолжать поддержку, чтобы как-то сохранить подобие предыдущего режима?».
«Я не эксперт по Китаю, но я наблюдаю за Китаем, - отметил Джон Хербст, - И я заметил, что многие в Вашингтоне говорят, что мы никогда не видели более тесных отношений между Пекином и Москвой. Я не оспариваю эту характеристику. Однако китайские журналисты, китайские историки и даже третий секретарь китайского посольства в Исламабаде говорили о некоторых регионах России как “о китайских”. Один китайский дипломат, высказываясь о праздновании юбилея Владивостока, официально назвал этот город его китайским топонимом. У меня нет никаких сомнений в том, что Китай играет в долгую игру...».
С китайской тактикой «долгой игры» в отношении России согласился президент Фонда Джеймстаун Питер Маттис, который до назначения на этот пост вел в Фонде специальную программу о Китае.
Взгляд из Европы
Отдельная панель Форума была посвящена видению ситуации экспертами, представляющими еврпейские страны-соседи.
Эстонский правозащитник и активист финно-угорского движения Оливер Лооде (Oliver Loode), в прошлом член Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов, полагает, что именно гражданское общество должно способствовать устранению российской угрозы.
«У гражданского общества, в отличие от официальных властей в Европе, есть возможность, но более того - моральная ответственность работать над деколонизацией России, – полагает правозащитник. – Пока большая часть рассуждений властей сводится к сдерживанию российской угрозы, не устраняя саму причину».
По его мнению, власти западных стран вместе с гражданским обществом должны стремиться устранить первопричину этих угроз, заключающуюся в колониальной и имперской структуре российского государства, вне зависимости от конкретного режима ей управляющего.
Лооде полагает, что деколонизацию России должны возглавить прежде всего народы, страдающие от колонизации. «Они сами должны хотеть сбросить эти колониальные оковы, – утверждает правозащитник. – Но страны Запада так же могут играть конструктивную роль, поддерживая деколониальное движение в России различными способами, предлагая моральную поддержку, выражая солидарность, но, что более важно, практическую поддержку, такую как техническая помощь и обмен опытом борьбы с колонизацией других стран».
Лооде уверен, что именно Украина является лидером деколонизации России, о чем свидетельствует создание Верховной Радой Украины специального подкомитета по вопросам деколонизации. «Удивительно, что страна, находящаяся в состоянии войны, смогла мыслить так долгосрочно,найти политическую волю для того, чтобы предвидеть деколонизацию России – отметил активист. – Я бы хотел, чтобы страны ЕС, да и весь западный мир последовали примеру Украины и создали аналогичные парламентские комитеты для сотрудничества с Украиной, потому что для деколонизации России нужно нечто большее, чем участие Украины».
В том, что победа Украины в войне определит послевоенное устройство России также уверен гражданский активист, эксперт Словацкой ассоциации внешней политики Юрай Месик (Juraj Mesik). Он полагает, что война на истощение, которую начал Путин, еще больше ускорит разрушение самой России.
«Долгая война на истощение будет гораздо более разрушительной, чем быстрая война, – уверен Месик, -- Российская экономика и общество будут разрушены и станут минным полем промышленных катастроф, а сама Россия распадется по пути Югославии».
Если Россия потерпит поражение, распад России неминуем, полагает эксперт. «Вопрос только в том, как скоро, каким путем и какой ценой российская империя распадется, -- утверждает Месик. – Именно поэтому обязательно найдутся “миротворцы”, которые будут изо всех сил стараться не дать Украине выиграть войну, навязать ей перемирие, но мы все знаем, что с военной точки зрения это перемирие лишь позволит России перегруппироваться и атаковать с новой силой».
«Я думаю, мы все должны признать тот факт, что в итоге мы оказались в состоянии войны с Россией, – считает экономист Гюнтер Фелингер (Günther Fehlinger), президент Австрийского комитета за членство в НАТО. – Мы никогда не хотели ее, но мы должны в ней победить».
По его мнению, победа над Россией позволит многим входящим в нее нациям и нацменьшинствам обрести независимость. Фелингер также призвал нацменьшинства России сформировать правительства в изгнании, а затем подать заявку в Совет Европы, чтобы получить там статус наблюдателя. «Россия до 2022 года была членом Совета Европы, поэтому все граждане Российской Федерации имели этот статус и защиту еще два года назад, – подчеркнул эксперт. – Поэтому вполне логично, что страны-преемницы также получат этот статус».
«Необходимо дать понять европейским политикам, что Россия распадается, и будущее за новыми государствами-членами Совета Европы», добавил Фелингер.
Форум