На прошлой неделе внимание французов было отвлечено от перипетий европейского финансового кризиса открывшемся в Париже процессом Ильича Рамиреса Санчеса, более известного как Карлос-Шакал. Это не первый суд над террористом, отбывающем пожизненное заключение за убийство в Париже в 1975 году двух французских полицейских и осведомителя-ливанца.
На сей раз 62-летнего Рамиреса привлекли к ответу за серию взрывов, устроенных в 1982-1983 годах во Франции; в результате этих терактов погибли 11 человек и не менее 150 получили ранения.
Адвокат Рамиреса и его жена, Изабель Куртан-Пейре, утверждают, что он непричастен к этим деяниям. Прокуратура заявляет, что соответствующие доказательства всплыли после раскрытия архивов тайной полиции ГДР и других стран советского блока.
Биография Рамиреса изобилует красочными деталями. Его отец, венесуэльский коммунист, дал двум своим сыновьям имена Владимир и Ильич – в честь Ленина. Оба отправились учиться в Москву в Университет им. Лумумбы, но вскоре Ильич бросил занятия ради подпольной деятельности на Ближнем Востоке, в Африке и Европе. Поддержку и инструкции он получал от спецслужб «стран народной демократии». А кличку Карлос-Шакал дала ему западная пресса по аналогии с героем триллера Форсайта «День Шакала».
Лондонский эксперт по терроризму Боб Эйерс называет Рамиреса культовой фигурой своего времени: «Он был воплощением убийцы-одиночки, умевшего уходить от контрразведки любого государства. Он поражал воображение – делал что хотел, а его не могли поймать».
В конечном счете французская разведка поймала его в Судане по наводке ЦРУ, как заявил в интервью бывший прокурор по делом о терроризме Ален Марсо. По его словам, Рамирес принадлежит ушедшей эпохе государственного терроризма, к которому прибегали диктаторы Ливии, Ирака и Сирии. Сегодня терроризмом занимаются наднациональные группировки вроде «Аль-Кайды», вербующие сторонников в среде радикалов исламизма.
Эйерс не согласен с такой трактовкой: «Цель террористов не изменилась и по-прежнему состоит в совершении громких злодеяний в расчете поразить людей и привлечь внимание к себе и своему делу. В этом смысле я не вижу разницы между Шакалом и бин Ладеном».
Если разница и есть, продолжает Эйерс, то в стиле: «Шакал – бахвал по натуре. Он заявлял о своей ответственности за многие дела, которые не совершал и не мог совершить. Он был крайне ненадежным агентом, неслучайно коммунистические спецслужбы перебрасывали его друг другу – от КГБ к «штази» и далее. Он быстро становился неудобен и неугоден».
Многие европейцы еще не родились в эпоху, когда Рамирес-Шакал был в зените славы. И у них история его жизни, которую при всех оценках нельзя назвать банальной, вызывает интерес. Пусть даже на неделю.
Кому интересен Карлос-Шакал?
Для одних террорист символизирует ушедшую эпоху, для других – сегодняшний день
