Минюст РФ впервые назвал число людей в закрытом реестре лиц, «аффилированных» с «иностранными агентами». Список был создан в декабре 2022 года, и согласно докладу ведомства за 2022 год, только за декабрь в него внесли 861 человека.
Их фамилии не раскрываются, но отмечается, что большинство связаны с «деятельностью в период подготовки и проведения выборов». «Голос Америки» обсудил с юристом и аналитиком «ОВД-Инфо» Дарьей Короленко, чего ждать тем, кто попал в список.
«Голос Америки»: 861 человек – насколько это большое количество человек?
Дарья Короленко: Конечно, это очень большое количество. Это больше, чем организаций и людей в реестре «иностранных агентов» с 2012 года. И самое плохое в этом реестре – то, что никто не знает, кто в этом реестре. Этот реестр – закрытый, и Минюст его не публикует и не будет публиковать. То есть практически тысяча людей не знает, что они оказываются «аффилированы» с «иностранными агентами» и что за ними наблюдает Министерство юстиции.
«Голос Америки»: Чем в целом лицо, «аффилированное» с «иностранным агентом», отличается от «иностранного агента»?
Д.К.: «Иностранные агенты» должны маркировать свои публикации, должны предоставлять отчёты в Министерство юстиции. И все прочие дискриминационные запреты: («иностранным агентам») нельзя преподавать в университете, нельзя избираться и так далее. У лиц, «аффилированных» с «иностранными агентами», таких запретов нет.
Но это происходит потому, что этот реестр существует только полгода. Изначально у самих «иностранных агентов» ещё в 2012 году тоже практически не было никаких требований, поэтому есть большой репрессивный потенциал – что требования для лиц «аффилированных» ужесточат. Сейчас у них нет никаких особых ограничений кроме того, что они должны указывать это (информацию о том, что они «аффилированы»), если они участвуют в выборах в какой-то роли.
«Голос Америки»: А по каким именно критериям могут признать лицом, «аффилированным» с «иностранным агентом»? Что для этого нужно?
Д.К.: Для этого нужно, судя по закону, всё что угодно. Формулировка в законе настолько широкая, что даже если вы в друзьях у «иностранного агента», покупали ему кофе, брали когда-то интервью у «иностранного агента» – в общем, какая-то интеракция может послужить этому. Естественно, наверное, на практике это не всегда так работает, но учитывая, что даже «иностранными агентами» признавали за перевод 1000 рублей на кофе, думаю, что лицом «аффилированным» стать ещё проще.
«Голос Америки»: Если человек работает в организации, которая считается «иностранным агентом», то его могут признать «аффилированным»?
Д.К.: Вообще по законодательству он считается участником организации-«иностранного агента» или сотрудником организации-«иностранного агента», и по идее, на него, как на участника, распространяются требования, например, по маркировке своих постов. Но это только по логике. На практике он, естественно, может быть признан и лицом «аффилированным», и участником, и всем сразу. Но участники по закону должны публиковаться в реестре министерства юстиции, который для «иностранных агентов» и всех доступен. Поэтому, возможно, сейчас все, кто в этом реестре опубликованы, считаются участниками, а все остальные сотрудники или те, кто, скажем, на фрилансе работает на «иностранного агента», они – «аффилированные» лица.
«Голос Америки»: У вас есть предположения, кто именно мог попасть в этот список, и кому сейчас стоит беспокоиться?
Д.К.: Так как статус «аффилированного» лица наиболее важен для людей, которые участвуют в избирательных процессах, мне кажется, что это могли быть люди, например, связанные с какими-нибудь независимыми депутатами или муниципальными депутатами, которые были наблюдателями на выборах от движения «Голос», например.
«Голос Америки»: Как вам кажется, какую цель преследует создание этого реестра?
Д.К.: Я думаю, что цель этого реестра – зарегулировать всё. И устрашающая в том числе. То есть понятно, что тот факт, что существует какой-то никому не известный реестр, который мониторится Министерством юстиции, и если ты взаимодействуешь с «иностранным агентом», ты можешь туда попасть, добавляет людям тревожности и страха и уменьшает у них желание хоть как-то взаимодействовать с такими организациями, например, жертвовать им, репостить новости или что-то такое. Думаю, что потенциально это ещё один репрессивный инструмент, и требования к этим «аффилированным» лицам в любой момент могут ужесточить.
Форум