ВАШИНГТОН - Отклики на заключение британского правосудия по делу о гибели бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко не стали неожиданными. «Великобритания будет вынуждена дать более жесткий ответ России», – заявил глава британского правительства Дэвид Кэмерон. «Это не находится… в сфере… тем, которые представляют для нас интерес», – так охарактеризовал результаты расследования пресс-секретарь президента РФ Владимира Путина Дмитрий Песков. «Псевдосудебным процессом» назвала лондонское разбирательство представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова.
Оценить итоги долгого расследования по делу о гибели Александра Литвиненко Русская служба «Голоса Америки» попросила историка и публициста Юрия Фельштинского (в 2002 году в соавторстве с Литвиненко выпустившего в свет книгу «ФСБ взрывает Россию»).
Алексей Пименов: Юрий Георгиевич, как вы оцениваете решение британских судебных властей?
Юрий Фельштинский: Для тех, кто занимался изучением истории этого убийства с 2006 года, то, что обнародовано сегодня, – не новость. С какого-то момента (довольно скоро – в 2007 году), в общем-то, стало понятно, что убийцами, скорее всего, являются Луговой и Ковтун, что оба они являются сотрудниками ФСБ, что они убили Литвиненко по приказу из Москвы, и что, скорее всего, решение об убийстве Литвиненко принималось на самом высоком уровне.
Литвиненко был убит в 2006 году, когда отношения между Россией и Великобританией были достаточно теплые, а личные отношения между Владимиром Путиным и премьер-министром Великобритании Тони Блэром были буквально дружескими. На этом фоне убить Литвиненко в Лондоне без ведома и одобрения Путина, который до того, как он стал премьер-министром, являлся директором ФСБ и который поставил на место директора ФСБ своего старого и близкого знакомого Николая Патрушева, было невозможно. Подозрения, что вопрос об убийстве Литвиненко решался в Кремле, и решался лично Путиным, существовали с 2007 года.
Тем не менее, есть принципиальная разница между теми подозрениями и высказываниями тех или иных людей, включая меня, и формальным заключением британского правосудия. С точки зрения формально-юридической, британский документ идет так далеко, как мог пойти. Потому что юридически доказать, что Путин отдал приказ убить Литвиненко, конечно же, невозможно. Мы этого, может быть, и не узнаем никогда. Хочу напомнить: когда в Мексике в 1940 году убили Троцкого, доказательств, что это было сделано по приказу Сталина, тоже не было. Эти доказательства были получены лет через пятьдесят.
А.П.: Какие именно позднейшие доказательства вы имеете в виду?
Ю.Ф.: Это и доказательства, пришедшие к нам со стороны тех людей, которые непосредственно участвовали в планировании самой операции (скажем, Судоплатова и Эйтингона), и их воспоминания о том, что эта операция планировалась и совершалась по прямому указанию Сталина. И награждение убийцы Троцкого званием Героя Советского Союза: звезда, которую он получил, отсидев 20 лет в мексиканской тюрьме. Есть целый список наград, которые были даны всем участникам операции. По стандартам того времени, эти награды были подписаны высшим руководством Советского Союза. А если говорить об убийстве Литвиненко, то я считаю, что карьерный рост Лугового после убийства Литвиненко является безусловным доказательством того, что Луговой убивал Литвиненко по приказу из Москвы.
Награду Луговому Путин тоже подписывал лично. Луговой был награжден – в общем списке с Кадыровым. И поскольку достижений Лугового на поприще парламентской деятельности, за которые он был награжден, на самом деле не было, можно предположить, что наградили Лугового именно за убийство Литвиненко. Кроме того, до убийства Литвиненко Луговой был, в общем-то, уголовником – по официальной российской версии. Он сидел в тюрьме; по официальной российской версии – за организацию побега Николая Глушкова из тюремной больницы, якобы – по указанию Березовского. (Что Березовский, кстати, всегда отрицал.) А после убийства Литвиненко этот бывший уголовник вдруг стал сразу и вторым человеком в партии Жириновского, и членом российского парламента, и очень богатым бизнесменом, который занимался, в том числе, и охранным бизнесом, лицензирование которого осуществляется российскими правоохранительными органами.Теперь он занимается еще и телебизнесом… Карьерный рост Лугового, конечно же, является доказательством того, что Луговой совершал убийство по приказу из Москвы.
А.П.: Не могли бы вы уточнить: по сравнению с предыдущими этапами этого долгого дела, появились ли какие-то новые данные?
Ю.Ф.: Наверное, нельзя говорить, что этих данных нет. Я считаю, что если британский суд называет Путина соучастником убийства, то это – новые данные. Потому что, повторяю, в нашем, журналистском распоряжении (не у суда, а у нас) нет никаких доказательств того, что Путин вовлечен в это убийство.Хочу напомнить, что материалы британского суда делятся на две категории. Одна категория – материалы, открытые для общественности. Их мог прочитать каждый. А есть материалы, которые относились к закрытой части. Их видел только судья. К этим материалам относятся, например, телефонные перехваты, осуществленные британской разведкой.Поэтому судья свой вывод, что Путин, вероятно, вовлечен в это убийство, мог сделать на основании каких-то показаний свидетелей, закрытых для широкой публики. Поэтому трудно говорить, что в нынешних – окончательных – судебных документах нет ничего нового. Есть – просто мы не все видели, потому что нам не все показали. А судья все это видел. Повторяю, судья делал свой вывод на основании в том числе и тех материалов, которые в открытый доступ не попали.
А.П.: Как вы представляете себе последствия принятого решения?
Ю.Ф.: Хочу подчеркнуть: все, что происходило в последние годы в этом вопросе, происходило не по инициативе британского правительства, а исключительно по инициативе Марины Литвиненко, которая с поразительным упорством и упрямством добивалась расследования британскими властями убийства английского гражданина (Литвиненко в момент убийства уже был английским гражданином), убийства английского гражданина в Лондоне с помощью радиоактивного яда, что многими английскими экспертами было названо небольшой ядерной атакой в Лондоне. То, что это происходило не по инициативе британского правительства, говорит нам, конечно же, о том, что британское правительство не спешило портить из-за убийства Литвиненко отношения с Путиным.
Ситуация резко изменилась в 2014 году – после того, как Россия захватила Крым и вошла в восточную Украину, после того, как были объявлены санкции против России; после того, как Запад и НАТО стали понимать или хотя бы подозревать, что Россия и Путин не являются более друзьями, а становятся соперниками или даже врагами.В контексте этих событий – начиная с марта 2014 года – и нужно отвечать на вопрос о том, чего еще можно ожидать. Конечно же, все ожидают каких-то санкций. Либо против России как государства – потому что установлено, что убийство Литвиненко – это убийство, за которым стоит Россия как государство. Либо – в отношении конкретных людей, названных в этом документе как соучастники убийства.
Путину въезд в Англию на этом основании закрыть нельзя: он является главой государства, и есть другие – международные – законы, которые предусматривают, что глава государства не может попасть под санкции о запрете на поездки. Но всем остальным этот доступ можно закрыть. Наверное, Патрушев и сам уже не летает в Лондон. Но думаю, что члены его семьи – летают. Это – вечная российская история: когда все счета, вся собственность переписаны на кого-то еще… Если англичане захотят всерьез подойти к этой проблеме, они, конечно, найдут и собственность, и деньги – в том числе и тех, кто имел отношение к убийству Литвиненко. И кого следует наказать за это независимо от того, на чье имя открыты счета или куплена в Лондоне собственность. А мы знаем, что этой собственности у российских граждан в Лондоне очень много.
Кроме того, не следует забывать: убийство Литвиненко, безусловно, самое яркое из тех, что произошли в Лондоне, но не единственное. Я хочу напомнить, что в 2008 году в Лондоне при странных обстоятельствах умер бизнесмен Бадри Патаркацишвили (он был партнером и, что очень важно, казначеем – в том числе и Березовского). Что в 2013 году при странных обстоятельствах нашли мертвым самого Березовского (по одной версии он повесился, по другой – был повешен, и никакого серьезного расследования не производилось); что в том же 2013 году нашли мертвым бизнесмена Александра Перепеличного. Изначально считалось, что он умер сам, а несколько позже, после проведенного расследования, стало понятно, что он был отравлен. Можно закрыть эту последнюю страницу жизни Александра Литвиненко, но было много других смертей в Лондоне, которые стоило бы расследовать.
