История Фолклендской войны (2 апреля – 14 июня 1982 года) изобилует знаковыми фактами и неожиданными параллелями с морскими и даже с политическими эпизодами нынешней российско-украинской войны. Этим объясняется интерес историков, аналитиков и ветеранов Военно-морского флота США, собравшихся в Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS) в Вашингтоне на конференцию под названием: «40 лет Фолклендам: размышления о морской стратегии и противокорабельных крылатых ракетах».
Фолклендская война началась с того, что пришедший к власти в Аргентине в конце 1981 года генерал Леопольдо Галтьери решил укрепить популярность военной хунты с помощью победоносной войны: идея вполне понятная и в путинской России. Генерал Галтьери не имел ядерного оружия, но рассчитывал на превосходство в воздухе - с учётом отсутствия в то время больших авианосцев у Великобритании, владевшей островами с 1833 года и первой открывшей их в 1690 году.
Кроме Фолклендского архипелага, Аргентина тогда пыталась присоединить к себе также находящиеся юго-восточнее острова Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова, также принадлежавшие Великобритании с 1775 и 1908 года соответственно на правах заморских территорий. То есть речь шла, как и сейчас в Восточной Европе, о силовой перекройке послевоенной карты.
Вторжение аргентинской хунты началось 19 марта с классической провокации: высадки на Южной Георгии «рабочих», которым якобы нужно было срочно разобрать старую китобойню. Вместо этого они водрузили на острове аргентинский флаг. Английские солдаты попытались выдворить аргентинцев, но на помощь «рабочим» немедленно пришли солдаты. 2 апреля генерал Галтьери высадил десант уже на Фолклендах и после неравного боя вынудил к капитуляции малочисленный гарнизон британских морпехов – примерно, как в начале нынешнего вторжения в Украину Россия захватила ставший неожиданно знаменитым маленький черноморский остров Змеиный.
Правительство Маргарет Тэтчер немедленно отправило к архипелагу военно-морское соединение. 3 апреля 1982 года Совбез ООН принял резолюцию с требованием вывода аргентинских войск с островов, но четыре постоянных члена воздержались, среди них и Китай, голосовавший точно также и через 40 лет на Генассамблеи ООН по вопросу осуждения российской агрессии в Украине. Воздержался и СССР.
Фолклендская война стала единственным конфликтом после Второй мировой войны, где основную роль сыграли военно-морские силы. И этим, а не только круглой датой, объясняется интерес к нему, когда идет речь о нынешних боевых действиях на Чёрном море.
«Генерал Бельграно»
2 мая 1982 британцы потопили аргентинский крейсер «Генерал Бельграно» (ARA General Belgrano). Он может поспорить с российской «Москвой» за «почётное» право называться самым крупным военным кораблём, отправленным на дно после Второй мировой войны. Полное водоизмещение «Генерала Бельграно» составляло 12,242 тонны, у «Москвы» меньше: 11,490. Длинна «аргентинца» составляла 185.4 метра, а у «гордости» Черноморского флота – на один метр и 10 сантиметров больше. «Москва» также на два метра шире и, конечно, лучше вооружена: её спустили на воду в 1979, а уничтожили 14 апреля 2022 года (в возрасте 43 лет), в то время как «Генерал Бельграно» был спущен на воду еще в 1938 году в США. В первой жизни он назывался USS Phoenix; был в Перл Харборе во время японского налета в 1941 году, уцелел, успешно воевал на тихоокеанском театре и был продан Аргентине в 1951 году. Интересное совпадение: на дно он отправился почти в таком же возрасте, как и «Москва» - в 44 года и унёс жизни 343 моряков - по некоторым оценкам, примерно столько же могло погибнуть и на «Москве», но Россия не раскрывает своих данных. 772 моряка с «Бельграно» были спасены, и цифр этих не скрывала даже аргентинская хунта.
Правда, в отличие от «Москвы», «Бельграно» был потоплен не ракетами, а торпедами с британской атомной подводной лодки Conqueror по личному решению премьер-министра Маргарет Тэтчер (эпизод, нашедший своё отражение в ряде художественных фильмов). Две из трёх неуправляемых торпед Mk84 с боеголовками по 363 килограмма попали в цель. Крейсер даже не успел подать сигнал SOS, и два корабля сопровождения из-за темноты не знали, что происходит с флагманом. Третья торпеда, после долгого пробега, ударилась в корпус находившегося неподалеку крейсера Hipólito Bouchard, оставила вмятину, но не взорвалась. Потеряв флагман, Аргентина отказалась от активных действий флота в Фолклендской войне.
Историки отдают должное политической воле премьер-министра Маргарет Тэтчер и её союзника – президента США Рональда Рейгана, чья администрация, не принимая участия в войне, тем не менее оказывала союзнику по НАТО помощь, что было критически важно ввиду экстремально растянутых логистических коммуникаций.
Джон Леман (John Lehman), министр военно-морского флота США в 1981 – 1987 годах, бывший сотрудник Совета национальной безопасности США (где он трудился вместе с Генри Киссинджером), вспоминает: «На войне вы должны принимать решения, понимая риски и принимая за них на себя ответственность. Маргарет Тэтчер была превосходна в этом. Она сделала некоторые ошибки, но она была решительна. Это не было просто желанием сохранить лицо или снискать личную популярность. Таким же был и Рональд Рейган. Он придавал значение национальной безопасности гораздо больше, чем казалось со стороны; его интуиция была блестящей с точки зрения военных. Думаю, что и Тэтчер, и Рейган являются образцами для понимания, что такое подлинное лидерство, и для принятия решений в сложных ситуациях. Аргентинцы, вероятно, ожидали, что они (Тэтчер и Рейган) дрогнут, но просчитались».
«Шеффилд»
Тем не менее королевский флот также понёс серьёзные потери. Особенно удачным с аргентинской стороны оказалось применение боевой авиации, которая хотя и действовала на пределе своей дальности, взлетая с материковых аэродромов, доставила много неприятностей британцам.
Еще больше параллелей с российской «Москвой», потопленной Украиной 40 лет спустя, имеет история гибели британского эсминца «Шеффилд» (HMS Sheffield). Он в два с лишним раза меньше «Москвы» по водоизмещению и почти в полтора раза короче (4820 тонн, 125 метров), но был более современным: на момент затопления 10 мая 1982 года ему не исполнилось еще и одиннадцати лет. «Москва» была оснащена двумя комплексами ПВО С-300Ф, закрывавшими от украинской авиации весь регион от Приднестровья до Херсона. «Шеффилд» тоже оснащался современными зенитными ракетами Sea Dart - почти в три раза более легкими, чем изделие НПО «Алмаз». Но они его не спасли: через два дня после «Генерала Бельграно», 4 мая 1982 года, он был атакован двумя аргентинскими штурмовиками французского производства Super Étendard (довольно редкий, но удачный самолет: из всего лишь 85 выпущенных машин последние были списаны лишь в 2016 году).
Как и украинцы, отвлекавшие системы ПВО «Москвы» беспилотником Bayraktar TB-2, аргентинские летчики применили хитрость. Они знали радиолокационный горизонт, расстояния обнаружения и время реакции корабельного радара англичан, а также оптимальную процедуру программирования ракеты Exocet для профиля атаки с высоты 30 метров, на которой они летели. Каждый самолет выпустил по одной ракете с расстояния 35 – 45 километров от «Шеффилда», то есть с дистанции примерно в 5 – 7 раз ближе, чем запускались украинские «Нептуны». Считается, что у Украины всего несколько батарей «Нептунов», которые стали поступать на вооружение лишь в конце 2020 года. У аргентинцев тоже было всего пять (!) французских противокорабельных ракет Exocet в варианте воздушного базирования.
«Шеффилд» и соседние корабли (HMS Invincible, Glasgow, Coventry) обнаружили аргентинские самолеты лишь за 74 километра, когда те слегка набрали высоту до 120 метров - для финальной коррекции координат цели. Но корабли (кроме HMS Glasgow) всё равно посчитали тревогу ложной: не все радары видели самолеты, которые снова снизились до 30 метров. Тревога на «Шеффилде» так и не была объявлена, его офицеры огневой поддержки и ПВО не находились на рабочих местах в момент атаки (в материалах расследования уточнялось, что командир корабля оставался в своей каюте свободным от вахты, команда не заступила на боевые посты, офицер ПВО вышел в кают-компанию, а его помощник – в туалет). Средства ПВО не активировались, и ракеты обнаружили лишь визуально в самый последний момент – за четыре секунды до поражения.
В «Шеффилд», в отличие от «Москвы», попала лишь одна ракета по правому борту на уровне второй палубы. Она прошла через столовую младшего состава и пробила переборку переднего вспомогательного машинного отделения на 2,4 метра выше ватерлинии, проделав отверстие в корпусе 1,2 на 3 метра. Были выведены из строя система электроснабжения и противопожарная магистраль, что затруднило тушение пожара и в конечном итоге обрекло корабль на гибель. Через четыре часа командир отдал приказ покинуть корабль, но его остов оставался на плаву еще целых шесть дней. В отличие от «Москвы», «Шеффилд» на самом деле пытались буксировать, но вода постепенно заливала корпус через пробоину. 10 мая он перевернулся и пошёл ко дну. Погибло лишь 20 моряков – все в момент попадания ракеты.
Интересно сравнить украинские противокорабельные ракеты Р-360 «Нептун» (результат глубокой модернизации советской Х-35) и французскую ракету Exocet, потопившую 40 лет назад «Шеффилд». Exocet, вышедший на рынок в 1973 году, до сих пор выпускается и стоит на вооружении более 25 стран. Украинская ракета принята на вооружение пока только в Украине. Французская имеет твердотопливный ракетный двигатель: его очень просто обслуживать и готовить к запуску, зато дальность полета невелика: 40 – 70 км. «Нептун» имеет жидкостный турбореактивный двигатель, напоминающий авиационные; работает на жидком топливе, что влечет более долгую и сложную подготовку к запуску и заправку. Зато дальность составляет до 280 километров. Обе ракеты летят медленно: Exocet около 1100 километров в час, а «Нептун» около тысячи: то есть их можно увидеть в полете невооруженным взглядом. Подлетное время до крейсера «Москва» у «Нептунов» предположительно составило целых 11 – 14 минут, и за это время они не были замечены российской ПВО! Боеголовка каждого «Нептуна» весит 150 килограмм, а у Exocet – 165 (сами ракеты 870 и 780 кг соответственно). Так что выглядит по-своему логичным, что вдвое меньший по размеру «Шеффилд» затонул всего после одного попадания. Существенное отличие: Exocet не способен пикировать на цель и всегда попадает в борт корабля, а «Нептун», по некоторым данным, способен спикировать на палубу, которая часто защищена слабее бортов.
Уроки
«После войны на Фолклендских островах нам очень хотелось понять, насколько хорошо защищены мы от такого оружия, как Exocet и его советских аналогов, - вспоминает бывший министр ВМС США Джон Леман. - Мы извлекли из этого свои уроки. У нас должна быть многоуровневая защита: не один, не три уровня, а семь. Эшелонированная защита еще более важна в противоракетной обороне, потому что ни один уровень не даст вам 100% эффективности».
В 2006 году Министерство обороны Великобритании в соответствии с законом о свободе информации опубликовало резюме расследования, в котором, впрочем, были опущены критические замечания, включая выводы о халатности офицеров ПВО. В 2017 году стала доступна полная версия официального заключения комиссии. А вот о гибели крейсера «Москва» пока достоверно известно гораздо меньше. По сообщениям СМИ, после попадания украинских ракет крейсер «Москва» продержался на плаву около шести часов, а не шесть дней, как британский коллега. Как и «Шеффилд», «Москва» не успела активировать свои системы противоракетной обороны, при этом она формально была самым защищенным на Чёрном море российским кораблем: ведь лишь она несла системы С-300Ф, да и имела много другого вооружения – например, зенитные пушки АК-630 с гигантской скорострельностью. Куда именно попали украинские ракеты, что и как было повреждено – будет точно известно позже. Корабль лежит на глубине около 50 метров и может стать интересным объектом для дайверов. Россия же все ещё утверждает, что он затонул из-за банального пожара и шторма, и пока настроена скрывать дальнейшие детали вместо того, чтобы провести серьезное расследование.
Уильям Доссел (William Dossel), бывший заместитель по разведке в Центре развития надводной и противоминной борьбы Военно-морских сил США (Naval Surface and Mine Warfighting Development Center, SMWDC) и сотрудник центра интегрированной противовоздушной и противоракетной обороны НАТО (Integrated Air and Missile Defence, IAMD), анализируя доступные фото крейсера «Москва» после поражения ракетами, делает однозначный вывод: «Так же, как и 40 лет назад «Шеффилд», русский крейсер был не готов к ракетной атаке. Нет никаких признаков не только ответного огня, но и активации радарных систем ПВО. Очевидно, что русские недооценили украинцев, особенно в сфере радиоэлектронной борьбы. С другой стороны, мы переоценивали возможности русских».
Значение Фолклендской войны было достаточно велико для завершающего этапа холодной войны. «Фолкленды изменили советское восприятие баланса или, как говорили в СССР - соотношения сил, - считает Джон Леман. – Советская разведка уверенно предполагала, что конфликт закончится в пользу Аргентины, но решительный ответ НАТО многое изменил, несмотря на растянутые коммуникации британцев. Один из уроков, которые нужно усвоить, заключается в том, что наши действия были настолько выходящим за рамки восприятия Советов, что им пришлось переосмысливать весь баланс сил. И поэтому фолклендский конфликт действительно помог раньше положить конец холодной войне», - заключает Леман.
«Именно поэтому я считаю сегодняшний экзамен таким важным, - продолжает Джон Леман, вновь перекидывая мостик к военным действиям в Украине. - Становится все труднее и труднее сохранять память об извлеченных уроках, но они по-прежнему актуальны. У многих глаза сегодня словно закрыты пеленой... История не повторяется буквально, но она периодически рифмуется. Очевидно, что русские либо не усвоили уроки прошлого, либо, что более вероятно, - забыли их все, потому что почти каждый урок, вынесенный из Второй мировой и последующих войн, был ими сейчас проигнорирован».
Фиаско диктатора
Какими бы не были совпадения в технических деталях успешных атак на крупные морские цели 40 лет назад во время Фолклендской войны, и сейчас, во время российской агрессии в Украину, самым существенным является стратегический и политический аспект. Потеря каждого из кораблей нанесла огромный имиджевый и психологический ущерб флоту каждой из стран. Он продолжал ощущаться десятилетия. Для России потеря крейсера «Москва» особенно значима тем, что предыдущий флагман был утрачен Россией в 1905 году во время проигранной Русско-японской войны. Единственная сопоставимая морская потеря советских лет была понесена 23 сентября 1941 года (линкор «Марат», потопленный нацистским асом Гансом Руделем).
По иронии судьбы, именно с крейсера «Москва» началась морская часть вторжения в Украину, когда он подошел к острову Змеиный и был послан радистом украинского гарнизона, фраза которого стала знаменитейшим мемом.
Можно найти много и других любопытных технических параллелей между Фолклендской и российско-украинской войнами. Но что их безусловно различает – это уровень потерь и степень жестокости. В войне сорокалетней давности погибло 649 аргентинцев, 255 британцев и три мирных жителя Фолклендских островов. Очевидно, что цифры российско-украинской войны просто несопоставимы.
40 лет назад никто не пытался скрыть потери боевых кораблей, а жертвы представить «пропавшими без вести»: Великобритания провела расследование и опубликовала, пусть и не сразу, его результаты; и даже военная хунта, находившаяся у власти в Аргентине, не старалась выдавать торпедную атаку противника за «пожар».
Особенно поучительна судьба аргентинского диктатора генерала Леопольдо Галтьери, развязавшего Фолклендскую войну ради собственной популярности в народе: через несколько дней после поражения в войне он был смещён, через год арестован, предан трибуналу за нарушение прав человека и провальное руководство. Спустя восемь лет помилован, но в 2002 году против него выдвинули новые обвинения - в похищениях и убийствах политических оппозиционеров. Спустя еще год он умер от инфаркта под домашним арестом.
