Фейсбук удалил 2632 страниц, групп, учетных записей, которые занимались «скоординированном недостоверным поведением» в социальной сети и в Инстаграм. Об этом сообщает Фейсбук 26 марта на одном из своих информационных сервисов.
В сообщении подчеркивается, что удаленные аккаунты были связаны с Ираном, Россией, Македонией и Косово, однако они были созданы таким образом, чтобы «ввести в заблуждение» пользователей о происхождении этих учетных записей.
«Сегодня мы удалили 513 страниц, групп и учетных записей за участие в скоординированном недостоверном поведении в рамках нескольких сетей, связанных с Ираном. Они действовали в Египте, Индии, Индонезии, Израиле, Италии, Кашмире, Казахстане или в целом на Ближнем Востоке и в Северной Африке», – объясняет Фейсбук свои действия.
Отмечается, что отдельно Фейсбук удалил 1907 страниц, групп и учетных записей, которые принимали участие в спаме.
Некоторое количество спам-информации, подчеркивается в сообщении, касалось украинских новостей и политики, «включая продолжающийся конфликт в восточной части Украины; местной и региональной политики; украинского патриотизма; проблем беженцев; украинских военных; ситуации в Крыму; и коррупции».
Некоторое количество страниц, распространявших спам, связанный с Украиной, было инициировано из России, сообщает Фейсбук.
Как сообщает Русская служба «Радио Свобода», в январе Фейсбук удалил более 500 аккаунтов, которые публиковали ссылки на публикации российского государственного агентства «Россия сегодня», в первую очередь онлайн-агентства Sputnik.
Объясняя свое решение, корпорация отметила, что речь идет о различных тематических группах – от политических до посвященных кулинарии – которые, однако, были объединены тем, что публиковали контент Sputnik, а ведущие групп, которые были зарегистрированы в различных странах бывшего СССР, были связаны с этим агентством.
Возраст и критическое мышление против псевдоновостей
Главный редактор и один из основателей фактчекингового сайта StopFake.org Евгений Федченко отмечает растущую роль социальных медиа в украинской политике.
«Мы еще на той переходной стадии, когда телевидение остается все так же важным, но это уже тот случай, когда нельзя недооценивать роль социальных сетей, где все больше и больше проводится различной деятельности, от распространения кандидатами информации до распространения дезинформации, фейков, которые идут из России», – говорит Евгений Федченко корреспонденту Русской службе «Голоса Америки».
Социальные сети он называет «удобными платформами» для информационной деятельности, по сравнению, например, с большими телеканалами.
«В вопросах манипулирования, сравнивая с большими телеканалами, мы понимаем, кто может быть его собственником, и в зависимости от этого, какая может быть редакторская политика. С социальными сетями другая ситуация. Это очень часто какие-то анонимные платформы, группы, за которыми неясно кто стоит. Есть много групп, которые демонстрируют, что они украинские группы, а на самом деле администрировались из России. В таких группах сначала появлялся украинский, патриотический контент, а потом перед выборами политика групп использовалась исключительно для избирательного контекста. Фейсбук закрыл около трехсот таких групп, но социальные сети остаются удобным местом для различных действий, эмоционального обсуждения всего, в том числе, и нефактологической информации», – отмечает Евгений Федченко.
Возраст, уровень критического мышления и образования, по мнению Евгения Федченко, можно называть определяющими факторами в борьбе с фейками и дезинформацией в социальных сетях.
«В прошлом году StopFake.org проводил опрос, насколько украинцы понимают угрозу дезинформации со стороны России. 58% сказали, что да, они понимают угрозу, назвали источники российской дезинформации – телеканалы, соцсети, новостные сайты и неновостной контент. Но есть и 42% граждан, которые не понимают этого, это наиболее информационно уязвимая группа. Среди них много тех, кто уже находится «в пузыре» российского информационного влияния. Дезинформация и фейки подпитывают их собственное представление о ситуации, и вряд ли они готовы к проверке источников и самой информации», – подчеркивает Евгений Федченко.
Он также отмечает, что у простого интернет-пользователя не всегда есть время проверить псевдоновость, которая со временем «начинает жить своей жизнью» и может создать некие политические последствия.
Соцсети, как альтернатива традиционным СМИ
По мнению медиа-эксперта Сергея Рачинского, ни российские СМИ или другие пропагандистские ресурсы, ни какая-либо активность в социальных сетях существенного влияния на украинские выборы не окажут.
«Реального влияния на политические процессы, на выборы социальные сети в Украине не оказывают. И в этом смысле деятельность российских пропагандистов, как и украинских, преследует одну цель – освоение выделенных денег. Единственный позитив, который наблюдается от активности в соцсетях в Украине, – они стали альтернативой медийному рынку. Это рынок тотально контролируется государством, за последние годы произошли очень неприятные сдвиги, он полностью подмят по себя нынешней конфигурацией власти. И для того, чтобы получить какую-то трезвую, не купленную точку зрения, украинец обращается в социальную сеть», – говорит Сергей Рачинский корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».
Эксперт называет «жизненно важным значение» социальных сетей для украинских граждан, которые, по его словам, готовы выполнять свой гражданский долг – идти голосовать, не связывая его с риторикой политиков.
«Они никак не связывают свою жизнь с политикой – украинцы рассчитывают только на себя. Это очень не устраивает политический класс, политиков, которые хотели бы показать, что они выражают чьи-то интересы. И попытка показать граждан заинтересованной частью политического процесса – это тоже пропагандистский ход. Население, мы видим это по массовой миграции, теневой экономике, коррупции, исчерпало свои ожидания от политиков», – отмечает Сергей Рачинский.
Он считает, что привычные средства массовой информации – радио, телевидение, пресса – не столько информируют, сколько создают среду альтернативного образа жизни для граждан. Однако, по его словам, этот «эмоционально окрашенный телевизионный пейзаж» способен подвигнуть граждан к выбору того или иного кандидата.
«Зрители не доверяют политической картинке, но они доверяют эмоциональному контенту. Телевидение в Украине сегодня – это среда не информирования, а создания альтернативного образа жизни. У граждан банально нет денег для оплаты досуга или развлечений. Телешоу заменяют им жизнь. И может быть в данном случае, этот эмоционально окрашенный пейзаж, который в чем-то приукрашен, влияет на решение в избирательных кабинах», – подчеркивает Сергей Рачинский.
Он утверждает, что традиционно высокий показатель явки украинских граждан на выборах не больше, чем привычный ритуал.
Церкви за осознанный выбор 31 марта
Всеукраинский совет церквей и религиозных организаций в своем обращении к гражданам указал на необходимость осознанного выбора в день голосования 31 марта.
«Выбираем главу государства не только для себя. Речь идет о всеобщем благе всего общества и нашей страны. Не только тех, кто живет в ней сегодня, но и о будущих поколениях, условия жизни для которых закладываются сейчас. За их судьбу мы также ответственны перед собственной совестью и Богом, когда будем делать выбор в день голосования. Именно поэтому перед тем, как сделать этот выбор, должны осознать: какой должна быть наша страна? Кому доверим мир, покой и жизнь свою и последующих поколений? Без трезвого ответа на эти вопросы не будет добросовестного выбора», – говорится в обращении.
В нем указывается на умение ответственных граждан «отличить телевизионные проекты – от реальной жизни, правдивые и осуществлении обещания кандидатов – от обмана».
