МОСКВА – В традиционном послании Федеральному собранию, которое президент Владимир Путин озвучил в четверг, 1 марта, было затронуто немало тем экономической, социальной и иной проблематики. Послание расценивается как своеобразный формуляр задач, которые предстоит решать правительству.
Некоторые тезисы выступления Путина вызвали повышенное внимание СМИ. Так, в ходе послания он назвал технологическое отставание главной угрозой безопасности страны и ее экономики вплоть до потери суверенитета. Без прогресса в этой сфере, по его словам, у России нет будущего.
«Скорость технологических изменений нарастает стремительно, идет резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед. Тех, кто не сможет этого сделать, эта волна просто захлестнет, утопит. Технологическое отставание, зависимость, означают снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате — потерю суверенитета», — подчеркнул президент РФ.
Где деньги-то взять, чтобы и в гонку вооружений включиться, и одновременно накормить пятью хлебами население страны?Андрей Колесников
Руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников уверен, что выступление Владимира Путина прошло в предвыборном формате с использованием соответствующего пиар-хода.
«Это абсолютно предвыборное мероприятие – и по жанру, и по стилю, и по расширенному составу участников, и по выбранному месту, и по инфографике в сочетании с использованием документальных видеокадров, – констатировал он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – На нем президент обозначал свои пусть противоречивые, но приоритеты на будущее».
Акцент в выступлении президента на преодоление технологического отставания страны был, «в общем, правильным», однако, прозвучал диссонансом с другими тезисами речи, считает эксперт Московского центра Карнеги.
«Так, он совершенно не вязался с теми его словами, согласно которым мы вроде бы уже достигли всевозможных вершин, а главное – не вязался с последней частью послания в виде отчета о достижениях в области вооружений, – уточнил он. – Это дорогостоящее удовольствие, которое может себе позволить только очень богатая страна. Здесь было очевидное противоречие».
Вообще проблемы отставания в областях, о которых говорил президент Путин, не решаются «прорывами или рывками», убежден Андрей Колесников: «Рывками здесь ничего сделать нельзя, особенно в сфере высоких технологий. Потому что речь шла о социальной политике, где темпы развития весьма медленные. Путин говорил об улучшении условий жизни людей, о структуре рынка труда и так далее. Это вещи тонкие, проблемы здесь не решаются правилами, не говоря уж о том, что в принципе, все свелось, по сути дела, к “бюджетобесию” в плохом смысле этого слова. Потому что были обещаны деньги на решение всех социальных задач, на что нужны очень серьезные деньги. А где их брать – совершенно непонятно».
По оценке эксперта, бюджет страны и без того достаточно напряженный с точки зрения доходов.
«Совершенно непонятным в этой связи осталось принципиальное противоречие между «военной» частью послания и «гражданской», – добавил он. – Потому что совместить военные расходы с увеличением расходов на человеческий капитал, здравоохранение и образование нереально. Где деньги-то взять, чтобы и в гонку вооружений включиться, и одновременно накормить пятью хлебами население страны? А народ привык быть относительно сытым».
Также, на взгляд Андрея Колесникова, ничего не значат все разговоры про увеличение инвестиций: «Ну не пойдут инвестиции в санкционную экономику страны, которая демонстрирует свою враждебность миру! А частных инвестиций крайне мало, потому что бизнес в тяжелом состоянии. Доходы от предпринимательства в последние 10-15 лет серьезно упали. В общей структуре доходов населения они составили 7,6 % за 2017 год. Это тоненькая струйка, которая отображается на графике маленькой красной полосочкой. Все остальное – доходы, в основном, от госкомпаний».
Как такая система может развиваться, а тем более осуществлять прорыв, решительно непонятно, резюмировал он.
Так что в чем-то это – довольно дешевый прием: легко обещать отразить ядерную атаку, которой не произойдетМарк Катц
Международные СМИ обратили вынимание на то, что президент России в своем выступлении особый акцент сделал на новых разработках новых видов вооружения, в том числе небаллистических видов стратегического оружия, против которого, по утверждения Путина, системы противоракетной обороны (ПРО) бесполезны.
«Мы начали разработку таких новых видов стратегического оружия, которые вообще не используют баллистические траектории полета при движении к цели, а значит и системы ПРО в борьбе с ними бесполезны и просто бессмысленны», – заявил он.
Комментируя этот раздел послания президента Путина Русской службе «Голоса Америки», профессор политологии Университета Джорджа Мейсона Марк Катц (Mark N. Katz) сказал:
«Это – очень странное заявление, потому что мы не видим того, чтобы кто-нибудь готовился атаковать (Россию). Зачем же тогда так говорить? – Это явно связано с (предстоящими) выборами. Конечно, Путин их выиграет, но он хотел бы поддержать имидж сильного лидера. Так что в чем-то это – довольно дешевый прием: легко обещать отразить ядерную атаку, которой не произойдет».
В общем, было больше риторики в терминах «надо», чем в терминах «мы сделаем то-то и то-тоАндрей Нечаев
Эксперт вашингтонского Института Брукингса, бывший замминистра финансов РФ Сергей Алексашенко так прокомментировал речь российского президента:
«Собственно говоря, хорошего сказать нечего. Поэтому существенная – и, по содержанию, мне кажется, основная – часть послания объясняла народу, в завуалированной форме, что, во-первых, мы, то есть Россия, находимся под угрозой нападения Соединенных Штатов, и, оказывается, чем президент Путин был озабочен последнее время – это созданием новых вооружений, и на уровне мультфильмов он продемонстрировал, как они работают».
В свою очередь, председатель партии «Гражданская инициатива», экс-министр экономики России Андрей Нечаев в комментарии Русской службе «Голоса Америки» заметил, что президент произнес много правильных слов о том, что нужно сделать в экономике, обществе и социальной сфере страны, но, к сожалению, довольно мало сказал, как, собственно, этого добиться.
Конечно, это риторика в стиле возобновления холодной войны и гонки вооружения, что при нынешнем состоянии экономики России едва ли возможноАндрей Нечаев
«В общем, было больше риторики в терминах «надо», чем в терминах «мы сделаем то-то и то-то», – утверждает он. – К тому же все это, за малым исключением, Путин говорил уже не раз. Или вот он призвал не проявлять бюрократические рвение при реформировании здравоохранения, в результате которого в последние годы сокращались отделения и целые больницы в малых городах и поселках, а люди часто оставались вообще без какой-либо медицинской помощи. Но ведь это произошло, в том числе, во исполнение его же майских указов».
Также Андрей Нечаев признался, что на него странное впечатление произвела та часть послания, где Путин говорил о новых видах вооружений с явной гордостью, подчеркивая серьезные технологичные прорывы в данной отрасли: «Не очень понятно, кому это все адресовано? Если США, Западу и Китаю, то, наверное, они и так об этом знали или, по крайней мере, догадывались. Конечно, это риторика в стиле возобновления холодной войны и гонки вооружения, что при нынешнем состоянии экономики России едва ли возможно».
Отдельная тема – вопрос бюджетных приоритетов, подчеркнул экс-министр экономики: «Здесь возникает явный диссонанс. С одной стороны, президент говорил об увеличении расходов на здравоохранение, образование, науку. С другой – хвалился новыми видами вооружений и давал понять, что мы и дальше будем двигаться по пути развития новых видов оружия, военной техники, и всячески расширять мощь вооруженных сил. Но и ту, и другую задачу параллельно решить невозможно при нынешнем состоянии экономики и бюджета».
Помимо прочего Путин в послании заявил, что Россия должна закрепиться в пятерке ведущих экономик мира.
Как представляется Андрею Нечаеву, для того чтобы войти в пятерку России нужно обеспечить ускорение экономического роста более высокими темпами, чем у основных конкурентов.
«Владимир Путин, в частности, поставил задачу увеличить в 1,5 раза ВВП на душу населения. Вроде бы все правильно. Вот только в конце своего первого президентского срока он говорил об удвоении ВВП. Сейчас эта задача, как видно, снята с повестки дня и ее заменили более скромную при том, что у нас население не растет. Не знаю, будет ли она выполнена, потому что факторы возможного ускорения экономического роста президент перечислил в назывном плане. Насколько они будут задействованы и какой дадут эффект, большой вопрос», – заключил он.
Поставленные президентом амбициозные цели при нынешней экономической политике абсолютно недостижимы, полагает Андрей Нечаев. А готов ли Путин к радикальным реформам по изменению этой политики, он в послании не услышал.
