МОСКВА – В Москве во вторник, 20 декабря, прошла встреча глав внешнеполитических ведомств России, Турции и Ирана, сообщает Рейтер. Встреча прошла на фоне убийства российского посла в Анкаре.
В таком формате стороны собрались впервые, что не удивительно с учетом существующих между ними противоречий: Москва с Тегераном поддерживают режим Башара Асада, Турция выступает на стороне ряда оппозиционных группировок.
Как заявил министр иностранных дел Турция Мевлют Чавушоглу, Анкара продолжит предпринимать усилия в рамках политического урегулирования сирийского кризиса, распространения режима прекращения огня на всю территорию страны и возобновление поставок гуманитарной помощи.
Глава МИД РФ Сергей Лавров сказал, что все три участвовавшие во встрече страны готовы помочь стать гарантами в переговорах сирийского правительства и оппозиции и содействовать выработке соглашения.
Триумвират также выступил в поддержку декларации о возобновлении мирных переговоров в Сирии, поставив во главу угла принцип территориальной целостности многострадальной страны, заметил Лавров. Кроме того, он утверждал, что московский формат переговоров по Сирии на сегодня самый эффективный.
Сотрудник Российско-евразийской программы Chatham House (британского Королевского института международных отношений) Николай Кожанов считает, что в первую очередь важен сам факт такой встречи с учетом достаточно непростых отношений между Турции и остальными двумя участниками формата.
«Взаимоотношения России и Турции хоть формально и стали снова развиваться в положительном тренде, но, как говорится, осадок-то остался (после сбитого российского военного самолета – В.В.), – уточнил он в комментарии «Голосу Америки». – С Ираном у Турции тоже были и остаются отнюдь не простые отношения».
По наблюдениям эксперта, за формально дружелюбными заявлениями в Москве «зачастую проскальзывал своеобразный холодок».
«Но вместе с тем, недавно, по просочившейся в прессу информации, тот же Иран пытался на двусторонней основе договориться по Сирии с Турцией, – добавил он. – Поэтому можно сказать, что все три страны проявили определенную долю здорового прагматизма. Так или иначе, а разговаривать приходится».
Действительно решение по сирийскому конфликту давно надо было переводить из плоскости двухсторонних отношений России и США в многосторонний формат, уверен Николай Кожанов.
«Надо учитывать, что при всей важности США и РФ влиять непосредственно на обстановку на земле, на поле боя региональные игроки могут не меньше», – констатировал он.
Поэтому попытка договорить региональными силами стоит воспринимать как момент положительный, резюмировал эксперт. Вместе с тем, он полагает, что формат переговоров стоит постепенно расширять, добавляя все новых игроков.
«Если будет организована такая схема, то можно ожидать хотя бы положительную динамику. Она, понятно, не принесет мгновенного результата, но станет важным шагом к реальной попытке провести результативный диалог», – заключил Николай Кожанов.
Директор Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады Александр Шумилин напротив считает, что такой формат встречи не может быть перспективным в силу внутренних противоречий, а главное – он является имитационным.
«Встреча в Москве вроде признана как бы стать дополнением основному переговорному трэку – женевскому, – продолжил он в интервью «Голосу Америки». – Но основные игроки переговоров в Женеве не вовсе уполномочивали эти государства создавать новый трэк».
По оценке Александра Шумилина, особенность встречи в Москве в том, что ее участникам нужно было продемонстрировать готовность к переговорам и желание достичь какого-то урегулирования, продвигаясь к нему, чтобы легализовать свершившееся на поле боя – взятие Алеппо.
«Но это подобно тому, если бы партия «Единая Россия» договорилась с ЛДПР и «Справедливой Россией», и затем сказала бы, что, наконец-то, достигнут долгожданный консенсус власти и оппозиции, – сыронизировал он. – Понятно, что ни ЛДПР и «Справедливая Россия» к реальной оппозиции никакого отношения не имеют. Вот также и здесь – это имитация процесса, к которому не присоединяются реальная сирийская оппозиция и не никакие региональные игроки за пределами этой тройки».
Так что никаких перспектив у данного формата нет, настаивает эксперт: «Попытка его утвердить в качестве переговорного формата и даже провозглашать какие-то результаты, пригласив карманную оппозицию из Дамаска и посадив ее рядом с Асадом, все это не только неэффективно, но и не полезно и может быть весьма вредным, поскольку будет стимулировать протестные тенденции в Сирии и вокруг нее».
