МОСКВА – В городах-миллионниках, где проживает примерно четвертая часть всего российского электората, рейтинг Владимира Путина в феврале заметно снизился, особенно по сравнению с январем (больше чем на 12 процентов).
Об этом 7 марта сообщила газета «Ведомости» со ссылкой на итоги опроса прокремлевского Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Однако вскоре ВЦИОМ опроверг эти выводы, руководствуясь результатами своего же последнего исследования, проведенного 2-4 марта текущего года. Как представляется директору центра Валерию Федорову, в конкретном случае речь нужно вести не о падении рейтинга главы государства в крупных городах, а лишь о его незначительном и временном снижении. По данным ВЦИОМ на 10 января, планка популярности Путина возросла почти до 70%, а 18 февраля она опустилась до 57,1%. Сейчас же, по свидетельству Федорова, у президента РФ в Москве и Петербурге рейтинг составляет 63%.
Согласно раскладу того же ВЦИОМ, далее в президентской гонке следует кандидат от КП РФ Павел Грудинин – чуть больше 7%, затем лидер ЛДПР Владимир Жириновский 5,6%, телеведущая Ксения Собчак («Гражданская инициатива) – 1,1 % и один из основателей партии «Яблоко» Григорий Явлинский – 1 %.
В российских СМИ президентские выборы-2017 нередко называют «перевыборами Владимира Путина» на очередной срок.
По данным Znak.com, в Кремле уже готовят митинг-концерт в честь победы Путина на выборах. Мероприятие планируется провести в ночь с 18 на 19 марта, когда предварительные результаты голосования будут известны.
Как думает профессор факультета политологии ВШЭ Николай Петров, разница при голосовании в крупных городах и на периферии никак не может повлиять на исход выборов, но способна преподнести их совсем не в том виде, в котором хотелось бы властям.
«В этом смысле у Кремля положение сложное, – добавил он в интервью «Голосу Америки». – Потому что здесь как слишком разительный контраст, так и слишком низкие результаты голосования (за президента) в обеих столицах ему совершенно не нужны, а высокие результаты трудно обеспечить. Получается, что Путин конкурирует не с другими кандидатами, а с самим же собой, но образца 2012 года или 2004 года, и он никак не должен в этом соревновании существенно проиграть».
В случае с исследованием ВЦИОМ речь идет о всероссийской выборке, заметил профессор.
«Социологи говорят о 3-х тысячах респондентов, что не дает нормальных репрезентативных результатов по Москве и Санкт-Петербургу, – уточнил он. – Поэтому о внутренней дифференциации здесь можно говорить с очень и очень большой долей условности».
По мнению Николая Петрова, в ситуации с влиянием результатов соцопросов на поведение людей есть определенная ловушка: «Если соцопросы демонстрируют слишком хорошие результаты (для президента), то у его электоральной опоры возникает ощущение, что на выборы ходить не нужно, потому что их кандидат и так победит».
В этом смысле и политтехнологически интереснее каким-то образом сохранять интригу и побуждать избирателя, независимо от того, что результат выглядит предопределенным, придти 18 марта на участки, резюмировал профессор.
В свою очередь, политолог Александр Кынев считает, что колебания данных, приводимых официальными социологическими службами, можно рассматривать только в свете психологической подготовки к результатам выборов.
«Потому что нередко они выдают заведомо нереальные прогнозы по явке и процентам голосования за того или иного кандидата в крупных городах, – пояснил он в комментарии «Голосу Америки». – А ведь им, этим социологическим центрам, надо еще существовать и после выборов. Поэтому, на мой взгляд, идет постепенная подготовка (аудитории) к реальным результатам с тем, чтобы они не сильно отличались от того, что социологи предсказывали. Ведь отличие в несколько процентов еще можно как-то объяснить, а в двадцать процентов – уже тяжело».
Все остальное в контексте дискуссии «Ведомостей» и ВЦИОМ, по оценке политолога, давно известные электоральные закономерности и большой новостью не является.
По сообщениям СМИ, на выборы не допущены 4500 наблюдателей из числа сторонников Алексея Навального, которые собирались идти на участки как журналисты сайта «Левиафан». Центризберком не аккредитовал этот сайт, так как тот был лишен регистрации по решению суда. Также аккредитации ЦИК пока не получило издание «Молния», от которого выдвигались 850 наблюдателей независимой общественной организации «Голос».
