ВАШИНГТОН —
Дело, имеющее отношение к охране окружающей среды, которое рассматривается в настоящее время Верховным судом США, может иметь довольно неоднозначные последствия для полномочий президента.
В понедельник во время прений сторон по делу, связанному с полномочиями федерального правительства в отношении ограничения выбросов парниковых газов, мнения девяти членов Верховного суда разделились.
Вопрос заключается в следующем: превышает ли федеральное правительство в лице Агентства по охране окружающей среды свои полномочия, расширяя сферу применения правил, ограничивающих объем выбросов парниковых газов путем распространения этих правил не только на автотранспортные средства, но также на стационарные источники, такие как электростанции и предприятия.
Шэннон Гесслинг представляет организацию Southeastern Legal Foundation, представляющую бизнес-группы и законодателей-республиканцев, выступающих против попыток администрации Обамы расширить сферу применения правил.
«И что будет дальше, если исполнительная власть злоупотребляет своими полномочиями? – задает она вопрос. – Это как раз то, что нужно сдержать во всей этой системе сдержек и противовесов. Нужны определенные ограничения, и в этом смысле последней инстанцией осталась судебная власть – Верховный суд Соединенных Штатов».
Верховный суд принял это дело к рассмотрению на фоне неоднократных заявлений Обамы о том, что он намерен принимать решения самостоятельно, вместо того чтобы пытаться провести через Конгресс законопроекты, блокируемые республиканцами.
«Я готов сотрудничать с Конгрессом во всех случаях, когда я могу найти возможности расширить возможности для большего количества семей. Однако когда я могу действовать самостоятельно, не дожидаясь решений Конгресса, подписывая указы в качестве исполнительной власти или звоня по телефону и пытаясь заручиться поддержкой людей, я буду поступать именно так», – заявил президент США.
Экологи и многие демократы поддерживают усилия Агентства, прилагаемые к смягчению последствий глобального потепления. Профессор права из Американского университета Билл Снейп представляет Центр биологического разнообразия. В понедельник он участвовал в прениях сторон в Верховном суде.
«Я думаю, что это дело еще более значимое в политическом отношении, – говорит он, – поскольку восприятие этой ситуации как превышение президентом своих полномочий – а именно этим очень недовольны крайне правые, – это то, что красной нитью проходит через все дело».
По словам Снейпа, целый ряд природоохранных организаций внимательно наблюдают за рассмотрением этого дела в Верховном суде, поскольку оно будет иметь как политические последствия, так и последствия в плане политики в отношении окружающей среды.
«Я не думаю, что речь здесь идет о полномочиях Агентства по охране окружающей среды по регулированию выбросов парниковых газов, – отмечает он. – Главное здесь – это то, как выдавать конкретные разрешения конкретным отраслям, и могут ли они вообще это делать. Так что главный вопрос именно в этом, и для того чтобы получить ответ на этот вопрос, скорее всего, придется подождать до июня».
В понедельник некоторые из либерально настроенных членов Верховного суда, судя по всему, не ставили под вопрос регулирующие полномочия Агентства, в то время как более консервативные судьи отнеслись к этому более скептически.
Свое решение по этому делу Верховный суд должен принять до конца июня.
В понедельник во время прений сторон по делу, связанному с полномочиями федерального правительства в отношении ограничения выбросов парниковых газов, мнения девяти членов Верховного суда разделились.
Вопрос заключается в следующем: превышает ли федеральное правительство в лице Агентства по охране окружающей среды свои полномочия, расширяя сферу применения правил, ограничивающих объем выбросов парниковых газов путем распространения этих правил не только на автотранспортные средства, но также на стационарные источники, такие как электростанции и предприятия.
Шэннон Гесслинг представляет организацию Southeastern Legal Foundation, представляющую бизнес-группы и законодателей-республиканцев, выступающих против попыток администрации Обамы расширить сферу применения правил.
«И что будет дальше, если исполнительная власть злоупотребляет своими полномочиями? – задает она вопрос. – Это как раз то, что нужно сдержать во всей этой системе сдержек и противовесов. Нужны определенные ограничения, и в этом смысле последней инстанцией осталась судебная власть – Верховный суд Соединенных Штатов».
Верховный суд принял это дело к рассмотрению на фоне неоднократных заявлений Обамы о том, что он намерен принимать решения самостоятельно, вместо того чтобы пытаться провести через Конгресс законопроекты, блокируемые республиканцами.
«Я готов сотрудничать с Конгрессом во всех случаях, когда я могу найти возможности расширить возможности для большего количества семей. Однако когда я могу действовать самостоятельно, не дожидаясь решений Конгресса, подписывая указы в качестве исполнительной власти или звоня по телефону и пытаясь заручиться поддержкой людей, я буду поступать именно так», – заявил президент США.
Экологи и многие демократы поддерживают усилия Агентства, прилагаемые к смягчению последствий глобального потепления. Профессор права из Американского университета Билл Снейп представляет Центр биологического разнообразия. В понедельник он участвовал в прениях сторон в Верховном суде.
«Я думаю, что это дело еще более значимое в политическом отношении, – говорит он, – поскольку восприятие этой ситуации как превышение президентом своих полномочий – а именно этим очень недовольны крайне правые, – это то, что красной нитью проходит через все дело».
По словам Снейпа, целый ряд природоохранных организаций внимательно наблюдают за рассмотрением этого дела в Верховном суде, поскольку оно будет иметь как политические последствия, так и последствия в плане политики в отношении окружающей среды.
«Я не думаю, что речь здесь идет о полномочиях Агентства по охране окружающей среды по регулированию выбросов парниковых газов, – отмечает он. – Главное здесь – это то, как выдавать конкретные разрешения конкретным отраслям, и могут ли они вообще это делать. Так что главный вопрос именно в этом, и для того чтобы получить ответ на этот вопрос, скорее всего, придется подождать до июня».
В понедельник некоторые из либерально настроенных членов Верховного суда, судя по всему, не ставили под вопрос регулирующие полномочия Агентства, в то время как более консервативные судьи отнеслись к этому более скептически.
Свое решение по этому делу Верховный суд должен принять до конца июня.
