Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова занял 50-ю строчку в рейтинге вузов с лучшей репутацией по версии приложения журнала Times - Times Higher Education — и агентства Thomson Reuters. На первом месте в списке оказался Гарвард, за которым следуют Массачусетский технологический институт и Кембридж. МГУ же расположился между канадским Университетом Сиднея и Университетом Пердью, который находится в американском штате Индиана.
Рейтинг вуза, как сообщается на сайте издания, определяется по двум параметрам – уровню научной и образовательной деятельности, которые после подсчитываются в соотношении 2:1, то есть предпочтение отдается научно-исследовательской работе.
Экспертизой традиционно занимаются ученые со всего мира – в 2013 году в исследовании приняли участие 16639 специалистов из 144 стран, которые и ответили на вопросы, призванные определить рейтинг того или иного вуза.
Times Higher Education составляет также рейтинг THE World University Rankings, который считается главным мировым рейтингом вузов. При составлении этого рейтинга учитываются 13 параметров, поделенные на 5 блоков: образовательная деятельность, исследовательская деятельность, цитируемость, инновационность и международная привлекательность. В последнем рейтинге МГУ не вошел в число двухсот лучших.
МГУ Интернешнл
Московский государственный университет нередко попадает в разнообразные рейтинги лучших вузов мира, однако редко занимает строчки выше 50-й. В академическом рейтинге университетов мира за 2012 год, подготовленном институтом высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун, МГУ занял 80-е место. Еще хуже его положение в топе консалтинговой компании Quacquarelli Symonds, где главный российский вуз расположился на 116-й строчке.
В специальных рейтингах МГУ также не повезло. Высшая школа бизнеса МГУ не была отмечена в рейтинге MBA 2013, ни один из технических факультетов не попал в специальных топы академического рейтинга Шанхайского университета.
Успех или провал?
Новость о попадании МГУ в рейтинг лучших вузов Times немедленно была перепечатана многими российскими СМИ. Эксперты по образованию вспомнили, что в 2012 году Московский государственный университет вообще не попал в топ, и сочли 50-ю строчку удачным возвращением. Тем не менее, в 2011 году МГУ занят в рейтинге 33-е место. Свидетельствуют ли эти колебания о реальном изменении ситуации с российским образованием?
Эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев убежден, что нет.
Кроме того, по мнению специалиста, радоваться 50-му месту МГУ в рейтинге не стоит, так как «для серьезного университета с мировым именем это несерьезно».
«Все, о чем свидетельствует этот рейтинг, так это о том, что российское образование нуждается в реформе, – заявил он в комментарии Русской службе «Голоса Америки». – Образование у нас из старой эпохи, и поэтому менять нужно систему кардинально, а легкие подвижки – 33-е место или 50-е – в нашей ситуации ничего кардинально не поменяют».
Заместитель председателя Комитета ГД по образованию Алена Аршинова, в свою очередь, не вполне разделяет точку зрения Олега Сергеева. По ее словам, результат, который показал в международном рейтинге вузов МГУ – и не катастрофа, и не повод для радости. «МГУ, конечно, мог бы претендовать и на более высокие позиции, но его оправдывает то, что у него очень достойные конкуренты – американские, европейские и азиатские вузы», – пояснила она в беседе с корреспондентом «Голоса Америки».
С идеей о том, что российскую систему высшего образования нужно менять, Аршинова согласна, причем заниматься стоит, по ее словам, не только в столичными вузами.
«В любом случае, работать нужно не только над МГУ, но и над другими вузами, которые также должны попадать туда, в том числе и региональные университеты, – добавила она. – Нельзя сказать, что эти рейтинги очень точно отражают состояние образования в мире, но, тем не менее, на первых строчках в них всегда оказываются действительно зарекомендовавшие себя университеты, а значит, их результаты стоит принимать к сведению».
Теория против практики
Несмотря на то, что мнения экспертов по поводу необходимости реформ в системе образования совпали, в том, что именно в ней надо менять, они разошлись. Олег Сергеев убежден, что россиянам необходимо получать как можно более практическое образование, которое помогало бы им «сразу устроиться в жизни».
«Образование должно дать одно: мобильность мозгов, чтобы человек мог приспособиться к любой ситуации, –пояснил он. – Как говорил Генри Форд, студентов, окончивших автомобильный вуз, я к себе не приму, потому что они зациклены только на автомобилях». Сейчас, по мнению эксперта, люди «зациклены на других вещах», однако из-за этого вузы продолжают выпускать «все сорта менеджеров», которые «ни к чему не могут приспособиться». «Нужно учить не что делать, а как делать», – считает он.
Алена Аршинова, напротив, убеждена, что проблема российского образования заключается в его недостаточной научности. «В США есть очень тесная связь между образованием и наукой, а у нас такого нет, – рассказала она. – Эти два понятия иногда даже разделяются, и я считаю, что такого быть не должно, нужно следовать советской традиции, где понятия не разделялись».
По словам эксперта, если бы вузы оценивались только по уровню учебной работы, то рейтинги МГУ были бы значительно выше. «Образование у нас на уровне, но количество научных достижений тормозится многими факторами, в том числе отсутствием лабораторий и нехваткой финансирования», – отметила Аршинова.
По мнению эксперта, проблему можно было бы частично решить расширением льгот, которые пока распространяются только на Сколково.
Догнать и перегнать Гарвард
Первая строчка в рейтинге Times – недостижимая мечта или конкретная цель? Олег Сергеев убежден, что, если российское образование будет перенимать традиции развитых стран, то повышение рейтинга МГУ вполне возможно. «Надо посмотреть, что такое Гарвард и как они учат, что у них образование формально, а что – нет, – отметил он. – Вопрос этот касается как образовательной структуры, так и содержания образования». По словам эксперта, эта тема уже была обозначена в недавнем послании президента, но «наши думцы и эксперты по образованию проигнорировали его, потому что не поняли, что от них требуется».
Алена Аршинова не согласилась с Олегом Сергеевым в данном вопросе. По ее мнению, МГУ вполне может занимать первые строчки в списках лучших вузов мира, однако делать это стоит только за счет собственных самобытных традиций.
«Нашим университетам, конечно, хотелось бы занять строчку рядом с Гарвардом, но нам нельзя и забывать о своей самобытности, – резюмировала она. – У российского образования есть очень серьезные и интересные традиции, которые привлекают внимание в том числе и американцев, и все эти традиции необходимо возобновлять и беречь».
Рейтинг вуза, как сообщается на сайте издания, определяется по двум параметрам – уровню научной и образовательной деятельности, которые после подсчитываются в соотношении 2:1, то есть предпочтение отдается научно-исследовательской работе.
Экспертизой традиционно занимаются ученые со всего мира – в 2013 году в исследовании приняли участие 16639 специалистов из 144 стран, которые и ответили на вопросы, призванные определить рейтинг того или иного вуза.
Times Higher Education составляет также рейтинг THE World University Rankings, который считается главным мировым рейтингом вузов. При составлении этого рейтинга учитываются 13 параметров, поделенные на 5 блоков: образовательная деятельность, исследовательская деятельность, цитируемость, инновационность и международная привлекательность. В последнем рейтинге МГУ не вошел в число двухсот лучших.
МГУ Интернешнл
Московский государственный университет нередко попадает в разнообразные рейтинги лучших вузов мира, однако редко занимает строчки выше 50-й. В академическом рейтинге университетов мира за 2012 год, подготовленном институтом высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун, МГУ занял 80-е место. Еще хуже его положение в топе консалтинговой компании Quacquarelli Symonds, где главный российский вуз расположился на 116-й строчке.
В специальных рейтингах МГУ также не повезло. Высшая школа бизнеса МГУ не была отмечена в рейтинге MBA 2013, ни один из технических факультетов не попал в специальных топы академического рейтинга Шанхайского университета.
Успех или провал?
Новость о попадании МГУ в рейтинг лучших вузов Times немедленно была перепечатана многими российскими СМИ. Эксперты по образованию вспомнили, что в 2012 году Московский государственный университет вообще не попал в топ, и сочли 50-ю строчку удачным возвращением. Тем не менее, в 2011 году МГУ занят в рейтинге 33-е место. Свидетельствуют ли эти колебания о реальном изменении ситуации с российским образованием?
Эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев убежден, что нет.
Кроме того, по мнению специалиста, радоваться 50-му месту МГУ в рейтинге не стоит, так как «для серьезного университета с мировым именем это несерьезно».
«Все, о чем свидетельствует этот рейтинг, так это о том, что российское образование нуждается в реформе, – заявил он в комментарии Русской службе «Голоса Америки». – Образование у нас из старой эпохи, и поэтому менять нужно систему кардинально, а легкие подвижки – 33-е место или 50-е – в нашей ситуации ничего кардинально не поменяют».
Заместитель председателя Комитета ГД по образованию Алена Аршинова, в свою очередь, не вполне разделяет точку зрения Олега Сергеева. По ее словам, результат, который показал в международном рейтинге вузов МГУ – и не катастрофа, и не повод для радости. «МГУ, конечно, мог бы претендовать и на более высокие позиции, но его оправдывает то, что у него очень достойные конкуренты – американские, европейские и азиатские вузы», – пояснила она в беседе с корреспондентом «Голоса Америки».
С идеей о том, что российскую систему высшего образования нужно менять, Аршинова согласна, причем заниматься стоит, по ее словам, не только в столичными вузами.
«В любом случае, работать нужно не только над МГУ, но и над другими вузами, которые также должны попадать туда, в том числе и региональные университеты, – добавила она. – Нельзя сказать, что эти рейтинги очень точно отражают состояние образования в мире, но, тем не менее, на первых строчках в них всегда оказываются действительно зарекомендовавшие себя университеты, а значит, их результаты стоит принимать к сведению».
Теория против практики
Несмотря на то, что мнения экспертов по поводу необходимости реформ в системе образования совпали, в том, что именно в ней надо менять, они разошлись. Олег Сергеев убежден, что россиянам необходимо получать как можно более практическое образование, которое помогало бы им «сразу устроиться в жизни».
«Образование должно дать одно: мобильность мозгов, чтобы человек мог приспособиться к любой ситуации, –пояснил он. – Как говорил Генри Форд, студентов, окончивших автомобильный вуз, я к себе не приму, потому что они зациклены только на автомобилях». Сейчас, по мнению эксперта, люди «зациклены на других вещах», однако из-за этого вузы продолжают выпускать «все сорта менеджеров», которые «ни к чему не могут приспособиться». «Нужно учить не что делать, а как делать», – считает он.
Алена Аршинова, напротив, убеждена, что проблема российского образования заключается в его недостаточной научности. «В США есть очень тесная связь между образованием и наукой, а у нас такого нет, – рассказала она. – Эти два понятия иногда даже разделяются, и я считаю, что такого быть не должно, нужно следовать советской традиции, где понятия не разделялись».
По словам эксперта, если бы вузы оценивались только по уровню учебной работы, то рейтинги МГУ были бы значительно выше. «Образование у нас на уровне, но количество научных достижений тормозится многими факторами, в том числе отсутствием лабораторий и нехваткой финансирования», – отметила Аршинова.
По мнению эксперта, проблему можно было бы частично решить расширением льгот, которые пока распространяются только на Сколково.
Догнать и перегнать Гарвард
Первая строчка в рейтинге Times – недостижимая мечта или конкретная цель? Олег Сергеев убежден, что, если российское образование будет перенимать традиции развитых стран, то повышение рейтинга МГУ вполне возможно. «Надо посмотреть, что такое Гарвард и как они учат, что у них образование формально, а что – нет, – отметил он. – Вопрос этот касается как образовательной структуры, так и содержания образования». По словам эксперта, эта тема уже была обозначена в недавнем послании президента, но «наши думцы и эксперты по образованию проигнорировали его, потому что не поняли, что от них требуется».
Алена Аршинова не согласилась с Олегом Сергеевым в данном вопросе. По ее мнению, МГУ вполне может занимать первые строчки в списках лучших вузов мира, однако делать это стоит только за счет собственных самобытных традиций.
«Нашим университетам, конечно, хотелось бы занять строчку рядом с Гарвардом, но нам нельзя и забывать о своей самобытности, – резюмировала она. – У российского образования есть очень серьезные и интересные традиции, которые привлекают внимание в том числе и американцев, и все эти традиции необходимо возобновлять и беречь».
