МОСКВА – Председатель комитета Государственной думы России по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев в понедельник пожаловался в Генеральную прокуратуру России на российское отделение международной организации Transparency International – «Центр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл – Россия» (ТИ-Р). Российский парламентарий счел, что заместитель руководителя этой организации, Илья Шуманов, сделал «заявление с целью оказания неправомерного воздействия на депутата Государственной Думы Наталью Поклонскую».
Этот шаг главы одного из думских комитетов стал очередным эпизодом атаки депутатов Госдумы на ТИ-Р после того, как бывший прокурор, а теперь их коллега Наталья Поклонская 20 мая заявила в интервью информационному агентству RNS, что Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального и организацию «Трансперенси Интернешнл-Россия» нужно самих проверить на коррупцию. По словам Поклонской в интервью RNS, эти организации «могут угрожать спокойствию и благополучию страны в целом». В ответ на это Илья Шуманов написал в социальных сетях: «Хотел немного отдохнуть, а вместо этого придется пилить расследование по мадам экс-прокурору».
Реакция коллег Натальи Поклонской не заставила себя ждать: вице-спикер Госдумы, лидер фракции «Единая Россия» Владимир Васильев расценил эти слова члена руководства «ТИ-Р» как «шантаж депутата», а депутат-единоросс Евгений Федоров сказал, что добьется прекращения деятельности Transparency International на территории России. Федоров, патронирующий одиозное прокремлевское «Национально-освободительное движение» (НОД), заявил в понедельник вечером в эфире Радио Свобода, что члены НОД не оставят слова Ильи Шуманова без ответа.
Именно активисты НОД регулярно участвовали в нападениях на различные мероприятия российской оппозиции, при том, что российская полиция эти нападения не пресекала, а их участников со стороны НОД не привлекала к ответственности.
«Трансперенси Интернешнл-Россия» была объявлена Министерством юстиции России в 2015 году «иностранным агентом», и с тех пор российские официальные лица утверждают, что в деятельности организации, расследующей причины и виды коррупционной деятельности, есть политические мотивы.
Что теперь предстоит ТИ-Р, которой и так в последние два года жилось не слишком легко? Почему атака началась сейчас, что она может означать? На эти вопросы в интервью Русской службе «Голоса Америки» ответила вице-президент международной организации Transparency International, основатель и в течение долгого времени руководитель ее российского отделения Елена Панфилова.
Данила Гальперович: Почему, как вы думаете, Наталья Поклонская вдруг заявила, что фонд Навального и вашу организацию нужно самих проверить на коррупцию?
Елена Панфилова: Панфилова: Мне трудно сказать, потому что ее первичный текст (заявления Поклонской – Д.Г.) – довольно нейтральный. Она там много говорит о том, что нет черных списков, что она никого не держит за врагов, и так далее. Но, видимо, есть какой-то общий посыл, что организации, которые слишком много суют нос куда не надо, следует пнуть по ходу дела, надо что-нибудь по их поводу сказать. Сказала она не очень удачно: могла бы сказать «надо проверить, кто их финансирует, кто за ними стоит, на чью мельницу льют», но сказала, что можно «проверить на коррупцию». Понятно, что и в общественных организациях бывает коррупция, но в данном случае это звучало так, как будто нас надо проверить на коррупцию, сопоставимую с коррупцией должностных лиц. А именно коррупции в форме злоупотребления полномочиями должностного лица у нас быть просто не может. Ну, конечно, мы по этому поводу откомментировали - кто-то мягче, кто-то жестче.
Но, видимо, есть какой-то общий посыл, что организации, которые слишком много суют нос куда не надо, следует пнуть по ходу дела, надо что-нибудь по их поводу сказать
Д.Г.: И на эти комментарии, в частности, на комментарий Ильи Шуманова, и пошла реакция?
Е.П.: Да, дальше по какой-то совершенно невероятной причине все перевозбудились, как будто больше никакой новостной повестки дня в стране нет – ни реновации, ничего. Господин Васильев знает меня 17 лет лично. У нас с ним всегда были очень хорошие отношения. Он точно знает, что мы не «западные наймиты». Депутат Пискарев побежал в прокуратуру. Такое впечатление, что у них там соревнование. Пискарев ошибочно обозвал нас фондом. Видимо, он считает, что если ФБК фонд, то и мы фонд. Федоров вообще стал нести какую-то правовую ахинею о признании Transparency International «нежелательной организацией» на территории России, что невозможно, потому что Transparency International не представлена на территории России – здесь работает российская автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл – Россия», которая зарегистрирована по российскому законодательству и, соответственно, законодательство о «нежелательных организациях» к ней неприменимо. Каких-то более суровых кар, чем признание «иностранным агентом», не предусмотрено законодательством, а мы уже признаны иностранным агентом два года как.
Д.Г.: Вы думали о том, чтобы как-то поговорить именно с Поклонской, ведь, это ее коллеги по Думе сочли «шантажируемой» и «запугиваемой»?
Е.П.: Поклонская потом еще раз выступила и сказала, что готова показать свою собственность, если мы покажем ей свою. Надо сказать, что на фоне всех остальных ее реакция, как минимум, самая адекватная. По крайней мере, она не обзывает никого, не требует прокурора, не требует закрытия и даже как бы пытается шутить - «я покажу вам все вплоть до гардероба». Другое дело, что если ее декларация о доходах является предметом общественного интереса, поскольку она является депутатом, публичным должностным лицом, то частные лица, обычные граждане – что вы, журналисты, что мы, общественная организация – никому ничего показывать не должны, кроме налоговых форм. Но если ей так хочется, мы готовы позвать ее в гости чай попить. Но мы еще не решили, потому что как-то у нас с помещениями не богато, но мы решим, у кого более приличная квартира, и позовем.
Д.Г.: И вы на самом деле готовы принять Наталью Поклонскую дома?.
Е.П.: Если это будет единственным способом весь этот беспорядок свести к чему-то человеческому, то да. Нам работать надо, а у нас сотрудники и пресс-служба проверяют, кто сказал, что сказал. Это не конструктивно, это плохо для работы. Если начнутся бесконечные проверки, это отложит какие-то другие проекты, какие-то новые исследования. Если это потребуется ради того, чтобы каким-то способом выйти из этой довольно бредовой совершенно ничем не обоснованной ситуации... Общественные организации прописаны в Федеральном законе «О борьбе с коррупцией» такими же субъектами антикоррупционной деятельности, как и депутаты. Мы имеем право этим заниматься – так гласит федеральный закон. И там написано, что мы имеем право заниматься в том числе и контролем за декларациями доходов и имущества. Если из этого всего можно будет вырулить тем, что пригласить госпожу Поклонскую посмотреть мою квартиру в Черемушках, если это поставит точку во всей этой истории, я была бы счастлива. Но подозреваю, что не поставит.
Д.Г.: Насколько такая атака из парламента может помешать вам в том, о чем вы только что говорили – в исследованиях и расследованиях, насколько возможно, что с вами теперь будут с меньшим желанием делиться информацией официальные российские органы?
Е.П.: С одной стороны, мы в основном работаем с данными из открытых источников и редко запрашиваем какие-то дополнительные данные. Иногда запрашиваем, иногда нам дают, иногда не дают. Можно предположить, что на наши запросы, на которые и раньше-то не бодро отвечали, станут отвечать совсем не бодро. С другой стороны, даже во власти есть люди, осознающие ценность того, что мы делаем, нужность этого. Как правило, это люди, в общем, совсем не идиоты. Они, конечно, увидят этот водевиль, случившийся в последние трое суток. Но вряд ли он повлияет на их отношение к нам.
