МОСКВА — В год, когда в Соединенных Штатах будет выбран следующий президент страны, законодатели США анализируют внешнюю политику уходящей администрации и те вызовы, с которыми столкнулась Америка в последние годы. В рамках этого анализа 7 июня в Комитете по иностранным делам Сената США прошли слушания, посвященные России, под названием «Нарушения границ, договоров и прав человека со стороны России».
С докладами по данной тематике выступили помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд и заместитель помощника министра обороны США Майкл Карпентер. В качестве в экспертов на слушаниях выступили американский журналист и писатель Дэвид Саттер (David Satter), автор недавно изданной книги о России «Меньше знаешь, крепче спишь», и Владимир Кара-Мурза, лидер российской оппозиции.
Отвечая на вопросы законодателей, Нуланд и Карпентер отметили, что Россия уж заплатила высокую цену за свою агрессивность после введения в отношении Москвы американских и международных санкций, а США намерены потратить в этом году 335 миллионов долларов на подготовку и оснащение армии Украины.
Однако некоторые законодатели выражали сомнение в том, что политика администрации Барака Обамы в отношении режима Владимира Путина является достаточной. ««Почему мы не применяем более активно те дипломатические инструменты, которые, как можно надеяться, помогут нам убедить Россию в том, что у ее действий будут последствия?» – заявил, в частности, сенатор-демократ Боб Менендес на этих слушаниях.
Вопрос о том, каков должен был быть масштаб ответа США и Запада в целом на действия России в последние два с половиной года, является, по мнению многих, одним из главных вопросов международной политики, ответ на который может определить дальнейшее развитие отношений между Россией и западным миром.
Этим вопросом задаются и известные российские политологи, работающие как в России, так и за ее пределами. С двумя из них Русская служба «Голоса Америки» побеседовала о том, правильно ли действовал Вашингтон в отношении аннексии Россией Крыма и ее участия в войне на востоке Украины.
Александр Морозов: цель Запада — демонстрация несогласия - достигнута
Известный российский политолог, главный редактор «Русского журнала» Александр Морозов говорит в своем комментарии для «Голоса Америки», что «претензии к Обаме – в том, что его политика в отношении Российской Федерации слишком мягкая, слабая - неоправданны».
«Во-первых, никаких других предложений, помимо тех идей, которые реализовали различные ведомства США (персональные санкции, финансовые ограничения), никто и не выдвигал. Во всяком случае, я не видел никакого аналитического доклада республиканцев или демократов с сильными альтернативными идеями. Но, кроме того, на мой взгляд, политика Обамы – это «пропорциональный ответ». Дело в том, что и США, и Евросоюз, и Германия (как главный партнер США и посредник в Европе в отношении России) – никто не заинтересован в переводе отношений в режим «холодной войны» – считает Александр Морозов.
Политолог поясняет, почему, с его точки зрения, ответ Запада на аннексию Крыма был таким, каким был: «Никто не хочет создавать ситуацию, которая повлечет за собой слишком жесткие последствия. Нельзя забывать, что политика США и Евросоюза в отношении России после Крыма – это даже не «политика давления». Неоднократно подчеркивалось, Запад не ставит себе целью разрушать Россию, уничтожать ее потенциал, и так далее. Цель санкций только одна – продемонстрировать несогласие. Поэтому бесполезно даже обсуждать «действенность санкций» с точки зрения ущерба, которые они нанесли политическому режиму Путина. Никто и не собирался наносить существенный ущерб, речь шла просто о демонстрации несогласия. Эта цель – достигнута».
Теперь, по словам Александра Морозова, перед Вашингтоном и Берлином стоит вопрос: «сохраняя санкции на необозримое будущее, какую, тем не менее, практическую политику проводить в том коридоре возможностей, который образовался в результате двухлетних посткрымских разговоров с Кремлем?»
Сам эксперт затрудняется с ответом: «Многие ожидают, что Хиллари Клинтон будет проводить примерно ту же политику в отношении России, что и Обама, то есть – достаточно сдержанную и как бы «дистанцированную», то есть, без пафоса и без объявления «Третьего Рима» – «империей зла».
Европейские страны, делает вывод Александр Морозов, будут в отношении Москвы еще более терпеливы и компромиссны: «Европа, насколько можно понять, тоже собирается ориентироваться на образцы восточной политики эпохи Брежнева, то есть, «разрядка» и много официальных контактов. Собственно говоря, это и есть «политика сдерживания». Общая позиция США и Германии, насколько я понимаю, сводится к тому, чтобы как можно меньше военной активности было в Европе».
Владимир Пастухов: для российской власти «сдерживание» - это проявление слабости
Публицист, научный сотрудник колледжа Сент-Энтони Оксфордского университета Владимир Пастухов, анализируя для Русской службы «Голоса Америки» ответ США на действия России, приходит к выводу, что к сложившейся ситуации в мире обе страны оказались не готовы: «Как у России в своей нише нет понимания того, куда она стратегически должна стремиться в меняющемся мире, так и у США нет четкого понимания, что им делать в этом меняющемся мире со своим стратегическим лидерством. Потому что удержать его в том объеме и теми средствами, как это было в годы «холодной войны», очевидно, не удастся, и вопрос в том, нужно ли его удерживать. Именно потому, что эти вопросы остаются открытыми, то открытым остается и частный вопрос – как реагировать на нестандартное, не просчитанное США поведение России».
Для Владимира Пастухова политика Вашингтона в отношении Москвы в последние два-три года – «это повторение политики Картера, который пытался проводить взвешенную и осторожную политику, наткнулся на инцидент с Афганистаном, не смог с ним адекватно справиться и, в конечном счете, на этой волне эта политика и закончилась».
«При том, что Барак Обама, по всей видимости, достиг достаточно хороших результатов во внутренней США и в экономике, в области внешней политики на русском направлении он потерпел поражение. И причиной этого, мне кажется, было то, что у американцев в принципе в отношениях с Кремлем не было «стратегии победы». Потому что это очень важно – иметь некую «стратегию победы», понимание того, как и каким образом ты достигнешь своих целей. Они же с самого начала заняли позицию «сдерживания», а в России к руководству и психологически, и политически пришла группа, в отношении которой политика «сдерживания» неэффективна – это люди, которые любое обычное «сдерживание» воспринимают как слабость» – говорит эксперт.
Противоположностью «политике Обамы, находящегося в картеровской парадигме», Владимир Пастухов видит политику администрации Рональда Рейгана: «Тогда пришла новая команда, которая свою внешнюю политику базировала на выводах «команды «Б», которую возглавлял Ричард Пайпс, и которая пришла к выводу о необходимости не сдерживания, а отбрасывания коммунизма, о его агрессивной сущности, и связанными с этим рисками, и необходимости начала действий по уничтожению коммунизма. У них, может быть, был плохой план, но это был план победы, и они стали на него работать».
Говоря о будущих отношениях Вашингтона и Москвы, эксперт подчеркивает близорукость российских политиков, которые считают вероятного кандидата на президентский пост в США Дональда Трампа более приемлемым для них, нежели его соперницу и фаворита президентской гонки Хиллари Клинтон: «Россия очень серьезно рассчитывает на Трампа как на своего союзника, и в Кремле, я думаю, будут аплодировать, если он победит на выборах, но это близорукая позиция. Трамп, будучи человеком неуравновешенным и интуитивистом, как и Рейган по своей природе, очень быстро может от любви к России перейти к ненависти. И он-то — как раз тот человек, который не удержится в парадигме «сдерживания».
