На этой неделе в «Новой газете» – независимом российском издании, известном своими журналистскими расследованиями – появилась публикация, давшая пищу для новостных сообщений и обсуждения в социальных сетях. «Новая газета» опубликовала проект «отторжения Россией ряда территорий Украины, составленный в те времена, когда Янукович еще был президентом этой страны», сообщив, что этот проект в период между 4 и 12 февраля 2014 года был «занесен» в администрацию президента России.
Как уже сообщал «Голос Америки», в документе говорилось, что Москве нужно «сыграть на центробежных устремлениях» различных регионов Украины с целью инициации «присоединения ее восточных областей к России». Также в тексте, опубликованной «Новой газетой», говорится, что инкорпорация «Крыма и восточных территорий» станет обременительной нагрузкой на экономику России, однако выигрыш будет «неоценимым с геополитической точки зрения».
Русская служба «Голоса Америки» обсудила эту публикацию с ее автором — заместителем главного редактора и редактором отдела политики «Новой газеты» Андреем Липским.
Данила Гальперович: Первый и необходимый вопрос — как, по-вашему, в администрации президента России отреагировали на этот документ, если он там оказался? Есть ли у вас какое-то подтверждение того, что его там хотя бы прочли?
Андрей Липский: Никакой уверенности в том, что именно этот план стал основой неких практических действий, нет и быть не может. Администрация президента работает таким образом, что туда в соответствующие департаменты поступают, например, какие-то материалы, которые заказываются конкретным исследовательским группам. А есть и «инициативные» бумаги, которые по знакомству, по каким-то личным каналам туда попадают. Из всего этого что-то выбрасывают, а что-то читают и потом делают что-то третье из этого. А потом на уровне исполнительной власти, на уровне принятия решения уже делается что-то четвертое или пятое – достаточно сложная цепочка. И это очень закрытые институты. Документ интересен потому, что он отражает определенную ментальную атмосферу этого времени. Он находится, что называется, в тренде. То, что потом было сделано, указывает на то, что либо этот, либо какой-то похожий документ учитывался, либо в головах у тех, кто что-то реальное создавал, примерно те же мысли оказывались. Это, вообще-то говоря, интересно как свидетельство состояния околовластных структур и людей, которые хотели повлиять на развитие событий.
Д.Г.: То есть, человек, кто бы он ни был, который переправлял документ в администрацию президента, предполагал, что там ожидают подобных предложений?
А.Л.: Думаю, что да, не говоря уже о том, что сама переправка – это же не письмо Деду Морозу. Послать такую бумагу в администрацию президента не так уж просто. Тем не менее, этот факт имеет место, оно было передано туда. В нашей публикации при этом говорится о высокой вероятности этого, а не о стопроцентной уверенности, потому что мы не можем стопроцентно проверить информацию источника.
Д.Г.: Вы в своей публикации указываете на бизнесмена Константина Малофеева. Насколько я помню, «Новая газета» в свое время нашла доказательства того, что именно у Малофеева работали некоторые из людей, ставших потом руководителями сепаратистов на востоке Украины. Что это за человек, почему он берет на себя множество вещей, связанных с так называемой «Новороссией», сепаратистами и так далее, что им движет?
А.Л.: Здесь, видимо, стечение разных обстоятельств. Известно о его очень близких отношениях с нынешним директором Российского института стратегических исследований (РИСИ) Леонидом Решетниковым, который связан со Службой внешней разведки России. О Решетникове говорят, как о разведчике, слегка «сдвинувшемся» на православии, а про нынешний РИСИ говорят, что там это сейчас очень развито: «нас ущемляют, нас не любят, американцы нас обманывают, Европа идет у них на поводу» и так далее. В опубликованном нами материале это и есть подводка к конкретным действиям – «Запад взбунтовал Майдан, разведки в этом участвовали». Там нет ни «русского мира», который был в основе более поздних идейных установок, ни «Новороссии». Исключительно – принять бой с Западом в «геополитике».
У господина Малофеева (если он реально причастен к этому) были основания, кроме всего прочего, зачем послужить отечеству. Потому что у него в биографии есть несколько не очень хороших эпизодов, о них, в общем-то, все знают: это связано и с рейдерством, смоленская история (его заподозрили в подкупе избирателей), тяжба с банком ВТБ по поводу кредита. Часто бывает так, что люди с такой подмоченной репутацией очень хотят реабилитироваться. Кроме Решетникова, есть много совместных действий с влиятельным священником Тихоном Шевкуновым. Что касается непосредственно администрации, то тут начинается конспирология. Но мы, в принципе, знаем, кто там отвечает за Украину.
Д.Г.: Вы в публикации говорите, что этот документ попал в администрацию президента России. Можно, конечно, только догадываться, как он попал к вашему изданию. Говоря широко — в российской власти есть люди, которых можно было бы назвать «скрытой оппозицией» курсу Кремля в отношении Украины?
А.Л.: Среди тех, кто всерьез занимается у нас в стране экономикой во всех ее проявлениях и на разных участках, кто принимает решения, конечно, не вызывают никакого восторга последствия риторики и действий, о которых мы только что говорили. Люди грамотные, и, даже если они тоже подвержены идеям «вставания с колен», то при этом они просто умеют хорошо считать и понимают, что изоляция для развития России – это катастрофа. Дело даже не в санкциях, а в том, что еще хуже санкций, в той потере доверия, в потере тех завоеваний, которые, в общем-то, реально сделала экономика, банковская и финансовая сферы. Скажем, то, о чем в открытую говорит Кудрин, который не революционер и пламенный демократ, а просто разумный человек и хороший экономист и финансист – те же мысли непублично высказывают его бывшие коллеги и те, кто работает непосредственно с экономикой. Вообще, власть неоднородна, несмотря на все зачистки и выстраивание вертикали.
Д.Г.: Есть ли у этих людей, которых для простоты можно назвать «скрытой экономической оппозицией», какой-то шанс в противостоянии с теми, кто выступал и выступает за реализацию планов, подобных тому, что вы опубликовали?
А.Л.: Тут ключевую роль играет, как ни странно, наш социум. Можно много говорить о том, что все управляется, все регулируется, что пропаганда может обеспечить поворот мозгов, но я думаю, что сама по себе пропаганда по Украине этот поворот обеспечить бы не смогла, если бы она не нажала на какие-то болезненные точки в сознании. Пока будет 82-85% поддержки этого курса, то президент Путин, который, по большому счету, является популистом, будет эти настроения учитывать и на них ссылаться. Как только чаша этих весов начнет колебаться, то тут возможны изменения. Когда экономика обваливается, начинаются социальные проблемы. Постепенно начинаются разные выражения недовольства, а кому это нужно, если одна из главных идей всей затеянной авантюры с Украиной – это некое укрепление позиций власти (это один из мотивов, я не хочу сказать, что единственный), некая мобилизация вокруг лидера? Будем смотреть, что будет происходить с реакцией людей. Если же изменений не будет, то та группа, которая контролирует сегодня власть в России, конечно, будет побеждать.
