ВАШИНГТОН– Примерно через месяц правительство сирийского президента Башара аль-Асада и сирийских оппозиционных групп должны начать мирные переговоры в Женеве, однако уже сейчас есть такое чувство, что эти переговоры, за которые выступают США, обречены на неудачу.
Как считают действующие и бывшие сотрудники разведслужб и военные, одна из главных проблем заключается в том, что политика США просто не учитывает всю сложность ситуации в Сирии.
«Я пока не видел ничего, что свидетельствовало бы о том, что у США есть какой-то осмысленный план решения проблем недееспособных государств», — сказал бывший директор ЦРУ Джеймс Вусли. «Я не думаю, что администрация Обамы разработала такой план».
Как отмечают Вусли и другие, число т.н. недееспособных государств на Ближнем Востоке и в других регионах продолжает расти. Это государства, в которых важнейшие институты власти оказались полностью несостоятельными, а различные группировки, преследующие разные цели, воспользовались безвластием, заполнив собой вакуум.
«Уже нет ни Сирии, ни Ирака», — заявил в интервью «Голосу Америки» директор службы разведки Регионального правительства Курдистана Лахур Талабани, который считает, что появление группировки «Исламское государство» нанесло сокрушительный удар по обеим странам. «Когда в регионе появилось ИГИЛ, они стерли все границы между странами», — сказал он.
С Талабани согласны другие эксперты, которые считают, что распад Сирии и Ирака – свершившийся факт.
«Ближнего Востока, который мы знали, больше нет. Я сомневаюсь, вернется ли он», — сказал директор французской внешней разведки Бернар Бажоле, выступая в октябре на организованной ЦРУ экспертной дискуссии.
Тем не менее, критики отмечают, что политика США в большинстве случаев исходит из того, что Сирия и Ирак остаются едиными и жизнеспособными государствами, или, по крайней мере, старается сохранить единство этих государств.
Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест говорил об усилиях, прилагаемых США к тому, чтобы помочь «решить проблему политического хаоса в Сирии». Описывая дальнейшие шаги в этом процессе, госсекретарь США Джон Керри говорил в этом месяце о создании «единого органа, наднационального органа, который будет наделен всей полнотой исполнительной власти».
Некоторые действующие и бывшие официальные лица сомневаются в том, что это удастся сделать в условиях, когда в результате боевых действий Сирия фактически распалась на несколько частей. Режим Асада, курды и различные суннитские группировки контролируют или пытаются контролировать разные части страны.
Эти официальные лица считают, что даже значительная помощь, оказываемая центральным правительствам Сирии и Ирака, вряд ли изменит ситуацию.
«Национальные армии оказались небоеспособными», — говорит Брайан Майкл Дженкинс, старший советник президента RAND Corporation, глобального аналитического центра.
«Пока внешние силы помогают правительству Ирака, в котором преобладают шииты, или правительству в Дамаске, чья армия – это в основном алавиты, а Саудовская Аравия и другие поддерживают повстанцев, большинство из которых – сунниты, Соединенные Штаты стараются усилить курдские вооруженные формирования, а общий результат всего этого таков, что эти противоречия и конфликты лишь обостряются», — говорит Дженкинс.
Другие бывшие официальные лица и аналитики согласны с тем, что осталось довольно мало приемлемых вариантов, причем многие из них обойдутся довольно дорого, и не только в плане времени и денег – они могут стоить американцам жизни.
«Нам нужно либо продолжать придерживаться первоначального замысла и исходить из того, что мы сможем восстановить систему национальных государств и восстановить эти национальные государства, превратив их в дружественные нам демократии, либо нам нужно придумать какую-то новую стратегию, которая учитывала бы реальность. А реальность такова, что в Сирии национальное государство распалось. В Ираке происходит более-менее то же самое, и мы не видим, каким образом все это можно будет восстановить в обозримом будущем», — говорит Кристофер Хармер, бывший командующий ВМС США, а ныне – старший аналитик в организации Institute for the Study of War.
Пока что администрация Обамы, судя по всему, мечется меж двух огней.
Сейчас в Ираке находятся около 3,5 тысяч американских военных, большинство из которых помогают иракским военным воевать против «Исламского государства». Официально это называется «консультировать и помогать».
В этом месяце Пентагон объявил о том, что в регион будут направлены «экспедиционные силы специального назначения» — примерно 100 спецназовцев – для уничтожения главарей ИГ и нанесения ударов по пунктам оперативного управления в Ираке и Сирии.
США также продолжают играть ведущую роль в авиационной кампании, нанося авиаудары по позициям «Исламского государства» в Сирии и Ираке. На долю американских ВВС приходится почти 80 процентов из более чем 8 900 авиаударов.
Тем не менее, администрация не соглашается с требованиями о том, что США должны принимать более активное участие в боевых действиях, задействовав там сухопутные силы, настаивая на том, что единственный способ раз и навсегда победить «Исламское государство» — поддерживать местные силы и способствовать политическому урегулированию с учетом интересов всех населяющих регион этнических и религиозных групп.
«Действительно, играя во все эти военные игры, мы пока так и не придумали, как защитить наши интересы, как сохранить позитивный имидж и достигнутые там позитивные результаты, если нет системы национальных государств», — говорит Хармер.
Этот ограниченный подход, которого придерживается администрация, не устраивает некоторых законодателей, среди которых председатель сенатского Комитета по делам вооруженных сил Джон Маккейн, заявивший, что стратегия администрации выглядит не как стратегия, «а больше как какая-то надежда».
Тем не менее, даже некоторые из тех, кто критикует стратегию администрации Обамы, предупреждают, что найти правильный подход будет очень непросто.
«Ситуация чрезвычайно сложна, и тут не может быть упрощенных решений», — говорит генерал-лейтенант в отставке Дэвид Дептула, ранее руководивший действиями американских ВВС в Ираке и Афганистане. «В этой ситуации нужно действовать, руководствуясь комплексным подходом, с участием всех элементов власти, а не только военных».
Кроме того, вполне вероятно, что ситуация может развиваться совсем не так, как планируют многие.
«Нам нужно действовать очень осторожно, чтобы не создавать недееспособные государства, подобные тому, что мы создали в Ливии, и потом не наблюдать, как эти государства превращаются в нечто, что еще хуже с нашей точки зрения, например, в ИГИЛ», — говорит бывший директор ЦРУ Вусли.
«Когда государство развалилось, как это произошло, например, в Ливии, его трудно вновь собрать воедино сколько-нибудь осмысленно и упорядоченно», — добавляет Вусли.
