САНКТ-ПЕТЕРБУРГ —
16 марта в Крыму прошел референдум о выходе полуострова из состава Украины и присоединении его к России. В понедельник 17 марта депутаты Верховного совета Автономной Республики Крым приняли постановление о независимости автономии, сообщает пресс-центр парламента. Накануне голосования Верховная Рада Украины своим постановлением досрочно прекратила полномочия парламента АРК, а сам референдум признала нелегитимным и антиконституционным.
В России итоги воскресного референдума в Крыму оценивают по-разному. Корреспондент «Голоса Америки» записала комментарии нескольких политологов.
«В России инициаторов референдума о выходе из состава федерации ждет тюрьма»
Член-корреспондент Академии геополитических проблем, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор отметил, что перенос даты референдума, изначально намеченного на 30 марта на две недели раньше, связан со стремлением депутатов Верховного совета Крыма опередить возможные меры противодействия со стороны Киева.
«Здесь возобладал принцип “куй железо, пока горячо”, потому что мнение людское слишком быстро меняется под воздействием большого количества факторов, – считает политолог. – И для того, чтобы в Киеве не успели подтянуть информационные ресурсы, мобилизовать своих сторонников и заблокировать референдум, было решено организовать голосование раньше».
Член Совета по внешней и оборонной политике Российской Федерации (СВОП) Сергей Цыпляев считает, что делать выводы о репрезентативности крымского голосования пока рано, поскольку «была информация о том, что на подсчеты голосов не допускались наблюдатели и избирательные комиссии работали отдельно от них». Цыпляев предлагает внимательно изучить высказывания всех, кто имел отношение к воскресному референдуму в Крыму, и попытаться выявить реальные данные о количестве принявших участие в голосовании, «поскольку там уже есть разночтения большие по этой части».
В Центре изучения современных идеологий Института глобализации и социальных движений (ИГСО) считают, что включение Крыма в состав России может стать предлогом для пересмотра межгосударственных отношений, установившихся после распада СССР в 1991 году. Об этом говорится в распространенном пресс-службой ИГСО заявлении. Директор Института Борис Кагарлицкий считает, что «присоединение Крыма не решит проблем, вставших перед Россией в связи с этим кризисом, а с большой вероятностью породит новые».
Кроме того, эксперты ИГСО подчеркивают, что под сомнение могут быть поставлены другие существующие границы между постсоветскими государствами, а также статус РФ в мировом сообществе. Так, руководитель Центра изучения современных идеологий ИГСО Ярослав Бутаков отмечает, что одностороннее присоединение Крыма к России создает прецедент для пересмотра любых постсоветских межгосударственных границ. В сходной ситуации внутриполитического кризиса территориальные претензии могут быть предъявлены и к самой России.
Наконец, под вопросом оказывается положение Российской Федерации как единственного правопреемника СССР в ООН и «клубе ядерных держав».
По словам Сергея Цыпляева, результаты прошедшего референдума могут обернуться для его инициаторов непредсказуемыми последствиями. «Если Крым войдет в состав России на правах субъекта (федерации), а через полгода передумает и попытается провести референдум, чтобы вернуться обратно, то организаторов этого референдума здесь (в России) тут же посадят в тюрьму, потому что за это у нас срок – до пяти лет. Вот так мы смотрим на любые попытки проведения референдумов, где ставится вопрос об отделении частей нашего государства в чью-то пользу», – констатирует Цыпляев.
Член СВОП полагает, что в целях изучения общественного мнения результаты референдума могут быть приняты во внимание. Но в части признания факта референдума как решающего обстоятельства для присоединения Крыма к России неизбежно возникает ряд сложных проблем, для решения которых необходимо вступать в переговоры с украинским государством, чего, как подчеркивает Цыпляев, никто из представителей действующей власти делать не собирается.
Москву поддержал Пхеньян
В минувшее воскресенье председатель Европейского Совета Герман Ван Ромпей и глава Европейской Комиссии Жозе Мануэл Баррозу сделали совместное заявление по Крыму. В документе отмечается, что еще 6 марта главы государств и правительств всех 28 стран-членов ЕС заявили: «Евросоюз считает проведение референдума о будущем статусе территории Украины противоречащим конституции Украины и международному праву. Референдум является неправомерным и нелегитимным, а его результаты не будут признаны. В основе решения кризиса в Украине должны лежать территориальная целостность, суверенитет и независимость Украины в рамках конституции Украины, а также строгое соблюдение международных стандартов… Мы вновь заявляем о решительном осуждении ничем не вызванного нарушения суверенитета и территориальной целостности Украины и призываем Россию сократить численность войск до докризисного уровня и вернуть их места постоянной дислокации согласно соответствующим договорам», – отмечается заявлении.
В этой связи Сергей Цыпляев напомнил, что в настоящее время только Северная Корея открыто солидаризировалась с позицией России по украинскому вопросу. По мнению аналитика, это неслучайно, поскольку очень многие государства имеют проблемы с национальными меньшинствами и с территориальными анклавами. Поэтому никто не хочет спровоцировать обострение сепаратистских настроений у себя поддержкой аннексии Крыма.
Что же касается международных санкций против России, то, по мнению эксперта, их объем будет определен после принятия решения о включении Крыма в состав РФ. При этом Цыпляев не сомневается, что санкции могут быть достаточно существенными и серьезно подорвать экономическое развитие России. «Говорить о том, что нам – море по колено, – это позиция, конечно, оптимистическая, но не соответствующая реальности», – убежден Сергей Цыпляев.
Пойдет ли Россия дальше?
Подготовка крымского референдума сопровождалась эскалацией напряженности в ряде восточных и южных областей Украины, где во время столкновений между сторонниками новой власти в Киеве и их противниками пролилась кровь. При этом некоторые пророссийски настроенные жители Донецкой области требуют проведения референдума, аналогичного крымскому. Означает ли это, что продолжение следует?
Александр Конфисахор считает, что процесс уже запущен и что многое будет зависеть от того, насколько успешно российское руководство сможет реализовать свои планы в Крыму. «Если крымское население, буквально, сегодня-завтра ощутят, что де-факто присоединение к России улучшило их жизнь, то, понятно, что это будет дополнительным стимулом вхождения в состав России других областей Украины», – полагает эксперт.
Вместе с тем Александр Конфисахор отмечает, что, если в Крыму преобладает русскоязычное население, то в восточных и южных областях этнический состав более разнообразен. Кроме того, продолжает он, эти области исторически связаны с Украиной гораздо теснее, чем с Россией. И, как предупреждает политолог, реакция Запада на активные действия Кремля по отношению к этим регионам будет более жесткой: «Потому что это будет, если не военной интервенцией, то, по крайней мере, экспансией на территорию суверенного государства. Что, с точки зрения международного права, морали и нравственности, конечно, не допустимо».
«Каждый россиянин будет платить за присоединение Крыма»
В день проведения крымского референдума в Москве скоропостижно скончался Александр Починок, занимавший в разных составах российского правительства посты министра по налогам и сборам, труда и социального развития.
11 марта в эфире телеканалах «Дождь» Починок заявил, что на присоединение Крыма Россия потратит «колоссальные деньги; это не миллиарды, это не десятки миллиардов, это не сотни миллиардов, это триллионы рублей».
Сергей Цыпляев вспомнил в этой связи фразу из сказки «Маленький принц»: «Мы в ответе за тех, кого приручили». В экономическом плане это означает, что в непризнанный мировым сообществом новый субъект федерации не пойдут никакие инвестиции, и все издержки на восстановление бытовой инфраструктуры Крыма и развитие его туристических объектов будет вынуждена взять на себя Москва.
При этом эксперт отметил, что бытуют различные оценки материальных издержек для российского бюджета аннексии Крыма: «говорят, что это будет выливаться в сумму порядка 90 миллиардов рублей ежегодно. Я думаю, что речь может идти о миллиардных суммах».
Сергей Цыпляев также упомянул высказывание Алексея Кудрина, который оценивает финансовые затраты на интеграцию Крыма в российскую экономику в 50 миллиардов долларов ежегодно. «То есть, это стоимость сочинской Олимпиады каждый год. А значит, каждый человек, который принимает решения в нашей стране, должен положить на одну чашу весов приобретение Крыма и “вечное” обладание севастопольской базой. А на другую чашу – полное разрушение наших внешнеполитических интеграционных связей, которые мы создавали довольно долго, и большие экономические трудности», – таков вывод Сергея Цыпляева.
Еще один собеседник «Голоса Америки» – профессор Европейского университета Санкт-Петербурга Владимир Гельман – также полагает, что издержки, которые понесет Россия от присоединения Крыма, будут значительными. Если большинство дотационных регионов получают из федеральной казны до 80% расходной части своего бюджета, то в отношении Крыма, по мнению эксперта, этот показатель может достичь ста процентов.
«Конкретные суммы называть трудно, на каждый российский гражданин долю своих налогов в Крым внесет», – сказал Владимир Гельман.
Что же касается имиджевых потерь, то здесь, по словам политолога, все будет зависеть от того, ограничатся ли аппетиты Кремля аннексией Крыма, или они распространятся на всю юго-восточную часть Украины. В первом случае будут иметь место значительное бегство капитала из России и ограничение торгово-экономических отношений. «Это не будет катастрофично для страны, но существенно добавит проблем, которых и без того хватает в российской экономике. Фактически у нас нулевой промышленный рост и осложнять отношения с внешним миром на этом фоне себе дороже», – констатирует эксперт.
Однако если Москва предпримет какие-либо иные радикальные действия по отношению к Украине – например, введет войска на юго-восток страны, то крымский случай, по словам эксперта, покажется «маленьким и не очень значительным эпизодом».
«Надеюсь, что у российских властей хватит осторожности не идти дальше Крыма, но уверенности в этом нет», – сказал в этой связи профессор Гельман.
В России итоги воскресного референдума в Крыму оценивают по-разному. Корреспондент «Голоса Америки» записала комментарии нескольких политологов.
«В России инициаторов референдума о выходе из состава федерации ждет тюрьма»
Член-корреспондент Академии геополитических проблем, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор отметил, что перенос даты референдума, изначально намеченного на 30 марта на две недели раньше, связан со стремлением депутатов Верховного совета Крыма опередить возможные меры противодействия со стороны Киева.
«Здесь возобладал принцип “куй железо, пока горячо”, потому что мнение людское слишком быстро меняется под воздействием большого количества факторов, – считает политолог. – И для того, чтобы в Киеве не успели подтянуть информационные ресурсы, мобилизовать своих сторонников и заблокировать референдум, было решено организовать голосование раньше».
Член Совета по внешней и оборонной политике Российской Федерации (СВОП) Сергей Цыпляев считает, что делать выводы о репрезентативности крымского голосования пока рано, поскольку «была информация о том, что на подсчеты голосов не допускались наблюдатели и избирательные комиссии работали отдельно от них». Цыпляев предлагает внимательно изучить высказывания всех, кто имел отношение к воскресному референдуму в Крыму, и попытаться выявить реальные данные о количестве принявших участие в голосовании, «поскольку там уже есть разночтения большие по этой части».
В Центре изучения современных идеологий Института глобализации и социальных движений (ИГСО) считают, что включение Крыма в состав России может стать предлогом для пересмотра межгосударственных отношений, установившихся после распада СССР в 1991 году. Об этом говорится в распространенном пресс-службой ИГСО заявлении. Директор Института Борис Кагарлицкий считает, что «присоединение Крыма не решит проблем, вставших перед Россией в связи с этим кризисом, а с большой вероятностью породит новые».
Кроме того, эксперты ИГСО подчеркивают, что под сомнение могут быть поставлены другие существующие границы между постсоветскими государствами, а также статус РФ в мировом сообществе. Так, руководитель Центра изучения современных идеологий ИГСО Ярослав Бутаков отмечает, что одностороннее присоединение Крыма к России создает прецедент для пересмотра любых постсоветских межгосударственных границ. В сходной ситуации внутриполитического кризиса территориальные претензии могут быть предъявлены и к самой России.
Наконец, под вопросом оказывается положение Российской Федерации как единственного правопреемника СССР в ООН и «клубе ядерных держав».
По словам Сергея Цыпляева, результаты прошедшего референдума могут обернуться для его инициаторов непредсказуемыми последствиями. «Если Крым войдет в состав России на правах субъекта (федерации), а через полгода передумает и попытается провести референдум, чтобы вернуться обратно, то организаторов этого референдума здесь (в России) тут же посадят в тюрьму, потому что за это у нас срок – до пяти лет. Вот так мы смотрим на любые попытки проведения референдумов, где ставится вопрос об отделении частей нашего государства в чью-то пользу», – констатирует Цыпляев.
Член СВОП полагает, что в целях изучения общественного мнения результаты референдума могут быть приняты во внимание. Но в части признания факта референдума как решающего обстоятельства для присоединения Крыма к России неизбежно возникает ряд сложных проблем, для решения которых необходимо вступать в переговоры с украинским государством, чего, как подчеркивает Цыпляев, никто из представителей действующей власти делать не собирается.
Москву поддержал Пхеньян
В минувшее воскресенье председатель Европейского Совета Герман Ван Ромпей и глава Европейской Комиссии Жозе Мануэл Баррозу сделали совместное заявление по Крыму. В документе отмечается, что еще 6 марта главы государств и правительств всех 28 стран-членов ЕС заявили: «Евросоюз считает проведение референдума о будущем статусе территории Украины противоречащим конституции Украины и международному праву. Референдум является неправомерным и нелегитимным, а его результаты не будут признаны. В основе решения кризиса в Украине должны лежать территориальная целостность, суверенитет и независимость Украины в рамках конституции Украины, а также строгое соблюдение международных стандартов… Мы вновь заявляем о решительном осуждении ничем не вызванного нарушения суверенитета и территориальной целостности Украины и призываем Россию сократить численность войск до докризисного уровня и вернуть их места постоянной дислокации согласно соответствующим договорам», – отмечается заявлении.
В этой связи Сергей Цыпляев напомнил, что в настоящее время только Северная Корея открыто солидаризировалась с позицией России по украинскому вопросу. По мнению аналитика, это неслучайно, поскольку очень многие государства имеют проблемы с национальными меньшинствами и с территориальными анклавами. Поэтому никто не хочет спровоцировать обострение сепаратистских настроений у себя поддержкой аннексии Крыма.
Что же касается международных санкций против России, то, по мнению эксперта, их объем будет определен после принятия решения о включении Крыма в состав РФ. При этом Цыпляев не сомневается, что санкции могут быть достаточно существенными и серьезно подорвать экономическое развитие России. «Говорить о том, что нам – море по колено, – это позиция, конечно, оптимистическая, но не соответствующая реальности», – убежден Сергей Цыпляев.
Пойдет ли Россия дальше?
Подготовка крымского референдума сопровождалась эскалацией напряженности в ряде восточных и южных областей Украины, где во время столкновений между сторонниками новой власти в Киеве и их противниками пролилась кровь. При этом некоторые пророссийски настроенные жители Донецкой области требуют проведения референдума, аналогичного крымскому. Означает ли это, что продолжение следует?
Александр Конфисахор считает, что процесс уже запущен и что многое будет зависеть от того, насколько успешно российское руководство сможет реализовать свои планы в Крыму. «Если крымское население, буквально, сегодня-завтра ощутят, что де-факто присоединение к России улучшило их жизнь, то, понятно, что это будет дополнительным стимулом вхождения в состав России других областей Украины», – полагает эксперт.
Вместе с тем Александр Конфисахор отмечает, что, если в Крыму преобладает русскоязычное население, то в восточных и южных областях этнический состав более разнообразен. Кроме того, продолжает он, эти области исторически связаны с Украиной гораздо теснее, чем с Россией. И, как предупреждает политолог, реакция Запада на активные действия Кремля по отношению к этим регионам будет более жесткой: «Потому что это будет, если не военной интервенцией, то, по крайней мере, экспансией на территорию суверенного государства. Что, с точки зрения международного права, морали и нравственности, конечно, не допустимо».
«Каждый россиянин будет платить за присоединение Крыма»
В день проведения крымского референдума в Москве скоропостижно скончался Александр Починок, занимавший в разных составах российского правительства посты министра по налогам и сборам, труда и социального развития.
11 марта в эфире телеканалах «Дождь» Починок заявил, что на присоединение Крыма Россия потратит «колоссальные деньги; это не миллиарды, это не десятки миллиардов, это не сотни миллиардов, это триллионы рублей».
Сергей Цыпляев вспомнил в этой связи фразу из сказки «Маленький принц»: «Мы в ответе за тех, кого приручили». В экономическом плане это означает, что в непризнанный мировым сообществом новый субъект федерации не пойдут никакие инвестиции, и все издержки на восстановление бытовой инфраструктуры Крыма и развитие его туристических объектов будет вынуждена взять на себя Москва.
При этом эксперт отметил, что бытуют различные оценки материальных издержек для российского бюджета аннексии Крыма: «говорят, что это будет выливаться в сумму порядка 90 миллиардов рублей ежегодно. Я думаю, что речь может идти о миллиардных суммах».
Сергей Цыпляев также упомянул высказывание Алексея Кудрина, который оценивает финансовые затраты на интеграцию Крыма в российскую экономику в 50 миллиардов долларов ежегодно. «То есть, это стоимость сочинской Олимпиады каждый год. А значит, каждый человек, который принимает решения в нашей стране, должен положить на одну чашу весов приобретение Крыма и “вечное” обладание севастопольской базой. А на другую чашу – полное разрушение наших внешнеполитических интеграционных связей, которые мы создавали довольно долго, и большие экономические трудности», – таков вывод Сергея Цыпляева.
Еще один собеседник «Голоса Америки» – профессор Европейского университета Санкт-Петербурга Владимир Гельман – также полагает, что издержки, которые понесет Россия от присоединения Крыма, будут значительными. Если большинство дотационных регионов получают из федеральной казны до 80% расходной части своего бюджета, то в отношении Крыма, по мнению эксперта, этот показатель может достичь ста процентов.
«Конкретные суммы называть трудно, на каждый российский гражданин долю своих налогов в Крым внесет», – сказал Владимир Гельман.
Что же касается имиджевых потерь, то здесь, по словам политолога, все будет зависеть от того, ограничатся ли аппетиты Кремля аннексией Крыма, или они распространятся на всю юго-восточную часть Украины. В первом случае будут иметь место значительное бегство капитала из России и ограничение торгово-экономических отношений. «Это не будет катастрофично для страны, но существенно добавит проблем, которых и без того хватает в российской экономике. Фактически у нас нулевой промышленный рост и осложнять отношения с внешним миром на этом фоне себе дороже», – констатирует эксперт.
Однако если Москва предпримет какие-либо иные радикальные действия по отношению к Украине – например, введет войска на юго-восток страны, то крымский случай, по словам эксперта, покажется «маленьким и не очень значительным эпизодом».
«Надеюсь, что у российских властей хватит осторожности не идти дальше Крыма, но уверенности в этом нет», – сказал в этой связи профессор Гельман.
