В среду 30 июня – на третий день слушаний в Сенате – Елена Кэйган, номинированная президентом Обамой на должность члена Верховного суда США, отвечала на вопросы членов юридического комитета.
Глава комитета – сенатор-демократ от штата Вермонт Патрик Лейхи – предсказывает, что в конечном итоге кандидатура Кэйган будет утверждена. Некоторые влиятельные республиканцы, входящие в составе юридического комитета, также говорят, что это весьма вероятно. Однако окончательное голосование по кандидатуре Кэйган состоится лишь через несколько недель.
Во время заседания члены комитета, представляющие Демократическую партию, весьма высоко отзывались о Елене Кэйган. Ей в большинстве случаев удалось удачно парировать довольно трудные вопросы республиканцев, обеспокоенных тем, что она может сделать Верховный суд более либеральным органом.
Республиканцы оказывали давление на Кэйган, интересуясь ее мнением о праве женщин на аборт, праве на владение оружием и допустимости однополых браков. Все эти темы в США традиционно являются весьма политизированными, дискуссии по ним идут на протяжении последних десятилетий.
Президент Обама предложил кандидатуру Кэйган, чтобы заменить уходящего на пенсию судью Джона Пола Стивенса, имеющего репутацию «главного либерала» в составе Верховного суда. Стивенс занимал этот пост на протяжении трех десятилетий. В настоящее время Кэйган выполняет обязанности заместителя генерального прокурора США и представляет интересы федеральной власти в Верховном суде.
В среду, отвечая на вопросы сенаторов, Кэйган еще раз заявила, что не будет руководствоваться своими личными политическими взглядами при рассмотрении дел, поступающим в Верховный суд. «Сила нашей судебной системы – в ее независимости. Это значит, что когда ты вступил в должность судьи и надел судейскую мантию, то единственная власть, которой ты подчиняешься – это власть закона. Если я буду утверждена на эту должность, я не буду отдавать предпочтение какой-либо политической партии», – сказала Кэйган.
Второй день подряд республиканцы задают Кейган вопрос о том, должны ли правовые нормы, действующие в других государствах, в каких-либо случаях служить ориентиром для американских юристов, занимающихся интерпретацией Конституции США.
Дело в том, что ряд республиканцев решительно выступает против практики, в соответствии с которой некоторые судьи в США при обосновании своих вердиктов ссылаются на иностранные правовые нормы. К числу таких республиканцев принадлежит сенатор от штата Аризона Джон Кайл.
Он спросил у Кэйган: «Считаете ли вы, что решения судов других стран или законы, принимаемые законодательными органами иностранных государств, должны каким-то образом влиять на интерпретацию Конституции США американскими судами?»
Елене Кэйган ответила на этот вопрос следующим образом: «Я считаю, что речь идет об американской конституции, и что интерпретировать ее возможно на основе ее текста, ее структуры, нашей истории и наших прецедентов, и что иностранное право не имеет значения в качестве прецедента».
После этого Кэйган добавила, что, по ее мнению, нет ничего предосудительного в том, чтобы использовать юридические решения, принимаемые в других странах, в качестве источника информации или для того, чтобы по-иному взглянуть на некоторые вопросы права.
В ходе слушаний Кэйган отказалась отвечать на множество других вопросов, мотивируя это тем, что они могут быть связаны с юридическими аспектами, в отношении которых ей может потребоваться принимать решения, если она будет утверждена на должность члена Верховного суда.
В случае, если кандидатура Кэйган будет утверждена, она станет четвертой женщиной-судьей в истории высшего судебного органа Соединенных Штатов. По мнению экспертов в области права, ее утверждение не должно повлиять на соотношение сил в Верховном суде, пятеро из девяти членов которого придерживаются консервативных взглядов.
