МОСКВА - Доклад под названием «Асимметричная атака Путина на демократию в России и Европе: последствия для национальной безопасности США», разработанный под руководством сенатора-демократа от штата Мэриленд Бена Кардина и представленный на этой неделе Конгрессу и общественности, - это глубокое и подробное государственное исследование российского вмешательства во внутреннюю политику США. К такому выводу приходят многие эксперты, изучившие документ и ознакомившиеся со списком источников, на основе которых он сделан.
Обращает на себя внимание, что сотрудники аппарата комитета Сената США по международным делам воспользовались большим количеством публикаций российских журналистов и исследователей деятельности российской власти времен Владимира Путина. По объему использования этих материалов документ является чуть ли не беспрецедентным.
Реакция официальной России на «доклад Кардина» была крайне раздраженной. В частности, бывший посол России в США, а теперь первый заместитель главы комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Кисляк обрушился в своем комментарии для журналистов в пятницу лично на сенатора Бена Кардина, заявив, что тот «накачивает свой политический профиль, проталкивая различные антироссийские инициативы и законопроекты».
«На фоне нынешней политической взвинченности в США вокруг всего, что связано с Россией, было бы даже странным, не пытайся такие деятели, как Кардин, нарабатывать себе политический капитал и в очередной раз продвинуть в публичную плоскость собственную русофобскую повестку дня. Причем, этот материал - изначально чисто антироссийский и заточен, в частности, на критику в адрес президента Трампа за недостаточно, мол, активную позицию по российскому вопросу» - заявил Кисляк, вернувшийся в Москву из Вашингтона летом прошлого года.
Об особенностях доклада и причинах его появления в интервью Русской службе «Голоса Америки» говорят российские политические и медиа-эксперты.
Василий Гатов: доклад Кардина вполне убедителен для специалистов
Эксперт Анненбергской школы Университета Южной Калифорнии, российский медиа-аналитик Василий Гатов считает, что «доклад Кардина» представляет из себя «буквально самую полную коллекцию фактов, когда-либо скомпилированную, для разбирательства в отношении того, существует ли российская политика вмешательства в дела других стран, и как она отчасти связана с внутриполитическим поведением Кремля - его отношением к оппозиции, к политическому устройству страны и проблеме транзита власти, достаточно важной, так как отношение к такому транзиту является свидетельством стабильности государства, в силу проблем, связанных с ядерным оружием и структурами глобальной безопасности, являющегося важным компонентом среди угроз безопасности США».
«Это серьезная аналитическая работа, хотя и не без определенных огрехов, которые в значительной степени предопределены внутриполитической проблемой США - политической борьбой демократов с республиканцами и истеблишмента с «анти-истеблишментом» в лице Трампа» - говорит Василий Гатов.
Доклад, по мнению эксперта, производит «убедительное впечатление даже для специалиста, потому что когда происходит систематизация угроз, то можно получить представление о том, как эти угрозы выглядят, как они вычисляются, имеет ли смысл воспринимать их как постоянные».
«Важно ведь не только правильно отреагировать на угрозу, но и решить – не имеет ли смысл выстраивать противостоящую ей структуру. В этом смысле доклад Кардина фиксирует и, возможно, расширяет те идеи, которые были заложены в нескольких решениях, принятых Конгрессом и администрацией, как Обамы, так и Трампа, в отношении как подлинных, так и несколько, на мой взгляд, угроз со стороны России в отношении США и Запада в целом», - рассказывает медиа-аналитик о своем впечатлении от «доклада Кардина».
Сам Василий Гатов отнюдь не всегда согласен с той оценкой масштаба российской угрозы, которая существует в США, полагая, что Соединенные Штаты переоценивают системность и проработанность усилий Москвы: «Моя позиция была достаточно критической - Америка переоценила, особенно в журналистской среде, масштаб и опасность тех угроз, которые исходят из Кремля в отношении американской демократии как таковой и конкретной политической ситуации в стране».
Однако эксперт уверен, что «доклад Кардина» улучшает понимание проблемы: «Аналитики Конгресса, поработав над этим документом, воздержались от истерики в отношении российской угрозы, попытавшись ясно оценить ее масштаб и то, насколько принципиально необходимо для США изменять собственные структуры безопасности в связи с возникновением такой угрозы».
Александр Морозов: Кремль хочет деградации Запада до состояния отказа от демократии
Независимый политолог, специалист по вопросам внутренней политики России Александр Морозов, говоря о системности угрозы из Москвы для Запада и США в частности, утверждает, что российские власти и спецслужбы во многих случаях не рассчитывают на конкретный результат: «Путин и Кремль пытаются ударить в слабое место, где, как им кажется, что-то может пройти безнаказанно, с мотивом «давайте попробуем и посмотрим, что получится, и если не встретим серьезного сопротивления или окажется, что здесь слабо контролируемая зона – будем расширять ее в свою пользу».
При этом Александр Морозов считает, что сначала российское вмешательство в западные сети было делом одиночек, не связанных с официальными структурами, и не стоит его рассматривать, как изначально системное.
«Мне кажется, все началось с того, что российские хакеры, даже еще не связанные со спецслужбами, начали атаковать различные американские учреждения просто с целью показать свою хакерскую доблесть на рынке глобальных хакерских услуг. А затем уже, значительно позже, этим заинтересовались уже и российские спецслужбы, подразделения, которые занимаются кибербезопасностью и электронной разведкой. Здесь важна коммерческая составляющая и аутсорсинг - то есть, к хакерам, которые и так хакеры, приходит спецслужба и просит что-то взломать, и эту спецслужбу тогда за этими хакерами не видно», - полагает Александр Морозов.
Политолог приводит пример проникновения «руки Москвы» в интернет-среду Центральной Европы: «Зачастую сайты распространяют прокремлевские новости вовсе не потому, что редакторы сайтов являются сотрудниками российских спецслужб или сторонниками Путина. Это просто люди, которые берут деньги и видят в этом коммерцию. В Чехии был эпизод, когда расследовали деятельность более 40 сайтов, которые распространяют прокремлевские новости, и владельцы этих сайтов, редакторы говорили: «А что здесь особенного? У нас коммерческий сайт, мы ставим все, что угодно, нам все равно - что Путин, что рептилоиды, что гороскопы».
По мнению Александра Морозова, предложение услуг в определенный момент встретилось со сформировавшимся спросом, а он, в свою очередь, возник у российских спецслужб, желавших как-то уязвить Запад: «Где-то в 2008-2010 годах, я думаю, в Кремле обсуждалась мысль, причем взяли они это из какой-то коммерческой фантастики, что прямой военный ответ США невозможен, и надо развивать концепцию как бы «партизанских действий». А в этой литературе очень много всего было – и что можно устраивать блэкауты за счет обрушения электрических сетей, и поражать системы финансов других стран цифровыми ударами по фондовым биржам, и так далее».
«Еще важно то, что они прочитали Джина Шарпа про «ненасильственные революции» и, во-первых, очень забеспокоились, а потом подумали, что тоже нужно как-то раскачивать общества на Западе, и что надо в свою сторону развернуть эту литературу. Кроме того, кремлевские с очень большой симпатией изучали разные способы манипулирования, в том числе опыт Италии - каким образом Берлускони манипулировал обществом и общественным мнением довольно долгое время, тоже используя популистские механизмы раскола общества и как бы его сбора заново в свою пользу», - рассказывает эксперт.
Александр Морозов уверен, что у американских политиков есть достаточно оснований воспринимать российское вмешательство серьезно, и им нужно выработать ясный ответ: «Применительно к США беспокойство, которое выражают сейчас по итогам всего этого и сенаторы, и американские специальные службы, вполне обосновано. Ведь встает вопрос – каковы возможности дальнейшего подобного вмешательства? К чему это может привести? Потому что целью такого вмешательства является вовсе не экономическая или военная победа, а деструкция, подталкивание к деградации. Потому что в каком-то смысле слова Кремль пытается опустить остальные страны до такого уровня деградации, при котором демократию поддерживать невозможно».
