«Боинг-787»: «Дрим» есть, а «лайнера» все нет…

МОСКВА —  Несколько дней назад один из руководителей «Боинга» Рэй Корнер заявил, что его компания «абсолютно уверена» в правильности выбранного способа решить проблему с аккумуляторами, которые стали источником пожара на двух «Дримлайнерах» в январе этого года.

Подобные бодрые высказывания высокопоставленных представителей «Боинга» уже начинают вызывать легкое раздражение с учетом того, что причина возгораний батарей так до сих пор и не установлена. А если не установлена причина, то как можно гарантировать, что из аккумулятора какого-нибудь «Дримлайнера» в воздухе или на земле вновь не повалит дым?

Непотушенный «окурок» или настоящий пожар?

Впечатление о том, что «нечисто что-то в Датском королевстве» укрепили документы, которые стали доступны агентству «Ассошиэйтед Пресс». Как оказалось, пламя, охватившее батарею на борту японского «Дримлайнера» 7 января в аэропорту Бостона, отнюдь не напоминало своей «невинностью» огонь, возникший в мусорной урне от непотушенного окурка.

Через шесть минут после того, как последний пассажир покинул самолет и примерно через минуту после того, как с него сошли пилоты, уборщицы заметили дым на кухне в хвостовой части лайнера. Вызванный механик вскрыл отсек, где располагалось электронное оборудование. Оттуда повалил густой дым, а в двух местах из кожуха, закрывающего аккумулятор, выбивались языки пламени длиной около 10 сантиметров. Попытки потушить огонь с помощью обычного химического огнетушителя успехом не увенчались.

Первый прибывший пожарный ничего не смог разглядеть сквозь дымовую пелену. Используя специальную инфракрасную видеокамеру, способную видеть сквозь дым, он обнаружил очаг возгорания размером примерно с теннисный мяч. Пожарный использовал другой реагент, который, как показалось, смог немного притушить пламя. На записи, которая была получена с помощью камеры наружного наблюдения службы безопасности аэропорта, отчетливо были видны клубы дыма, уже вырывавшиеся из под нижней части «Дримлайнера».

Второй пожарный, пришедший на помощь, также ничего не увидел из-за задымления. Очередная порция реагента, выпущенная по очагу пожара, ничего не изменила. И лишь после того, как пожарный в течение 5 минут непрерывно «расстреливал» пламя из огнетушителя, оно стало понемногу спадать.



Но батарея все равно не хотела «сдаваться». Она продолжала извергать клубы дыма, громко шипеть и заливать пространство вокруг себя электролитом, сочившимся из ее треснувшего корпуса. Зрелище было более, чем неприятное, с учетом того, что электролит, заливаемый в литий-ионные батареи относится к категории легковоспламеняющихся жидкостей. Пожарным пришлось потратить почти 1 час 40 минут, чтобы окончательно справиться с огнем.

Загасив пламя, они решили извлечь батарею, но выяснилось, что сделать это не так-то просто. Зажим, предназначенный для быстрого освобождения аккумулятора из гнезда, расплавился и не выпускал его. Уже потом, исследуя очаг возгорания, пожарные нашли охладившиеся капли расплавленной нержавеющей стали, которая использовалась в аккумуляторных ячейках. Температура плавления данного типа металла достигает 1 500 градусов Цельсия. Это означает, что жар от горения достиг данной отметки.

Напомним, что жаропрочные композиты, из которых сделано большинство элементов планера «Дримлайнера», выдерживают температуру до 1000 градусов Цельсия (в течение короткого промежутка времени могут выдержать несколько больше), а алюминиевые конструкции, которые также широко используются в «Боинге-787», плавятся при температуре уже 660 градусов Цельсия.

И даже в вопросах электролитических не обойтись без интриг политических

Казалось бы, японская сторона должна всячески поддерживать планы «Боинга» по скорейшему решению проблемы с аккумуляторами и возобновлению испытательных полетов «Дримлайнера». Ведь авиакомпании Страны восходящего солнца являются суммарно самым крупным заказчиком данного типа самолета. Но, как оказалось, не все так просто.

По данным газеты «Нью-Йорк Таймс», японские власти, осуществляющие контроль за безопасностью полетов, не готовы даже признать то, что проблемы коренятся в батареях. Министр транспорта Японии Акихиро Ота назвал в ходе пресс-конференции план «Боинга» по решению проблемы с аккумуляторами лишь «первым шагом» в нужном направлении и подчеркнул, что его ведомству потребуется время, чтобы оценить адекватность данного плана.

Если же Министерство транспорта Японии не согласится с мнением, что причина всех злоключений «Дримлайнеров» – это аккумуляторы, то инженерам «Боинга» придется «вернуться за чертежные доски», чтобы произвести более серьезный пересмотр конструкции самолета, или, по меньшей мере, его отдельных элементов. В этом случае перспектива возобновление испытательных полетов «Боинга-787» в апреле становится более, чем призрачной.

Столь неприкрытая «защита» властями Страны восходящего солнца аккумуляторов «Дримлайнера» объясняется просто: злосчастные батареи были изготовлены японской компанией GS Yuasa. Вот Токио и защищает авторитет «местного производителя».

Причем, брешь в данной защите не может проделать даже тот факт, что почти треть всего «Дримлайнера» собрана из конструкций и оборудования, полученных из Японии (страна эта является самым крупным поставщиком элементов по «Боингу-787» из числа всех иностранных подрядчиков по данному типу самолета). На этом обширном фоне со знаком «плюс» такой незначительный эпизод со знаком «минус», как аккумуляторы, казалось бы, не должен был беспокоить Токио, как фактор, способный подорвать доверие к качеству японской продукции.

По сведениям газеты «Уолл-Стрит Джорнел», представители GS Yuasa уже заявили, что не согласны с планом «Боинга» по решению проблемы с аккумуляторами. Японские специалисты считают, что комплекс намеченных мер должен включать в себя установку регулятора напряжения, который мог бы в случае необходимости прервать зарядку батареи.

Они уже сообщили Федеральному авиационному управлению США, что провели лабораторные испытания, которые показали: воспламенение аккумуляторов произошло не из-за нарушения электролитических процессов внутри батареи, а из-за скачка напряжения в источнике ее подзарядки, или из-за действия какого-либо другого внешнего фактора.

«Боинг» стоит на своем

Американский самолетостроитель, естественно, не согласился с этим заключением. По словам представителя «Боинга» Марка Биртеля, следствие пришло к выводу, что проблема не была связана с избыточной зарядкой аккумуляторов, и что его компания установила на батареях четырехступенчатую защиту от подобной «сверхзарядки». Как уже отмечалось ранее (см. «Дримлайнер»: нелегкая судьба «крылатого декабриста»), «Боинг», в качестве решения проблемы предложил увеличить пространство между аккумуляторными ячейками, поместить батарею в стальную жаропрочную коробку, в стенках которой сделать отверстия с дымоотводными трубками.

Мнение «Боинга» косвенно подтверждается рассказом Майкла Леона, бывшего старшего техника-инженера в аризонской компании Securaplane Technologies, производящей зарядные устройства для литий-ионных батарей «Дримлайнера». Он поведал в интервью американской телекомпании CNBC, что однажды во время испытаний одной из батарей в 2006 году она просто взорвалась на его глазах, вызвав пожар в помещении, где проходили испытания. При этом зарядное устройство даже не было подключено.

Инцидент этот был задокументирован и расследован. Представители «Боинга», участвовавшие в расследовании, заявили, что взрыв произошел из-за нарушений правил проведения испытаний.

Леон был уволен, но результаты расследования инцидентов с литий-ионными аккумуляторами «Дримлайнеров» показали: на том, который вынудил один из этих самолетов совершить незапланированную посадку, было обнаружено распухание аккумуляторных ячеек. Это значит, что если бы этот процесс пошел дальше, то вполне мог бы привести не просто к пожару, но к взрыву всего аккумулятора.

Не согласен с мнением «Боинга» о том, что батареи были достаточно защищены от «сверхзарядки», приведшей к их возгоранию, и «Национальный совет по безопасности на транспорте» США (NTSB). Данное ведомство подготовило доклад, посвященный анализу «аккумуляторных» инцидентов на «Дримлайнерах».

По мнению авторов этого документа, среди причин, которые могут привести к выходу батареи из строя, могут быть: короткое замыкание, зарядка чрезмерно разряженного аккумулятора и зарядка его при холодной температуре. Но привести к возгоранию батареи, по мнению инженера Майка Хауфа, сотрудника NTSB, могут только две причины: либо внешнее температурное воздействие, либо ее избыточная зарядка.

«Сверхзарядка», система защиты от нее, подзарядное устройство, самовоспламенение батареи, американский заказчик, японский подрядчик… Как тут не запутаться во всех этих инженерно-конструкторских и организационных хитросплетениях, образовавших вокруг аккумуляторов «Дримлайнера» клубок, в толще которого скрывается суть разногласий между «Боингом» и GS Yuasa? А она на самом деле проста.

Американский самолетостроитель утверждает, что батарея воспламенилась сама по себе без внешнего воздействия. Значит, это проблема целиком и полностью японского производителя аккумуляторов. Тот же утверждает, что батарея загорелась из-за внешнего воздействия, а если так – то это уже проблема «Боинга», ибо все, что окружает аккумулятор, была создано данной компанией.

Япония: хроника «приземленных» летчиков

Помните песню из советского кинофильма «Хроника пикирующего бомбардировщика»? Там есть такие слова: «Мы к земле прикованы туманом…». Пилоты «Дримлайнеров» японских авиакомпаний вполне могли ее сейчас исполнять, заменив, правда, слово «туман» на «аккумулятор».

Порядка 350 пилотов «Боингов-787» ANA и JAL «простаивают» с 16 января, с того дня, когда полеты новых машин были остановлены из-за проблем с безопасностью. «Первые две недели после прекращения полетов 787-го, он мне снился каждый ночь, – сказал один из капитанов «Дримлайнера» авиакомпании ANA в интервью агентству Рейтер. – У меня никогда в жизни не было таких длительных перерывов в полетах. Это, как если бы я репетировал свой уход на пенсию».



Все японские пилоты «Дримлайнеров» прошли трехмесячный курс интенсивной подготовки для полетов на этих машинах. Их ежемесячная зарплата в период вынужденного простоя упала на 30%. Причем, никому из них пока не разрешают вернуться к полетам на тех типах самолетов, на которых им приходилось работать раньше, включая «Боинги-777».

В следующем месяце им предстоит пройти курс «освежения» навыков на тренажере. В феврале JAL заявляла, что не возобновит полеты «Дримлайнеров» до 30 марта, а ANA – до конца мая, но теперь, в связи с неопределенностью ситуации с аккумуляторами, эти сроки могут сдвинуться на более позднее время.

20-30% месячной зарплаты летчиков ANA зависит от количества налетанных часов, включая сверхнормативный налет и полеты в ночное время суток. Капитан может зарабатывать до 200 000 долларов в год. Что касается JAL, то зарплаты ее пилотов еще в большей степени зависят от того, сколько часов и в каких условиях они провели в воздухе. Поэтому руководство этой авиакомпании решило дать пилотам «Дримлайнеров» дополнительную «простойную» надбавку к жалованию.

Однако, если процесс возвращения «Боингов-787» в «строй» затянется, то пилотам японских авиакомпаний придется, согласно действующим правилам, пройти «освежение» навыков на других типах самолетов. Этот процесс может занять несколько месяцев и замедлить ввод в строй летчиков, летающих не только на «Дримлайнерах».

В «прогаре» не только японцы

Польская авиакомпания LOT, закупившая два «Дримлайнера», теряет на их простое 50 000 долларов в день и намерена предъявить «Боингу» иск с требованием о компенсации ущерба. Пересаживает пассажиров на самолеты других типов и британская авиакомпания Thomson Airways. А норвежский перевозчик Norwegian Air Shuttle, который должен получить несколько «787» в этом году, заявил, что если эти машины не придут вовремя, то он будет вынужден взять в лизинг два «Эрбаса» А-340 вместе с экипажами для полетов по маршруту Нью-Йорк – Бангкок.

Любопытно, что «Дримлайнер», несмотря на возникшие проблемы, похоже уже приобрел своих «фанатов». Norwegian Air Shuttle предложила пассажирам, купившим билеты на «787», совершить перелеты на других лайнерах или сдать билеты за их полную стоимость, но, по словам представителя этой авиакомпании, лишь несколько пассажиров воспользовались предоставленной возможностью.

Куда «летят» «787» и компания «Боинг»?

Уже упомянутый высокопоставленный представитель «Боинга» Рэй Корнер заявил, что «Дримлайнер» готов возобновить испытательные полеты, как только получит соответствующее разрешение от «Федерального авиационного управления». Однако, ведомство это заявило, что в настоящее время даже не рассматривает вопрос о том, чтобы дать подобное разрешение. «Разговоры о том, что мы можем позволить «787» начать на следующей неделе испытательные полеты, абсолютно не соответствуют действительности», – заявила представитель управления Лора Браун.



Более того, это авиационное ведомство официально уведомило компании, уже получившие «Дримлайнеры», что до 8 апреля этого года они могут предоставить письменные комментарии относительно решения временно запретить эксплуатацию «787» из-за «аккумуляторных» проблем, угрожающих безопасности полетов данного воздушного судна. Это – новое слово в разрешении непростой ситуации, сложившейся вокруг самолета. Приняв решение приостановить полеты «787», управление первоначально не стало запрашивать мнение эксплуатантов «Дримлайнеров».

Дэвид Штраус, аналитик финансовой компании UBS подсчитал, что даже если до конца 2013 года «Боинг» поставит заказчикам более 60 «Дримлайнеров», он все равно потеряет в этом году на данной программе около 6 миллиардов долларов. А каждый поставленный с опозданием «787» будет увеличивать эту прореху еще на 120 миллионов долларов.

У «Боинга» есть причины торопиться вернуть «787» в строй, как можно скорее. Но при этом компании не следует забывать слова, сказанные одним из японских летчиков. «Лично я не удовлетворен предложением «Боинга» [по решению проблемы с аккумуляторами],– заявил он в интервью Рейтер. – Я хочу летать [на «Дримлайнере»], но не стану этого делать до тех пор, пока не буду уверен, что самолет безопасен».