Пожалуй, один из главных вопросов нынешней недели для экспертного сообщества – сделал ли Алексей Навальный правильный выбор, приняв решение вернуться в Россию именно сейчас? Не поторопился ли он? С момента отравления «Hовичком», после которого оппозиционный лидер лечился и проходил реабилитацию в Германии, не прошло и пяти месяцев, когда самолет авиакомпании «Победа» с Навальным приземлился в аэропорту «Шереметьево» (даже сесть по плану во «Внуково», где собрались сторонники оппозиционера, было не суждено).
Несомненно, Навальный понимал все риски и трезво оценивал возможные сценарии «приема», который ему готовятся оказать российские власти.
«В связи с возвращением Навального можно было предположить, что его банальным образом убьют. Можно было предположить, что его арестуют, - перечисляет эти сценарии в эфире «Голоса Америки» историк и публицист Юрий Фельштинский. - Думаю, никто не предполагал, что его выпустят на свободу и позволят ему продолжать критиковать российское руководство. При этом, думаю, то, что произошло [с протестами], для Путина является указанием на то, что решение убить Навального - с его точки зрения - было абсолютно правильным, и уцелел он совершенно случайно. К сожалению, он давно был готов к мысли о том, что его могут убить в любой момент. По уровню протестов совершенно очевидно, что Навальный может быть единственным на сегодняшний день лидером оппозиции, который способен сплотить вокруг себя людей и является реальным претендентом на должность президента России, когда - и если - в России возникнет возможность для смены руководства».
По мнению политического комментатора Deutsche Welle Константина Эггерта, Навальный сделал выбор как политик с большими амбициями, поскольку в России политикой надо заниматься, находясь в стране.
«Несомненно, у Навального теперь путь один – превращение в такого русского Вацлава Гавела или Андрея Сахарова, если он выживет в тюрьме. На мой взгляд, Путин это тоже должен понимать, и поэтому мое предположение такое - к сожалению для Навального, будут его тюремщики работать над, скажем так, ухудшением его здоровья, чтобы потом договориться с Западом и выпихнуть Навального с семьей снова в эмиграцию. Путин не будет бояться Навального в эмиграции. Согласится ли на это Навальный и как все пойдет, я не могу сейчас сказать, но, уверен, план «А» для Путина - попытаться сделать так, чтобы Навальный покинул Россию, - полагает эксперт. - Не хочу сказать, что Россию завтра ждет какая-то демократическая революция, но сам факт таких протестов очевидно означает, что общественное мнение в России меняется, гражданское общество оформляется не только в двух столицах, и это важный момент, который, на мой взгляд, реально напугал Путина, если судить по жестокости подавления протестов».
Профессор Колледжа международной безопасности Национального университета обороны США Петр Ельцов полагает, что своими действиями Кремль сам делает из Навального героя, напоминая фразу Анны Ахматовой о том, «какую биографию делают» советские власти Иосифу Бродскому судебным процессом над будущим лауреатом Нобелевской премии.
«Как политик, если бы он остался на Западе, он бы себя уничтожил. И на это Путин, естественно, надеялся, отпустив его в Германию. Если Навальный хотел стать символом протеста, тогда он поступил правильно, и он, конечно, стал героем - во многом, благодаря действиям Путина. Я согласен с тем, что Путин попытается его скорее выпихнуть, чем убить, но Навальный в принципе может отказаться уезжать, если только его насильно не выкинут, как Солженицына в 70-е годы. Он, безусловно, стал символом протеста, им можно только восхищаться. При всем моем предыдущем несогласии с ним по многим вопросам, он поступил очень смело, по-настоящему геройски, потому что он знал, на что идет», - объясняет Ельцов.
Замена условного срока на реальный для Алексея Навального, которому предстоит теперь провести как минимум 2 года и 8 месяцев в колонии, в очередной раз всколыхнула российское общество. В Москве, несмотря на поздний час, когда был оглашен вердикт, несколько тысяч человек вышли на улицы в центре столицы на стихийную акцию. Сотрудники правоохранительных органов спустя некоторое время заблокировали протестующих в одном из переулков и поочередно уводили людей в автозаки, которые прибывали один за другим. Скандирования граждан «Мы без оружия» отклика не получили – силовики отправили всех участников акции в изоляторы.
«Конечно, Путин выбрал путь Николаса Мадуро, который уже третий год сидит у власти, несмотря на протесты в стране, и даже, если еще ближе к дому, он выбрал путь Александра Лукашенко, - полагает Константин Эггерт. - Я уверен, что он очень внимательно наблюдал за происходящим в Беларуси в последние месяцы, и увидел, что после выборов 9 августа люди вышли на массовые протесты, а потом все это как-то постепенно сходит на нет. Да, остается некое ядро протестующих, которые продолжают выходить даже сегодня, но это не так страшно. Главное - кого-то посадить, кого-то, если надо, пристукнуть, и постепенно люди перестанут выходить, они не буду ходить каждое воскресенье или каждую субботу. Я так понимаю, что на это делается расчет. Путину нужно, чтобы в год так называемых выборов в так называемую Государственную Думу, потому что иначе это назвать нельзя, в России не было инфраструктуры реальной оппозиции. Именно поэтому сейчас мы видим, конечно, попытку разгромить всю сеть Навального и выпихнуть в эмиграцию какую-то часть его ближайших соратников».
Юрий Фельштинский, говоря о намеченных на 19 сентября парламентских выборах в России, подчеркивает невозможность участия в них оппозиционных сил.
«К сожалению, проблема Навального, безотносительно того, что он сидит в тюрьме, заключается в том, что даже у Навального нет политической партии или структуры, которая в состоянии бороться за власть – например, за места в Думе, потому что нет этой площадки. Это все некая такая условная игра, называемая выборами, которые уже давным-давно отняты и на местном уровне, и на центральном. И никакой привязки Кремля к народу или Лубянки к народу на самом деле нет. В этом смысле вся Москва может выйти на демонстрацию завтра и протестовать, но это ни к чему не ведет, потому что у народа нет способа влиять на правительство, а правительство организовано так, что ему совсем даже не нужно подчиняться требованиям народа. В любой демократической или полудемократической стране правительство ушло бы в отставку из-за протестов или думало бы на тему того, как же реально решить эту проблему. Путин придумал, как ее решить. Он просто арестовывает с каждым разом все большее и большее количество людей, и, думаю, их аппетиты достаточно безграничны. Мы видели на примерах и двух чеченских войн, и войны с Украиной, и вторжения в Грузию, что эти люди, которые пришли в управление из КГБ, убивать не боятся. Это, в общем-то, их естественное состояние, и их инстинкт говорит им о том, что, если народ вышел на протесты, значит мы недостаточно его давим и контролируем», - говорит соавтор Александра Литвиненко по книге «ФСБ взрывает Россию».
Соединенные Штаты осудили действия российских властей в отношении Алексея Навального и тысяч задержанных активистов по всей стране за последние недели. Выступая 4 февраля в Госдепартаменте, президент США Джо Байден вновь потребовал немедленного освобождения оппозиционного лидера.
«Заключение Алексея Навального в тюрьму по политическим мотивам и подавление свободы выражения мнений и права на мирные собрания вызывают глубокую озабоченность как у нас, так и у всего международного сообщества. Господин Навальный, как и все российские граждане, имеет права, предусмотренные конституцией. Он был наказан за разоблачение коррупции. Он должен быть немедленно и безусловно освобожден», - заявил Байден.
Комментируя свой первый телефонный разговор с российским президентом, Джо Байден подчеркнул, что он в манере, очень отличающейся от его предшественника Дональда Трампа, «дал понять президенту Путину, что прошли те дни, когда Соединенные Штаты не сопротивлялись агрессивным действиям России». Слово «санкции» Байден не использовал, но сказал, что его администрация без колебаний «увеличит издержки» для России.
«Я, честно говоря, в санкции не особо верю и как историк, и как политолог, - говорит в эфире программы «Дискуссия VOA» Петр Ельцов. – Они мало где работают. если вы посмотрите на Иран, Северную Корею, Кубу. Я, безусловно, поддерживаю индивидуальные санкции, но я сомневаюсь, что будет совместный ответ, потому что в Европе есть много сочувствующих Путину. Европа расколота. Например, премьер-министр Италии довольно положительно относится к Путину и отрицательно относится, скажем, к украинскому правительству. В Испании тоже много сочувствующих Путину. Во Франции президент Макрон, конечно, против, но мы помним, что был шанс у Ле Пен победить на выборах. Думаю, совместного ответа не будет и особых результатов не будет. Я верю в политическую риторику. Администрация Байдена может хотя бы очень жестко разговаривать, что не делала администрация Трампа. Политическая риторика исторически играла важную роль. Мы все помним «империю зла», о которой говорил Рейган, и сегодня кажется, что Байден будет возрождать политическую риторику».
Правительство Германии заявило в среду, что не исключает введения новых санкций против России после того, как московский суд приговорил Алексея Навального к тюремному заключению, а полиция вновь применила силу против демонстрантов. Пресс-секретарь канцлера Ангелы Меркель Штеффен Зайберт напомнил, что Евросоюз уже ввел санкции против Москвы вслед за отравлением Навального нервно-паралитическим веществом «Новичок». Сама Меркель подчеркнула, что вердикт по делу Навального «далек от каких бы то ни было стандартов законности».
Однако политический комментатор Deutsche Welle Константин Эггерт сомневается в том, что Германия поддержит новые санкции, связанные с приговором Навальному, и что Евросоюз сможет их принять.
«Это совершенно невозможно. В Европе действительно нет согласия на сей счет, кроме стран центральной и восточной Европы и Балтии. Тут все более-менее понятно, кроме, может быть, Венгрии. Но Германия и Франция абсолютно парализованы этими настроениями, что «все-таки Путин нужен нам для Сирии и Путин нужен нам для Ирана, Путин всегда нужен, он везде играет совершенно конкретную роль, но он все равно нужен». Что же касается Соединенных Штатов, ничего я хорошего от Байдена не жду. Более того, что касается администрации Трампа, мы можем выбросить за скобки самого Трампа, который во внешней политике ничего не понимал и все ждал, когда его полюбят какие-то диктаторы, именно его администрация начала продавать летальное оружие Украине, она ввела целый ряд санкций против российских физических и юридических лиц, она уничтожила наемников «ЧВК Вагнера» в Сирии. Не такой уж плохой список. А Байден начал чудовищно, он начал с того, что единственный козырь, который у него был - заключение нового договора по СНВ, выкинул в корзину, подарив Путину пятилетнее продление. Пока Путин в очередной раз куда-нибудь не вторгнется, никаких серьезных санкций не будет. У меня есть определенные надежды, что это может сделать Конгресс США, но до сих пор Конгресс отказывался ввести санкции против широкого круга российских олигархов и их семей, которые в общем-то и были бы наиболее болезненными для путинского режима».
Энтони Блинкен, комментируя продления договора о стратегических наступательных вооружениях с Россией, отметил, что соглашение укрепит безопасность не только США, но и всего мира. По его словам, Вашингтон будет стремиться к созданию более масштабного механизма контроля над вооружениями. При этом, как заявил Блинкен, несмотря на взаимодействие с Россией по глобальным вопросам, США будут одновременно «стремиться привлечь Россию к ответственности за конфронтационные действия, а также за нарушения прав человека».
Юрий Фельштинский, в свою очередь, считает, что договоры, такие как СНВ-3, не определяют реального состояния отношений между США и Россией.
«Я считаю, что Россия сегодня представляет самую большую угрозу и для Европы, и для Соединенных Штатов. Мы видели это на примере вмешательства России в выборы 2016 года, мы видели, как в течение всех четырех лет Трамп постоянно находился на связи с Путиным и подыгрывал ему каждый раз, когда это было возможно, а санкции, которые вводились во время администрации Трампа, вводились вопреки Трампу, а не благодаря Трампу. Здесь, конечно, больше надежды может быть на американский Конгресс. Традиционно демократы всегда были более мягкие по отношению к России и Путину, но, может быть, сейчас - после Трампа – ситуация изменится. Мы уже немножко устали от слова «санкции», потому что слово используется, а санкций реально никаких нет. Санкции, конечно, должны быть крупномасштабные, они должны быть такими, после которых идет война. Такого типа санкции нужно применять к режиму Путина, иначе ничем хорошим все путинские проделки для Европы и для США не закончатся», - прогнозирует историк и публицист.
Следует также добавить, что официальный представитель Госдепартамента Нед Прайс ответил утвердительно на вопрос о том, отразятся ли последние действия Москвы в отношении Алексея Навального на план привлечения России к ответственности, над которым США сейчас работают вместе с союзниками.
Один из главных соратников Навального, руководитель сети региональных штабов Леонид Волков, находящийся сейчас за границей, заявил в четверг в эфире YouTube-канала «Навальный Live», что протестная активность будет приостановлена до весны, чтобы не «получать еще тысячи арестованных и сотни избитых» граждан, выходящих на акции в Москве и других городах.
«Доставать его [Навального] из тюрьмы мы будем, прежде всего, внешнеполитическими методами», - добавил Волков.
Означает ли эта фраза, что все надежды соратников Навального на его освобождение связаны с давлением со стороны международного сообщества? Не исключено. Среди прочего, Леонид Волков упомянул санкционный список, направленный командой Навального в Евросоюз и США. Он также выразил надежду на то, что «ни один мировой лидер не будет говорить с Путиным ни о чем, кроме Алексея Навального и его освобождения».
Полностью программу «Дискуссия VOA» с участием Юрия Фельштинского, Константина Эггерта и Петра Ельцова можно посмотреть здесь:
